«Não querer perceber a realidade»
Há comentários (cada vez mais raros, é certo) que ainda sustentam a razoabilidade de manter uma caixa de comentários aberta. Chamo a atenção para a análise notável que o leitor Manuel Silva (que não conheço) realiza aqui:
«1.- Impressiona-me a bovinidade (fica sempre bem neste blog) de quem não quer perceber a realidade. Tem de ser corrupção porque senão como poderiam viver com a sua própria incompetência. Aceitar qualquer outra explicação senão a batota obrigaria a perceber que são fracos. Obviamente que na sustentação de tal crença está completamente ausente a lógica, mas enfim pormenor de somenos.
2.- Continua a impressionar a facilidade com que acreditam na justeza dos responsáveis disciplinares da liga, mas enxovalham as decisões de verdadeiros magistrados, emanadas em várias sedes e a diversos níveis. Realmente a Magistrada do Tribunal de Gaia não merece qualquer respeito e seguramente a sua decisão foi tomada em obediência a interesses obscuros. Quem tem razão é a Lili Caneças do CD da Liga que além de benfiquista foi propositadamente escolhido por estar disposto a pautar a sua actuação pelo mais primários anti portismo.
3.- Parece agora óbvio (bem, aos juristas já parecia há muito tempo) que ao CD da Liga e consequentemente ao CJ da FPF não assiste qualquer razão jurídica que é aquela que aqui realmente interessa. Parece manifesto que todas as decisões tomadas no presente caso são resultado de uma interpretação muito própria, mas mesmo muito própria dos regulamentos e das leis que os permitem e que lhes são supletivas.
(…)
5.- Parece óbvio que à equipa de juristas do FC Porto (e também à do Boavista) o futuro se apresenta risonho. Parece claro que não haverá tribunal (que é onde estão os verdadeiros magistrados) que lhes não dê razão pelo simples facto que, expressivamente, a têm.
Como é que vai ser? Quem vai pagar por todos estes desvarios? Quem vai pagar pelos enormes danos causados? Gostava que fosse o pavão. Era engraçado penhorar-lhe o carocha.»
BLASFÉMIAS 
uma mistura à base de gordura butírica na forma de emulsão do tipo água em óleo, utilizada na indústria alimentar e contendo os ingredientes seguintes (teores em peso): matérias graxas 70,4% (matérias graxas sobre base seca 97,8%), proteínas 1,06% (proteínas sobre base seca 1,5%), lactose 1,3%, umidade 28% (esta pasta de espalhar láctea é às vezes denominada “queijo fresco com alto teor de matérias graxas”) é classificada no código SH 040520
GostarGostar
Assino por baixo
GostarGostar
Em Itália, alguns clubes desceram de divisão, por força de decisões de autoridades administrativas equivalentes às do CD da Liga de cá, com menos provas de corrupção desportiva.
As decisões judiciais últimas, de absolvição, podem justificar-se perante o direito processual que temos e que impede efectivamente o funcionamento da justiça, neste como noutros casos.
As decisões de autoridades administrativas não seguem os mesmos critérios de rigor geométrico traçado pelos processualistas com vista a assegurar o mais amplo leque de garantias para um efeito: evitar a condenação de inocentes.
O problema é que elencaram tantas e tantas garantias que chegamos ao ponto em que são absolvidos reais e efectivos culpados e que toda a gente percebe que o são.
Deu-se portanto uma inversão, perversa, do sentido do processo penal: permitir a reunião de provas contra os culpados e só contra eles. O que agora se permite é a reunião de provas contra a verdade factual com a maior das facilidades.
GostarGostar
Pessoalmente, gostava de ver o meu Boavista sobreviver para assistir ao dia em que a sede da Liga fosse penhorada, tendo em vista a satisfação da indemnização a que o clube tem direito. Que me desculpem os portistas, que também têm a razão do seu lado, mas no caso do Boavista as razões de queixa são bem maiores. Não só do ponto de vista das consequências, como também da própria substância jurídica de que restam apenas três arquivamentos pela insuspeita equipa de Maria José Morgado. Não que isso fizesse grande diferença relativamente à sobrevivência financeira do clube, mas, em todo o caso, por uma pura e simples questão de justiça.
Isto dito, todo este processo tornou-me mais nortenho. Eu que pensava nunca torcer pelo FCP, fico contente pelas suas recentes vitórias. Por serem também derrotas do único “sistema” que tenho visto operar: este que é derrotado e ridicularizado, dia sim, dia não, nos tribunais.
GostarGostar
As decisões judiciais últimas, de absolvição, podem justificar-se perante o direito processual que temos e que impede efectivamente o funcionamento da justiça, neste como noutros casos. – José
Caro José,
Nem todas as absolvições se explicam pelas limitações do direito processual penal. No caso do “envelope” o Ministério Público dá credibilidade a uma testemunha que um juiz considera mentirosa contumaz e que uma outra juíza considera contradizer-se de forma quase patológica. Na modesta opinião de quem como eu não conhece o processo, dizer que a absolvição resulta das falhas do direito processual é um puro acto de fé numa equipa do Ministério Público que aparentemente teve todos os meios e mais alguns e pouco mais conseguiu que gastar dinheiro dos contribuintes.
GostarGostar
Os juizes não podem condenar ninguém sem provas cabais e convincentes de que houve delito. Como podiam condenar Pinto da Costa ou os árbitros, se a única “prova” que tinham era a “palavra” cheia de contradições de uma senhora duvidosa?
O Ministéio Público é que, se tivesse um mínimo de competência, não levaria nunca um caso destes a tribunal sem primeiro se munir de provas concludentes. Não as tinha. Então porque actuou assim?
GostarGostar
Pois ..curioso que a gémea primeiro era testemunha contra a irmã e depois passou a ser abonatória porque diz que lhe pagaram…enfim..podem até ser absolvidos mas olhem ás pessoas que passaram pelo tribunal e verão a bosta deste país ..chulos, alternadeiras , empresários de meia tigela, advogados sebosos e com linguagem de3 carroceiro, mulheres histéricas..super dragões impolutos….passadores de droga…belo cardápio…é o país que temos,,,e isso nenhum tribunal pode lavar…
GostarGostar
“Há comentários (cada vez mais raros, é certo) que ainda sustentam a razoabilidade de manter uma caixa de comentários aberta”
Reparei que isso acontece apenas nos seus posts. A qualidade dos comentários é muito melhor nos posts dos outros blasfemos.
GostarGostar
Decididamente custa-me a perceber que num mesmo país com as mesmas leis, alguém que seja absolvido na Justiça Civil, seja condenado pelos mesmos actos na justiça desportiva.
Julgava eu que a justiça dita desportiva se limitava aos ilícitos ocorridos dentro do rectângulo do jogo, já que não se pode levar uma simulação de penalty a Tribunal.
É uma mafia de camisolas coloridas, disfarçada de juizes.
GostarGostar
Alguém no seu pleno bom senso acredita que o árbitro foi na noite anterior a casa de Pinto da Costa para lhe dar um beijinho…?
Podem dizer que nem precisavam ..pois até acredito mas quando se é corrupto por hábito é difícil não o continuar a fazer..é como um alcoólico….
Em Itáli uma Juventis e até o Milan foram punidos com descida de divisão e perda de pontos…aqui alguém acredita que se o Porto o Benfica ou o Sporting fossem culpados desciam de divisão…?
Pois eu também acredito que um dia os porcos também voarão..se modificados geneticamente…
GostarGostar
VIRGÍLIO FERREIRA TINHA UM TEXTO QUE DEFINIA ESTE GÉNERO DE PESSOAS…
A acção mais degradada é a daquele que não age e passa procuração a outrem para agir – a dos frequentadores dos espectáculos de luta e a dos consumidores da literatura de violência. Ser herói e através de outrem, ser corajoso em imaginação, é o limite extremo da acção gratuita, do orgulho ou da vaidade que não ousa. Corre-se o risco sem se correr, experimenta-se como se se experimentasse, colhe-se o prazer do triunfo sem nada arriscar. E é por isso que os fIlmes de guerra, do heroísmo policial, de espionagem, têm de acabar bem. Porque o que aí se procura é justamente o sabor do triunfo e nâo apenas do risco. O gosto do risco procura-o o herói real, o jogador que pode perder. Mas o espectador da sua luta, degradado na sedução da acção, acentua a sua mediocridade no não poder aceitar a derrota, no fingir que corre o risco mesmo em ficção, mas com a certeza prévia de que o risco é vencido. O que ele procura é a pequena lisonja à sua vaidade pequena, a figuração da coragem para a sua cobardia, e só a vitória do herói a quem passou procuração o pode lisonjear.
GostarGostar
O CAA padece de dupla personalidade: Aquilo que serve para atacar Sócrates parece não ter valor para Pinto da Costa. O primeiro não tem estatuto moral para ser Primeiro-Ministro; já o segundo é um portento de virtudes. José Sócrates enquanto PM envergonha-me porque de facto faz mais lembrar o videirinho “Laurentino” do Joaquim Paço d’Arcos do que outra coisa qualquer mas o Pinto da Costa envergonha-me enquanto português porque representa a mediocridade da justiça portuguesa, garanto-lhe de que de “Herói Derradeiro” não tem absolutamente nada. Caro CAA, se houvesse escutas com José Sócrates a dizer ao Secretário de Estado para mandar um café com leite para os promotores do Freeport também seriam simples servicos de cafetaria? Ou não estaria já a reclamar a demissão imediata do PM? Gosto muito de o ouvir e ler sobre a política nacional mas mais umas quantas diatribes sobre a virgindade pintodacostiana e começo a duvidar se V.Ex.a significa realmente algum tipo de defesa contra o estado de bovinidade geral. Ou se antes pelo contrário.
GostarGostar
José supra #3:
disse:
– “Em Itália, alguns clubes desceram de divisão, por força de decisões de autoridades administrativas equivalentes às do CD da Liga de cá, com menos provas de corrupção desportiva”. — Vamos ser rigorosos. Em Itália há um verdadeiro Tribunal de Desporto, não um órgão (em rigor, um “serviço”) disciplinar de Liga ou de Federação. É muito duvidosa a qualificação de “órgão adminsitrativo” à dita jurisdição italiana (não sei mesmo se não é de caracter arbitral)… Mas, a este ponto voltarei para ultrapassar essa comparação de coisas não comparáveis!
– “As decisões judiciais últimas, de absolvição, podem justificar-se perante o direito processual que temos e que impede efectivamente o funcionamento da justiça, neste como noutros casos” —- Não há direito processual que resista, num Estado de direito (ou em alguns Estados que tentam imitar Estados de Direito, como, por vezes, parece ser o caso, por cá!) à notória falta de provas, a uma acusão repristinada e suportada por uma toxicodep+endente que, durante o inquéito e na audiência de julgamento “mete os pés pelas mão” e diz coisas como “a culpa foi do inspector (da polícia) que não escreveu isso nas notas!”.
Se se pode questionar, em muito, o nossos processo, nestes casos, as coisas parecem inquestionáveis.
Mais, não há direito processual que resista à incompetência do MP (ou então, à sua má direcção ou, às tantas, manipulação por interesses mediáticos e/ou políticos; políticos como parece mesmo que algumas notícias ou querem indiciar, relativamente a alguns casos recentes… )
GostarGostar
CORRUPTOS TODOS: FATINHAS, ISALTINOS, AVELINOS, VALENTINS, SÓCRATES, PINTINHOS E REINALDOS
ISTO É O PAÍS DO REGABOFE! FALTA DE VERGONHA AINDA POR CIMA É O QUE HÁ MAIS!
GostarGostar
# 5 supra: JOSÉ BARROS:
CONCORDO E SUBSCREVO INTEIRAMENTE!!
GostarGostar
JOSÉ BARROS, supra #5:
sublinho o que diz:
“Na modesta opinião de quem como eu não conhece o processo, dizer que a absolvição resulta das falhas do direito processual é um puro acto de fé numa equipa do Ministério Público que aparentemente teve todos os meios e mais alguns e pouco mais conseguiu que gastar dinheiro dos contribuintes”.
GostarGostar
Entretanto, escondendo o mau perder, há que continuar a “apitar”:
http://www.correiomanha.pt/Noticia.aspx?channelid=00000181-0000-0000-0000-000000000181&contentid=F2DC7283-198C-4870-A197-794CAFA768F5
GostarGostar
Subscrevo inteiramente o José Barros (5) e (6). O Boavista pagou porque alguém tinha de pagar. Pagou por coacção pelo telefone, quando neste campeonato vimos um cachaço num auxiliar ser coacção por agressão num campo com 60 mil pessoas e milhões na tv e tudo passou por uma multa de 1500 euros.
Esta vergonha não fala o José, que é ignorante ao falar:
“com menos provas de corrupção desportiva”
sobre o calciocaos.
Primeiro, não imagina o conteúdo inacreditável das escutas telefónicas; segundo, não foi só um dirigente e um clube a pagar, foram árbitros claramente subornados e dirigentes da arbitragem que se meteram debaixo desse clube poderoso que nem uma Carolina; terceiro, se a justiça desportiva italiana funcionasse, e ao contrário do que a Bulimunda ignorante nestas matérias diz, tinha descido não só a Juve, mas o Milan, a Lazio, a Fiorentina, além doutros clubes menores, estes três com punições à medida perfeita para se safarem, o Milan à justa para ainda ir à Champions (que venceria em 2007), a Fiorentina para ir à justa à UEFA (que quase venceu) e a Lazio à justa para não descer de divisão.
E que pensar como na Liga a punição de despromoção, no virar do século da tomada de poder na Liga, foi metida na gaveta quando o Benfica não cumpriu obrigações fiscais. Ai que moralidade apregoada pelos santinhos de pau carunchoso…
Sobre o comentário de Manuel Silva, chapeau também.
p.s. – deixem-se de merdas com a justiça desportiva de esgoto, os juízes estão mesmo nos tribunais.
E deixem jogar o Hulk!
GostarGostar
Eu sei que é chato mas foi o resultado: Guimarães 1 – Porto 3
Bibóooo Puarto, carago!
GostarGostar
Pois nem que para ganhar seja preciso comprar…osfins justificam os meios..
GostarGostar
Aquela a quem chamam “senhora duvidosa” foi escolhida pelo próprio PC para ser sua companheira.
Já era mais do que adulto quando resolveu viver com ela. Pecadilhos da carne, dir-se-á, com indulgência.
Mas ninguém se lembrará de o chamar um “senhor duvidoso.” Há aqui dois pesos e duas medidas. O sr. PC que também escreve maus livros, embora goste de passar por poeta (francamente o Manuel Alegre é um Dante ao pé do PC) goza de uma indulgência, que atinge os juízes.
Neste caso, a literatura ficou pelas horas da morte, ou seja o melodrama mais rústico e o emocionalismo mais vil triunfaram.
Tive o prazer de assistir à saída do tribunal de PC – filmada pelas TVs. O coro de velhas de todas as idades que histericamente gritava Vitória junto do carro do PC, paradoxalmente encarnava a justiça.
Há vitórias que tem todo o estigma da vergonha. Sâo as chamadas vitórias pírricas.
GostarGostar
Não se envergonha de repetir os comentários, só por causa do Pirro?
GostarGostar
Manuel Silva:
Continua a impressionar a facilidade com que acreditam na justeza dos responsáveis disciplinares da liga, mas enxovalham as decisões de verdadeiros magistrados, emanadas em várias sedes e a diversos níveis.
“Verdadeiros magistrados” como aquele que mandou para casa (com pena suspensa) o médico que abusou sexualmente de duas crianças (9 e 12 anos) durante anos porque não são visíveis sequelas das crianças e a mera censura pública seria castigo suficiente?
Não sei se Pinto da Costa é culpado ou não mas defender a infalibilidade de magistrados só pode mesmo dever-se à forma como decidiram neste caso. Tivessem decidido de forma diversa e a conversa seria outra.
CAA:
Há comentários (cada vez mais raros, é certo) que ainda sustentam a razoabilidade de manter uma caixa de comentários aberta.
E há posts seus (cada vez mais raros e de certeza não este) que ainda alimentam a esperança de que um dia venha a escrever alguma coisa de jeito e que não pareça ser por acaso. Afinal, até um relógio (analógico) parado dá horas certas duas vezes ao dia.
GostarGostar
“Afinal, até um relógio (analógico) parado dá horas certas duas vezes ao dia.”
ahahahahah!..
GostarGostar
Há quem pense que são os relógios que fazem o tempo quando apenas medem a sua passagem. Ele flui independentemente do relógio estar parado ou não. Concentram-se no instrumento de medida e não vêm a realidade. Perdem-se a analisar processos e a realidade que é o FCP ser actualmente a única equipa de jeito portuguesa.
GostarGostar
é estre tipo de post que evidencia a verdadeira natureza e qualidade intelectual dos promotores deste blog. De vez em quando um destes para lembrar os incautos que isto não é para levar a sério.
GostarGostar
Vejam a noticia de hoje no Correio da Manhã sobre o pinto da costa,,
Alterar tamanho de letra
Fotomontagem / Estela Silva, Lusa / João Miguel Rodrigues Carolina acusou Pinto da Costa de fraude e branqueamentoCarolina acusou Pinto da Costa de fraude e branqueamento
05 Abril 2009 – 02h11
Elementos pedidos há dois anos
Ingleses travam contas de Pinto da Costa
Mais de dois anos depois de Carolina Salgado ter denunciado a existência de contas bancárias tituladas por Pinto da Costa em paraísos fiscais, para onde seriam transferidas as alegadas verbas das comissões ilegais pela venda dos jogadores do FC Porto, as autoridades continuam a debater-se com a falta de colaboração dos ingleses. As autoridades britânicas voltam a mostrar pouca disponibilidade em colaborar e não enviam para Portugal os elementos relativos às referidas offshores, quer quanto à sua constituição, quer quanto à movimentação de dinheiro.
Fique a saber tudo na edição de hoje do jornal ‘Correio da Manhã’.
Pois deve ser mais uma cabala…
GostarGostar
Vejam ali no Aventar.eu os sacrificios de criar riquesa nas sociedades liberais.
GostarGostar
Carlos
tudo isto é muito bonito mas depois, há as escutas, publicadas em vários jornais. E essas só enganam quem quer ser enganado.
GostarGostar
Pergunta do Trivial
Qual o clube que perdeu 6 pontos no campeonato passado devido a ser condenado por corrupção?
Só não foi condenado o Pinto da Costa porque as escutas QUE SÂO VERDADEIRAS foram declaradas nulas
Só conheço 2 homens em portugal que tem uns colhões muita grandes. Rui Rio e Scolari
E a farsa continua
Ingleses travam contas de Pinto da Costa
Mais de dois anos depois de Carolina Salgado ter denunciado a existência de contas bancárias tituladas por Pinto da Costa em paraísos fiscais, para onde seriam transferidas as alegadas verbas das comissões ilegais pela venda dos jogadores do FC Porto, as autoridades continuam a debater-se com a falta de colaboração dos ingleses. As autoridades britânicas voltam a mostrar pouca disponibilidade em colaborar e não enviam para Portugal os elementos relativos às referidas offshores, quer quanto à sua constituição, quer quanto à movimentação de dinheiro.
GostarGostar
Carolina pode dizer o que quiser, desde que lhe paguem… e há jornais que pagam para isso.
Quanto às autoridades britânicas, elas têm uma enorme capacidade para separar o trigo do joio, coisa que nem sempre acontece com as autoridades portuguesas, minadas por interesses clubisto-partidários.
GostarGostar
Caro António Cunha, se vc avalia as pessoas pelo tamanho dos colhões, está a considerar as minhas tias sem valores.
Essa não lhe perdoo.
GostarGostar
Quanto às autoridades britânicas, elas têm uma enorme capacidade para separar o trigo do joio, coisa que nem sempre acontece com as autoridades portuguesas, minadas por interesses clubisto-partidários.
Diz o Piscoiso sobre as autoridades britânicas e diz muito bem. Foi graças a elas que se começou a falar a sério do freeport
GostarGostar
Bem segundo o piscoiso esse é o maior erro das autoridades inglesas …só falharam aí..no resto são os melhores…dicotomias….
A Disputa das Ideias
Temos cada vez mais tipos de ordem e cada vez menos ordem. (…) Depois de todos os esforços do passado, entrámos num período de retrocesso. Vê bem como as coisas se passam hoje: quando um homem importante lança uma nova ideia no mundo, ela é imediatamente apanhada por um mecanismo de divisão, constituído por simpatia e repulsa. Primeiro vêm os admiradores e arrancam grandes bocados, os que lhes convêm, a essa ideia, e despedaçam o mestre como as raposas a presa; a seguir, os adversários destroem as partes fracas, e em pouco tempo o que resta de um grande feito mais não é do que uma reserva de aforismos de que amigos e inimigos se servem a seu bel-prazer. O resultado é uma ambiguidade generalizada. Não há Sim a que se não junte um Não. Podes fazer o que quiseres, que encontras sempre vinte das mais belas ideias a favor e, se quiseres, vinte que são contra. Quase somos levados a acreditar que é como no amor e no ódio, ou na fome, em que os gostos têm de ser diferentes, para que cada um fique com o seu bocado.
Robert Musil
GostarGostar
Bem boa tarde e cogitem muito..cogitar faz levantar o coiso….e neste pais de eunucos bem falta faz ter alguém com eles e não um castrati…apesar de terem boa voz no belcanto…
GostarGostar
É a bovinidade dos fracos,
carregada de inveja e de raiva.
GostarGostar
Este post começa de uma maneira muito curiosa.
Ou seja se CAA mandasse só se podiam exprimir aqueles que ele na sua Augusta Sapiência considerasse dignos de lhes debruçar a atenção.
O mais curioso é que ele, certamente, nem consegue compreender o absurdo desse pensamento, como liberal.
GostarGostar
Comentador #18:
“Primeiro, não imagina o conteúdo inacreditável das escutas telefónicas.” Imagino e até escrevi na altura sobre o processo do calciocaos. E sei do que estou a falar, minimamente. Admite uma ou outra incorrecção formal, como a que se refere ao tribunal desportivo poder ser um órgão jurisdicionalizado ( mas por cá, até as Conservatórias já são órgãos jurisdicionalizados nos casos de Família…). Enfim, vamos ao que importa:
É precisamente o problema das escutas serem válidas por lá e por cá não o serem que aponto as deficiência do nosso processo penal e de âmbito desportivo.
As escutas por cá, apenas são válidas se disserem respeito a crimes com uma moldura penal abstracta superior a três anos de prisão- cfr. art. 187º nº 1 alíneas a ) e b) do C.P.P. A lei considera como nulos todos os actos praticados que não obedeçam aos requisitos estabelecidos nos arts. 187º e 188º – cfr. art. 189º do C.P.P.
Como todos sabem as escutas do Apito Final foram consideradas inválidas.
Mas todos sabem o seu conteúdo…
Será preciso explicar mais ou repetir o comentário de JCD?
GostarGostar
o CAA é jurista? Já há decisão definitiva dos tribunais?
GostarGostar
pq é q a carolina não é credível, e a gémea q confessou receber 5 mil por mês do pc para desacreditar carolina, é credìvel? Aí está um ponto mto fraco da sentença q o MP pode aproveitar..
GostarGostar
#39. Ó José, vc sabe certamente que escutas com teores semelhantes às de PCosta há por todo o lado e por todos os dirigentes dos “grandes”, quanto mais não seja ditas em termos irónicos, o que nem sempre é detectável nas escutas. Seleccionar com pinças as escutas de PCosta, é o mesmo que punir Lisandro por uma simulação de penalty.
Justiça selectiva não, obrigado.
GostarGostar
Isto é o que se chama uma campanha negra contra o Beato Jorge Nuno.
Já não há respeito.
GostarGostar
#39#
Olha, olha
Passou-lhe a mão pelo pelo e ele aí está
Ò CAA a publicidade é uma grande arma
Ninguém lhe ligava nenhuma
Compreendo: são companheiros de route
GostarGostar
Eles até podem ser novos no bairro, mas têm uma mentalidade de 500 anos.
O jcd está verde de inveja.
GostarGostar
Guimarães 1 – FUTEBOL CLUB DO PORTO
Mais azia para os “bermelhos”
GostarGostar
José disse
5 Abril, 2009 às 2:33 pm
“”Será preciso repetir o comentário de JCD?
É precisamente o problema das escutas serem válidas a deficiência do nosso processo penal e de âmbito desportivo.
Como todos sabem as escutas por cá, apenas são válidas se disserem respeito ao Apito Final.””
Foi isto que disse José, ou não é verdade?
GostarGostar
Guimarães 1 – FUTEBOL CLUB DO PORTO 3
Assim é que está certo.
GostarGostar
Ó 44:
Agradeço que continue a ignorar-me. Faço questão.
GostarGostar
José Barros,
«Que me desculpem os portistas, que também têm a razão do seu lado, mas no caso do Boavista as razões de queixa são bem maiores.»
Tem toda a razão.
O Boavista foi perfidamente destruído por uma decisão injusta, infundada e perversa, cujo escopo último era atingir o FCP. Apanhou, e muito, por tabela.
GostarGostar
José,
Não consigo entender a quase-defesa que faz da pseudo-justiça desportiva que temos em detrimento do juízo do poder judicial.
Penso o contrário: já está chegado o tempo de se criar um Tribunal do Desporto que julgue A SÉRIO questões que são cada vez mais sérias. O futebol não pode estar à mercê de amadores a soldo, mesmo que só intelectualmente, como os actuais personagens da CD da Liga. A solução tem de ser profissional e verdadeiramente jurisdicional.
GostarGostar
A justiça vale o que vale
GostarGostar
O outro é que é fascista, os democraticos fazem a saudação Nazi
GostarGostar
Dos comentários anteriores duas coisas se tornaram absolutamente límpidas para mim: as tias do Piscoiso têm-nos muito mais no sítio que o sobrinho e o Boavista foi destruído por uma manobra que se destinava inicialmente a atingir o Porto: foi na era dos afonsinos e a manobra consistiu em meter Valentim na presidência do clube. Um dia, quando os metecos crescerem, avaliar-se-á melhor a História.
GostarGostar
Pois, as alternadeiras são todas putas e mentirosas.
Já os clientes, são todos empresários cumpridores das suas obrigações fiscais e sociais e respeitáveis chefes de familia.
GostarGostar
“Agradeço que continue a ignorar-me. Faço questão”
a dar ordens dessas no primeiro dia, subiu-te a gerência ao miolo. o camorim deu-te poderes censórios cá na tasca. já só falta a mongalhada da sopeira.
GostarGostar
#53.
Agora temos um Oscar voyeur de tomates,
GostarGostar
Desculpe José, o comentário 44 não lhe era dirigido. Mas também não vejo, do que eu disse, que possa tê-lo posto tão agoniado.
GostarGostar
Assim é qu’eu gosto, todos à molhada. Até o monha do puto novo, que é um lisol, arrota postas de pescada.
O anónimo e o Piscoiso é que a levam na boa.
GostarGostar
O Piscoiso prefere injustiça generalizada a justiça selectiva?
Nem é isso que está em causa, de resto.
Se esse argumento vos limpa a alma de qualquer peso e dúvida, está tudo dito sobre o clube.
Ganhar, seja por que meios.
GostarGostar
É precisamente o problema das escutas serem válidas por lá e por cá não o serem que aponto as deficiência do nosso processo penal e de âmbito desportivo. – José
Corrija-me se estou enganado, mas as escutas no processo de envelope, mesmo que fossem consideradas válidas, dificilmente seriam convincentes para sustentar uma condenação. O mais que se ouve nas mesmas – e isto do que conheço – é a combinação de um encontro entre Pinto da Costa e o árbitro com a intervenção de um tal de Araújo. Ora, não estou a ver como um especialista em direito penal integra a combinação de um encontro e a realização do mesmo, sem mais, no tipo legal de crime. Seria necessário provar a transferência do dinheiro, sendo que para isso apenas tinham o testemunho de uma mentirosa contumaz (não sou eu quem o diz, mas os tribunais).
Não sei, teria de conhecer o processo todo. Mas a sensação que dá é que, com escutas ou sem escutas, este processo daria sempre um arquivamento por falta de provas.
GostarGostar
#60 podias ir discutir essa merda para a mercearia do josé, era um gesto simpático, apesar de ter menos audiência.
GostarGostar
Até poderemos dizer que o CAA está a fazer História.
Pelo menos vai-a escrevendo. Quem o lê e não ouviu as escutas e não conhece o pássaro, até é capaz de pensar que Pinto da Costa é vítima de outra campanha negra, como as campanhas negras da Casa Pia, dos casos José S.
GostarGostar
Barros:
Teneis rázon. Aqui no pasa nada. Tudo se arquiva sin probar. Pero entonces hay que dejar de pagarlo no? Se extinga la justicia, las policias e sus mi(ni)sterios. E hay que acabar con la raza de los advogaditos, jurisconsultos, juices … A mi me gustaria que esos jovencitos se van a estudiar cosas mucho mas interessantes que lo Derecho. Hay cosa mas improditiva coño?
GostarGostar
#44 e #57:
Quem pede desculpa sou eu porque o comentário dirigia-se ao meu fã, Ferreira, com o comentário 43.
Enfim, coisa sem importância
GostarGostar
teneis razón . aqui no pasa nada. todo se archiba sin probar. pero entonces ? hay que dejar de pagarlo , no? Se acabe con la justícia , las policías y sus ministérios. Y hay que acabar con la raza de los abogaditos , jurisconsultos y jueces…a mi me gustaria que esos jovencitos se fueran a estudiar cosas mucho más interesantes que Derecho. ‘ hay cosa más improdutiva , coño?
(! A ver si estúdias mejor el español , también , coño!)
GostarGostar
Ainda estou para ver se a CD da liga vai castigar Nuno Gomes pelo penalty simulado há poucos minutos na Reboleira, que deu o golo ao Benfica.
GostarGostar
Caa quando é que pára de insultar os comentadores e leitores deste blog ? não acha que chamar bovinos a quem não concorda consigo é pura falta de educação, ainda para mais sendo professor universitário e pretenso comentador televisivo ? se a maioria do povo português acha que o presidente do seu clube é um corrupto, porque é que insiste nestes posts absurdos ? o santos silva do PS acaba por ser menos hipócrita na defesa do seu ( dele ) chefe…….
GostarGostar
Afinal são dois penalties.
eheheh
N~´ao há vergonha naquelas caras?
GostarGostar
Não há simulação. A lei 13 no seu artigo 13º conjugada com as escutas aduzidas e as opiniões consultadas em mais de 600 blogues são peremptórias: numa menina não se toca nem com uma flôr. Ora o jogador do estrela foi algo rude na sua movimentação em torno dessa mariposa excelentísima , logo …
GostarGostar
Vamos então falar de corruptos e corrupção:
FILIPE VIEIRA, dizem ser dos bacanos mais ricos do país!
Tese: o negócio de pneus é fabuloso, e aquele iletrado sujeito é um rato (de esgoto) que transforma ouro (branco) de pneus. Em poucos anos, passa de um empresário (esta é boa) medíocre a homem de negócios de sucesso….
Alguém está interessado em investigar este inusitada e súbita riqueza???
GostarGostar
Goohohohoholo! Varela marca. Mas foi preciso haver penalti à sigunda para o árbitro marcar para o Estrela. E já são três golos de penalti, dois para o Benfica, um para o Estrela. O Benfica não fez mais nada no jogo além dos penaltis. Pudera! Lá tem os cdês e cjês por ela. E viva o próximo jogador do Porto, Varela.
Mas estes jogadores parecem vendidos ao Benfica, diz o Rui Santos, falando da equipa do Estrela.
GostarGostar
O misterioso cafézinho, por Rui Cartaxana
“As últimas cenas passadas dentro e fora do Tribunal de Gaia, onde estão a ser julgados por corrupção os srs. Pinto da Costa, presidente do FC Porto, Augusto Duarte, árbitro de futebol, e António Araújo, empresário de jogadores e “homem de mão” do presidente têm qualquer coisa de “dejá vu”.
Algures noutras paragens, mais mediterrânicas e mais violentas, com base em dinheiro vivo, que passa de mão para mão com fins misteriosos em misteriosos envelopes, acontecem, de facto, cenas assim. O silêncio é a grande lei da família e testemunha que se atreva depor contra alguém do grupo (contra o chefe então, é impensável) é hostilizada e agredida, se não lhe acontecer pior, porque por ali só o silêncio é soberano e contra ele ninguém pode, nem os senhores da capital.
Todos nós já vimos coisas assim em cinema, só que agora temos ali a coisa ao vivo dada em directo e, mesmo se o guião não é tão radical, não faltam por cá os personagens estranhos e as situações. A testemunha maldita, Carolina, apesar de protegida (?) pela Polícia, acaba insultada e agredida por “populares”, o agente da autoridade (árbitro) alegadamente corrompido não comparece, invocando misteriosa doença. O pior é que a sua versão não joga com a do alegado corruptor e figura central do drama (segundo ele, árbitro, foi apenas “tomar um cafézinho e ter uma conversinha” com presidente, precisamente na véspera de ir arbitrar um jogo com o FC Porto. O qual, presidente, “explica” tudo com um encontro de aconselhamento, a pedido do árbitro, “coisas familiares”. Não falta, sequer, a figura do intermediário, engajador e “homem de mão”, o fiel Araújo, presente em tudo e para tudo, ou a irmão-gémea, que trai a outra gémea, Carolina, a troco de benesses do “homem”, vai depor contra o “próprio sangue” e corre com os jornalistas fazendo-lhes um gesto obsceno com o dedo da mão espetado. Tudo gente fina. Como se vê.
Pairando sobre as cabeças destes personagens de ópera bufa andam 2 500 € em cinco notas de 500, que a então doce Carolina diz que meteu num envelope a pedido do então marido e presidente para ofertar, com o “cafezinho”, ao pobre Augusto Duarte, que eles precisava, vá-se lá saber para quê em conjuntura de tantas e tão grandíssimas dificuldades como as que vivemos.
Alguém percebeu aquela do presidente dizer agora em tribunal que sabia muito bem que tinha o telefone sob escuta? Estaria assim tão certo de que as escutas eram “ilegais”?”
GostarGostar
«Não querer perceber a realidade»
Qual realidade?
A que o JCD salientou?
GostarGostar
Realidades…
«Karl Kraus abominava o conceito de Opinião Pública, e considerava que o público se devia a si próprio a capacidade de fazer juízos. É o que está a faltar. Empurramos os juízos para os outros. Especialistas, ou não. Dá muito jeito. Por exemplo: nem sempre se deve confiar no juízo de um grande um grande advogado que acha que se deve processar um articulista.»
José Medeiros Ferreira, no blogue Bicho-Carpinteiro.
GostarGostar
1- como é que os juristas do fcp vão fazer desaparecer as escutas?
2- se a sra Carolina não tem credibilidade como testemunha, que credibilidade tem o arguido que viveu com ela?
GostarGostar
#72
O Rui Cartaxana é tolo.
– Vendidos ao Benfica, parece? Então diz como assim, ó Rui?
– Eu te digo, o Cartaxana: Então por que é não treinaram antes deste jogo à Benfica? Por que oferecem dois penaltis de bandeja, logo ao começo do jogo? E por que é que não o ganham, se, ainda assim, só eles souberam jogar?
GostarGostar
Por que oferecem dois penaltis de bandeja, logo ao começo do jogo?
Olhe que o senhor Piscoiso diz que não foram penaltys.
O Vidigal coitado já está tão habituado a fazê-los, só que o do Porto foi mais rendilhado.
Também deve ter valido mais.
GostarGostar
#72 E que tem lá que ainda diga, ó Antunes Paulo, se há tanto tempo está troglodita esse Cartaxana Rui?!
GostarGostar
Mas tá claro, ó Fado, que até eu cegueta como a tia dele, afdozinda, a mais velha, vi que o primeiro ao menos não foi.
GostarGostar
depois de lisandro, nuno gomes a dar trabalho à comissão disciplinar da liga!
GostarGostar
#66
“Estou para ver se o CD da liga vai castigar Nuno Gomes pelo penalty simulado há poucos minutos na Reboleira”
Não vai, porque é da casa e menina, mais que razão pa o não ver.
GostarGostar
Não digam mal do Dr. Ricardo Costa, esse grande ponta de lança. Ainda hoje marcou dois golos ao Estrela. É de mestre
GostarGostar
E menina, ihihi, que me alembra, ai, quantos jogos assim tamém fiz perder!
GostarGostar
“Não digam mal do Dr. Ricardo Costa, esse grande ponta de lança. Ainda hoje marcou dois golos ao Estrela.”
E ainda um tribunal a sério havia de os analizar. A sério, queria ver.
GostarGostar
Na foto,
pavão sigura
a pulga que lhe
foi dar ò cachaço
em fica-mal
ronião.
GostarGostar
O que é preocupante: a falta de classe da equipa treinada por Quique e formada por Rui Costa.
Ao fim de tantos meses, isto !
Mais a indesculpável “conclusão” de Quique: ” o terceiro lugar é melhor do que o do ano passado”.
Realmente, o grau de exigência nos gabinetes da Luz e da maioria dos Benfiquistas está muito por baixo. Baixos, não são os salários de jogadores, de administradores, de alguns dirigentes… PARA ISTO ?
Já se ouvem e leem desculpas. Dentre as quais, esta época foi para que Quique entendesse o campeonato e montasse uma equipa para o próximo ano…
Ao nível do que Vieira afirmou ontem: “estamos cada vez mais fortes” — nota-se.
GostarGostar
# 77 # 79
penaltys limpinhos (3)
comprem um LCD com HD, mas antes vão ao oftalmologista.
GostarGostar
aos 4’ minutos, Ney toca inquestionavelmente em Nuno Gomes, mas ainda fora da área. Penálti indevidamente assinalado a dar vantagem ao Benfica; dez minutos à frente, Vidigal toca com o braço numa bola que estava nas suas costas. Penálti acertado, mas ‘amoral’
Correio da Manhã
GostarGostar
Ymas O QUE É QUE INTERESSA SE FOI OU NÃO PENALTY…?
o QUE Interessa é ganhar…mais nada ..até podia ter sido metido com a pila ou o cu…na vida ganhar é o que conta..a forma é secundária…frase do grande erudito e filósofo Pinto ds Costa…
GostarGostar
Depois do que se passou com o Apito Dourado, já não interessa ganhar pelas regras.
Benfiquistas, tá na hora de passar a usar a mesma táctica.
Ganhar por todos os meios necessários, sejam eles receber arbitros em casa do Vieira, seja por putas no colo dos arbitros, seja dando porrada em que não nos interessa e principalmente arranjando uma teia de interesses e compadrios em tudo o que seja instituições do futebol.
Ao sr. CAA fica aqui uma promessa, sempre que vier para aqui armado em defensor dos pobres e oprimidos, ou criticando injustiças e vigarices, terá que levar com esta mancha no seu CV.
Eu estarei lá para o lembrar
A Justiça portuguesa é Medieval. Já dizia o Souto Moura
GostarGostar
Realmente, continuar a ler posts do CAA é cada vez mais um atestado de bovinidade…Que seja o último equívoco destes que faço.
GostarGostar
Diz António Cunha: Benfiquistas, tá na hora de passar a usar a mesma táctica.
Você, ou é muito novo, ou tem andado muito distraido. Há 50 anos que usam essa táctica. Ontem, mais uma vez ficou à vista. Está bem, está bem, desta vez não houve nenhum penalty por corte com a cabeça (ou com o peito). Também não é preciso exagerar.
Mas, de qualquer modo, parabéns pela qualidade de futebol posto em campo. Lá diz o LFV, e com toda a razão: cada vez estamos mais fortes.
Para o ano é que vai ser.
GostarGostar
Nunca precisei de apito que todos sabiam que não ía dar em nada. Vi os jogos nas Antas nos anos 90 e foi mais que suficiente. Ainda hoje revejo com um sorriso a média de 1 agressão por jogo do Paulinho na RTP memória.
GostarGostar
De facto curioso como o comportamento do CAA é tão divergente quando os temas são Sócrates ou Pinto da Costa.
Dá que pensar. Rir é mesmo o melhor remédio.
Oxalá, algum dia, o senhor tenha a noção do seu próprio facciosismo abominável. Gente assim não interessa.
GostarGostar
#75
é esse o ponto. Quem vive com uma alternadeira é porque ele mesmo tem algo de alterne. Táo credível ou incredível é um como o outro.
Existe ainda o caso de la petite soeur ambivalente, pronto-socorro para um lado e para outro.
PS O cidadão Olhão dava uma boa Carolina, com propanol.
GostarGostar
Vejam só, melâncias nunca tiveram vergonha, à imagem do contrabandista, mas ora deram em mostrar a pevide, os dentes, Tó das botas nos acuda, que dantes é que eles eram santinhos.
GostarGostar
< 75
Puto, quem tem terra ao pé do mar é que se safa…
GostarGostar
Será que o Puto acha que quem viveu com puta, puto é?
GostarGostar
#98 errado, o grau de parentesco é filho
GostarGostar
Nesse aspecto das alternadeiras (que ninguém tem nada ver com isso, o homem é que sabe…) também o benfica já teve um presidente (o damásio do rendimento mínimo) que casou com uma, só que parece que para a vida. Ou então, o facto da do damásio vir do elefante branco lhe dê mais credibilidade, embora eu prefira a taberna do infante…
Paneleirices, é o que é.
Em campo é que se vê, ó benfiquistas! Quem é que joga amanhã com o manchester, quem é?…
Dass lá pró sport luanda e benfica…
GostarGostar
06 Abril 2009
O que são pressões?
O que são pressões sobre magistrados? Não precisamos de recuar ao fabuloso laboratório dessa matéria, Itália, nem à literatura (o extraordinário Leonardo Sciascia) ou à sociologia do poder (com Paolo Flores D’Arcais) para explicar.
Basta olhar para o Estatuto do Ministério Público. Liquida as regras objectivas do concurso para acesso e promoção de magistrados, acaba com o mérito e impõe a confiança como elemento absoluto. Um bom burocrata sabe que tem ali um instrumento de controlo. Todos os lugares de promoção passam a depender da hierarquia. Com subtilezas: os coordenadores dos DIAP são ultrapassados pelos procuradores distritais na nomeação das suas equipas. Deixa de haver lugares fixos e tudo passa a comissões de serviço de três anos, não renováveis nos casos em que cessa a confiança.
O exemplo que interessa: os magistrados do Freeport quando terminarem a comissão de serviço podem ser colocados, ao fim de trinta anos de carreira, em cascos de rolha. Neste momento, estão já totalmente nas mãos da confiança que a hierarquia pode ter ou não no seu trabalho e não neste propriamente dito. E como a hierarquia é tantas vezes preenchida por pessoas que passam a carreira em nomeações políticas para cargos… Há muitos exemplos de escolinha, se quiserem discutir. Nem precisamos de ir ao futebol!
Eduardo Dâmaso, Director-Adjunto
http://www.correiodamanha.pt/noticia.aspx?contentid=CDF29F3C-4D38-4D28-A3D5-FC9EFCF90520&channelid=00000093-0000-0000-0000-000000000093
GostarGostar
Mas onde é que o Nuno Gomes simulou alguma coisa?
Cambada de facciosos.
GostarGostar
O Nuno não simulou nada, foi o alter ego dele, a Amélia.
GostarGostar
O António Cunha:
“escutas foram consideradas ilegais”.
Paulo Antunes (que cita Rui Cartaxana):
“andam 2 500 € em cinco notas de 500, que a então doce Carolina diz que meteu num envelope a pedido do então marido e presidente ”
Um não sabe do que fala, outro(s) não sabe(m) o que leu(ram).
Só ao nível do troglodita do Vieira que diz que os da Liga são juizes como os outros (supostamente dos tribunais).
É só cromos.
Pobres e benfiquistas, a herança de Salazar. Mais o Fado… Dasse.
GostarGostar
bulimunda disse
5 Abril, 2009 às 10:14 am
Alguém no seu pleno bom senso acredita que o árbitro foi na noite anterior a casa de Pinto da Costa para lhe dar um beijinho…?
E alguém acredita que o Luis Filipe Vieira, o Alvarinho, o Vale e Azevedo e os outros nunca fizeram nada parecido?
O problema é que a Justiça não se faz por impressões, senão eles também eram condenados….
É que ninguém me tira da cabeça que houve marosca no campeonato de 2005… por acaso o único que o Benfica ganhou em 18 anos….
GostarGostar
“E alguém acredita que o Luis Filipe Vieira, o Alvarinho, o Vale e Azevedo e os outros nunca fizeram nada parecido?”
O problema é cêdês e cêjês de justiça estarem a cargo de leais melâncias, mais sete milhões da cor raivosa.
E fossem todos escutados. Assim, pudera, “nenhum dos nossos presidentes foi apanhado ao trombone”, ora toma…
Se nem quando enriquecem, vigaristas, têm à perna a vingadora. E o que prova? Que chega a ter graça a laracha este leva e toma em troca a cento e mais de chapadas. Mais nada.
GostarGostar
O senhor não tem um pingo de vergonha nem credibilidade. Atira-se ao Sócrates julgando-o na praça pública e depois branqueia coisas como idas de árbitros a casa do PC na véspera de um jogo, pagamentos de férias a árbitros no Brasil (só para me referir a algumas das coisas incontestadas, porque a lista é imensíssima).
A sua postura representa uma das coisas mais detestáveis que há neste: ratice mal disfarçada com capacidade de retórica. Tenho alguma esperança que esse emproamento todo um dia desapareça e que os culpados sejam punidos.
PS: O senhor não participava naquelas reuniões numa cave de vinho do porto, onde se discutia a construção de um tripanário? Se fiz confusão, as minhas desculpas.
GostarGostar
Uma coisa é garantida: com tudo o que foi posto a nu, a imagem de BATOTEIROS e MAFIOSOS estará colada indelevelmente a estes dirigentes portistas; é como uma segunda pele. E não há retórica mais rebuscada que consiga remover isso.
GostarGostar
Uma coisa é garantida: não há maior vigarista que o chefe da minha esquadra.
GostarGostar
Este também come da “Fruta”.
GostarGostar