Saltar para o conteúdo

Poderes fácticos

30 Julho, 2009
by

Sempre se pressentiu que os advogados são dos principais poderes fácticos deste país. António de Sousa confirmou:

Em entrevista à SIC Notícias, como presidente da APB e porta-voz dos bancos nos encontros com os responsáveis do Ministério das Finanças, António de Sousa declarou que o BPP nunca deveria ter existido como banco.

“Nunca foi um banco, nem nunca deveria ter sido. Infelizmente, o Banco de Portugal não pôde evitar dar a licença que é obrigatória por lei”, afirmou.

António de Sousa era governador do Banco de Portugal quando o banco foi autorizado. Mas assegurou que foi “contrariado” que concedeu a licença ao banco fundado por João Rendeiro e só por imposição dos advogados da parte oposta.

10 comentários leave one →
  1. Desconhecida's avatar
    Anónimo permalink
    30 Julho, 2009 20:44

    já que falou nisso podia ter dito quem foram os men.

    Gostar

  2. LUSITÂNEA's avatar
    LUSITÂNEA permalink
    30 Julho, 2009 20:47

    Olha se o Rendeiro lhe apecesse fazer-lhe uma massagem naquela parte…

    Gostar

  3. CL's avatar
    30 Julho, 2009 21:01

    Os advogados têm as costas largas. Há anos que as licenças bancárias deixaram de poder ser arbitrariamente concedidas ou recusadas pelo Banco de Portugal.

    Gostar

  4. JB's avatar
    30 Julho, 2009 21:04

    Lusitânia
    No tempo em que os animais falavam,
    talvez fosse por uma razão muito simples:
    falta de tomates.

    Gostar

  5. lucklucky's avatar
    lucklucky permalink
    30 Julho, 2009 21:35

    Que raio… Se ele cumpriu a lei como é que os advogados são poderes fácticos? Se a Lei está do lado deles só fizeram o seu trabalho em defender o seu cliente.

    Pode argumentar que as leis são desenhadas de modo a favorecer a corrupção legal e outras tropelias mas neste texto a única coisa que se pode demonstrar é que a lei foi mal feita ou então o ex-Governador está sacudir a água do capote.

    Gostar

  6. LR's avatar
    30 Julho, 2009 21:46

    Lucklucky,

    “Pode argumentar que as leis são desenhadas de modo a favorecer a corrupção legal e outras tropelias mas neste texto a única coisa que se pode demonstrar é que a lei foi mal feita ou então o ex-Governador está sacudir a água do capote.”

    Pois, o meu ponto é esse. Pareceu-me uma justificação demasiado esfarrapada, a remeter para um lobby visto como pouco recomendável.

    Gostar

  7. Nuno Pedrosa's avatar
    Nuno Pedrosa permalink
    30 Julho, 2009 22:31

    Vi a entrevista e fiquei com ideia que legalmente não havia nada a fazer e os advogados apenas disseram isso mesmo. Se não tivesse visto a entrevista, como acontece na maior parte das vezes, iria ficar com a ideia errada pelo que aqui li. Na entrevista nunca surgiu essa noção de Lobby, mas enfim, dá tráfego.

    Aliás, agora num outro plano, ficava seriamente preocupado se o Banco de Portugal tivesse poder discricionário para deixar criar ou não bancos.

    Essa era uma matéria que acharia normal criticar neste blog. Não o contrário.

    Gostar

  8. José Manuel Santos Ferreira's avatar
    José Manuel Santos Ferreira permalink
    30 Julho, 2009 23:18

    So What ???

    Gostar

  9. José Manuel Santos Ferreira's avatar
    José Manuel Santos Ferreira permalink
    30 Julho, 2009 23:20

    O último a sair que feche a porta

    Estes rabinhos……..fora do penico

    Gostar

  10. Piscoiso's avatar
    30 Julho, 2009 23:31

    Mas os bancos são obrigatórios?
    Fosga-se!

    Gostar

Deixe uma resposta para CL Cancelar resposta