azia? Tenha calma homem que o ciclo acaba por acontecer mesmo..
so uma pergunta boa exibição de pedro proença? ja vi melhores, pelo menos desta vez assinalou um penalty que existiu, nao uma farsa de penalty como num determinado jogo da epoca passada na gamela do dragao.
cumprimentos
Os adeptos de Manuela Ferreira Leite agradecem-lhe este, e todos os posts que queira escrever sobre futebol, religião ou regionalismo.
Algumas das verdades que disse sobre ela serão imediatamente esquecidas.
Já desconfiava que CAA nas suas análises(?),aqui e noutras instâncias, confunde desejos com realidade.É facto que a sua morfologia anatómica sugere excesso de azia mas faça um esforço por comentar o que aconteceu e deixe-se de previsões,domínio onde é fracote.
Aquela mão de Cleber é tão evidente que é penalty em qualquer parte do mundo. Uma bola que se dirigia à baliza, é desviada para fora com a mão. O que é uma grande falta de consideração para com o seu guarda-redes, Bracalli de seu nome, que por trás se tinha atirado para agarrar a bola. Se tal acontecesse, não haveria expulsões nem penalty e o resultado final seria 0-0.
Tinha logo de vir o Piscoiso segurar o CAA que entratanto desapareceu e espalhar os dogmas das regras à Porto…onde estavam no penalty não marcado no SLB-Marítimo?…o sr. e o CAA são os exemplos máximos de má-fé nas análises futebolisticas! Não há pachorra para tanta hipocrisia.
O Ferreira é muito melhor que o Proença. Bola do pé para a mão, toma lá penalty e expulsão porque a bola ia para a baliza. E pelo meio o Clebão também vai tomar banho mais cedo.
O curioso de tudo isto é que o ano passado os portistas todos juraram pela saúde da mãe que bola do pé para a mão é lance casual, não e penalty.
Este jogo mostrou porque é que o Sporting não pode nunca ser candidato ao título. Não por estar a jogar paupérrimamente. é porque há sempre um Olegário. Aos 4 minutos , se tivesse sido o Ferreira ( e seu muchacho bandeirinha) era penalty e o Moisés tinha ido para a rua. E o Sporting tinha jogado em vantagem durante 90 minutos, provávelmente tinha goleado, e ninguém falava em crise.
«O lance promete gerar polémica, uma vez que a bola rematada por Mariano ressalta no pé do defesa antes de tocar no braço. Aliás, foi o árbitro assistente a indicar o cartigo máximo, uma vez que João Ferreira se aprestava para assinalar pontapé de canto.»
Vieira & Nazaré & friends, marcarem mais uma vez e desrespeitando os Estatutos do Clube e os Benfiquistas, novas eleições antecipadas.
Se apertados por qualquer imponderabilidade, teremos mais um abuso de poder no Clube !
Só que dessa vez, Nazaré terá de dar lugar a outro. E talvez repita a frase do antecessor: “Tou-me cagando !”
O que se esperava depois de o sr. que preside o FCP ter sido ilibado após o que se sabe? É a impunidade geral!
Na mente do teorista da conspiração, a verdade já está estabelecida. Qualquer julgamento posterior será unicamente válido se confirmar a verdade que já está, como disse, estabelecida. Onde? Na mente do benfiquista que, como se sabe, possui a verdade, sempre.
Em relação ao Lisboeta, penso tratar-se de um espécimen retirado daquele grupo que hoje atirou umas cadeiras no estádio do Vitória para comemorar o bom jogo que se viu ali. Tudo boa gente, aliás é bem sabido que só a gentalha do porto é que é capaz de vandalismos. Ali não, o que se praticou ali foi apenas uma demonstração caridosa para com o equipamento desportivo de outrém, mostrando que voa bem mais alto do que alguém imaginaria.
Em relação ao ciclo, é de facto dejá vu porque me ocorreu ainda hoje. Tal como me ocorre todos os anos. Mas há uma diferença que gostaria de esclarecer: os primeiros assobios começam no natal, quando não se vêm como campeões de inverno. Aí, pouco depois dos bons resultados e exibições do FCP na champions, poucos têm a lata de vir falar de roubalheiras, espectáculo que só emerge para além do habitual no ano seguinte.
Excepto o Sporting que nunca se cala sobre os árbitros. Ontem beneficiou dele e ainda se queixou.
Continua a vaguear aqui pelo blasfémias a descarregar a sua diarreia mental. É para isso que serve a sua liberdade de expressão. Para insultar os outros. Que homenzinho tão pequeno que é.
Se quer continuar a fazer figura de bobo da corte, esteja à vontade. Mas até dá pena ler alguém assim.
CAA,
Então a colete está a resultar? Pelos vistos, na semana passada entraram com umas boas massas para o homem do apito e neste domingo outra vez. Não podemos esquecer que o saco da guita tem que ter o suficiente para outros jogos e era bom você pôr essas contas a nú?
P.e., quanto é que o FêCêPê pagou ao referee só para segurar o resultado do Benfica? E o gajo ia conseguindo, hein…
Força CAA.
Sempre em cima destes «Lisboetas» que pensam que são alguém.
Não sabem a sua mão direita.Não sabem escolher um presidente de Câmara.Têm uma câmara completamente falida.Sãos uns porcos, sujos e ladrões.
Era pôr uma “comissão administrativa” liderada por portuenses ou madeirenses para pôr aquela cidade a funcionar.
Até têm um clube, o Benfica, que há anos tem sido a maior gozação nacional, já para não falar do bronco e grunho do seu presidente que até parece um guarda-costas do Kadaphi…
CAA, com benfiquistas e lisboetas, não se pode baixar a guarda.
A catadupa de impropérios que é “mimado”, não adveem únicamente da “bola”… eles resultam, em parte, da inconstância atrevida dos seus comentários de indole politica….
um verdadeiro inutil incendiário…
Muito bem CAA!
É na realidade o ciclo habitual para as bandas da lampionada.
Os dois primeiros jogos já demonstraram que aquela super equipa é mais do mesmo. Jogos a sério é uma complicação…
Quanto à qualidade dos comentários, é triste a péssima educação dos defensores do benfica, que se escondem no anonimato para insultar e despejar a sua bilis.
Depois recorrem sempre às estafadas observações: o Bruno Alves (que naquela Liga dos Campeões, que o benfica não conhece e não participa há muito tempo), os árbitros, até o forjado caso da corrupção, promovido pelo ‘homem do pó’ e pela imprensa sulista, QUE OS TRIBUNAIS CIVIS julgaram sem procedência, mas que os mouros, à falta de melhor insistem e insistem…
Francamente, tenho muita pena destes lampiões tristes e gastos…
Tanto inocente que morre em terramotos por esse mundo fora e os porcos dos lisboetas que estão ali tão a jeito a salvar-se há tantos anos. Mas a esperança é a última a morrer…
Pelo que vejo Mr. CAA é um “pequenito incendiário” de isqueiro em riste…
Anti MFL, Anti Pacheco, Anti Benfica… Acha normal publicitar mais o que não gosta e critica, do que aquilo que efectivamente gosta???
Etrange façon de vivre… Mr. CAA fueled by Hate!
Já agora, sobre a expulsão de Vukcevic (contra Fiorentina) por ter tirado a camisola, escreve Pina no JN:
“Parece que a ‘ratio legis’ da norma da UEFA…se baseia no facto de poder haver algures no estádio um muçulmano que se ofendesse ao ver o tronco nu e peludo do montenegrino (é pelo mesmo motivo que os futebolistas também não podem festejar golos bebendo alcool ou comendo costeletas de porco)”
Reconheço-lhe maior inteligência para o desconsidedar por tão itensa cegueira no que aos assuntos de futebol diz respeito.
Quatro casos em Guimarães, todos bem julgados pelo arbitro.
Aquilo que eu lhe perguntaria era o seguinte, se já assim fala mal dos arbitros então como será quando eles se enganarem mesmo?
E dizer isto num dia em que num lance muito mais duvidoso, no Porto Nacional de onde resulta o primeiro golo portistas e duas expulsões para o nacional é caso para se dizer É PRECISO TER MUITA LATA!
Concordo em absoluto com o ciclo do Benfica. Mas também podia fazer um bastante interessante sobre o FCP. Um ciclo regular de vitórias em que com boas prestações desportivas entram fortunas das taças europeias e de excelentes vendas de jogadores mas misteriosamente saem prejuízos ano após ano na SAD. O ciclo tem uma um diagrama circular giro, mas tem num dos quadrantes um curioso alçapão por onde sai qualquer coisa e garanto que não são esgotos.
O Benfica é uma grande merda, este Vieira é um trolha, um medíocre, um insulto a qualquer benfiquista de gema como eu, mas o Benfica tem uma grande vantagem em relação ao Porto. Este último ainda não percebeu o “Vale e Azevedo” que tem entre eles.
E tantos anos sem perceber isso, nem as boates, nem a fruta, nem a restante máfia que tudo domina, acreditem, isso nada tem de lisonjeador para as cheerleaders do FCP.
Os ataques dos portistas a Adriano, é com eles, mas que se lamenta.
Mas Vc. não pode atirar ‘pedras para o ar’, porque dias depois do Vieira ter sido reeleito (com a violação/fraude dos Estatutos), um ex-vice-presidente do Vieira, o Dr. Rui Mascarenhas Santos, que criticou a golpada do Vieira&Vilarinho, foi agredido à saída da Assembleia Geral…
Admiro o profissionalismo evidenciado pela esmagadora maioria das equipas que militam na primeira Liga do futebol português. Principalmente quando jogam contra o Benfica. Os seus jogadores correm e lutam como se não houvesse amanhã, deixam a pele em campo e disputam cada lance como se fosse o último das suas vidas ou dele dependesse a vitória num campeonato do mundo. Pena não jogarem sempre assim. Ou melhor, pena fazerem-no só em dois jogos cada época.
Não quero acreditar que a esta atitude competitiva possam estar associados os chorudos prémios de jogo que, alegadamente e a acreditar em certas coisas que se vão ouvindo por aí, a cada jornada um sócio ou adepto do adversário do glorioso terá para oferecer em caso de vitória. Isso seria mau profissionalismo para não chamar outra coisa.
Mau profissionalismo, este no âmbito da gestão, deve ser o que vai por uma determinada Sociedade Anónima Desportiva. Apesar dos muitos milhões ganhos nos últimos anos nas provas da uefa e da venda por valores estratosféricos de bastantes jogadores, as contas da agremiação insistem em não sair do vermelho. É caso para perguntar para onde irá tanto dinheiro…
Pinto da Costa: Amor & negócios
Viagem para fugir à estreia de ‘Corrupção’ (COM VÍDEO)
Depois de um pequeno-almoço num hotel de luxo, no Porto, com Tomislav Ivic, Pinto da Costa e Filomena partiram para a tradicional lua-de-mel. Apesar de terem veiculado para a imprensa que não iriam gozar dias de descanso após o enlace, a verdade é que na semana em que estreou o filme ‘Corrupção’ já o casal estava bem longe do País, num conceituado hotel nos arredores de Florença. Um acto que o autor do livro ‘O Segredo de um Casamento’ descreve como totalmente premeditado por Filomena e Pinto da Costa.
‘O casamento estava marcado para 15 dias antes e foi mudado porque houve a confirmação da estreia do filme. Nessa altura, Pinto da Costa e Filomena estavam de lua–de-mel tranquilos e os media não tinham acesso a eles, por isso não tinham de dar desculpas nem comentar nada. Quando regressaram, já a euforia à volta do filme tinha passado. Esse era o grande objectivo’, admite o ex-assessor do casal, Rui Simões, que no livro conta algumas peripécias hilariantes da lua-de-mel.
Instalados num dos melhores hotéis de Itália, e com uma limusina sempre à disposição, era de esperar que tanto requinte satisfizesse o casal. Mas, em pleno restaurante do hotel, o pior acabou por acontecer. Sentada à mesa com o marido, Filomena achou que devia ignorar as normas do restaurante – que proibia o uso de telemóvel à refeição – e atender uma chamada, em tom de voz bem audível. O telefonema terá sido interrompido por um dos funcionários do hotel, que, ao chamar Filomena à atenção, levou um valente raspanete da mulher de Pinto da Costa. No fundo, ‘a senhora da cultura não gostou de ser repreendida nem do tratamento igualitário que teve no hotel’, pode ler-se em ‘O Segredo de um Casamento’.
A semana de descanso – que obrigou o presidente do FC Porto a faltar a dois jogos do clube e a fugir às obrigações judiciais enquanto arguido do processo ‘Apito Dourado’, que o obrigavam a avisar que se iria ausentar do País – não acabou sem que Filomena e Pinto da Costa se chateassem vezes sem conta. Quando regressaram a Portugal, mal se falavam. ‘Ela chegou feliz por ter concretizado o seu objectivo, mas desgastada de aturar o marido’, explica Rui Simões.
Tanto que quando voltaram da lua-de-mel Filomena e Pinto da Costa precisaram de tirar umas férias um do outro. Na semana a seguir aos dias em Itália, os dois evitaram encontrar-se e cada um foi para sua casa. ‘Era de esperar que, após a lua-de-mel, eles fossem para a mesma casa, como qualquer casal normal, mas isso acabou por não acontecer’, confidenciou Rui Simões ao Correio da Manhã.
CASAMENTO ADIADO PARA ‘TAPAR’ FILME
O casamento foi marcado para 17 de Setembro, mas foi depois adiado para 27 de Outubro para tentar minimizar os efeitos do filme, que estreou a 31 de Outubro.
PÓVOAS E TELES FORA DOS CONVIDADOS
O médico Fernando Póvoas e Reinaldo Teles, dois dos grandes amigos de Pinto da Costa, não foram convidados para o casamento,por imposição de Filomena.
VIAGEM A MILÃO PARA PASSAR NA SUÍÇA
Filomena arranjou a desculpa de querer comprar o vestido de noiva em Milão para viajar para Itália. Mas não o comprou, e foi à Suíça paradividir o dinheiro de uma conta.
MENSAGENS REVELAM MÁ RELAÇÃO
Várias mensagens escritas enviadas por Filomena ao ex-assessor Rui Simões revelam a má relação do casal. Nas mensagens, a mulher chegou a chamar-lhe ‘camelo’.
RETIRAM QUEIXAS DOS TRIBUNAIS
Antes de voltarem a casar, Pinto da Costa e Filomena Morais desistiram de cerca de vinte processos que tinham interposto um contra o outro nos tribunais.
LUXO E MORDOMIAS NA VIAGEM A ITÁLIA
Para gozar a tradicional lua-de–mel após o casamento, Pinto da Costa e Filomena escolheram um hotel de requinte, nos arredores de Florença, onde todos os luxos lhe eram permitidos. Para que nada faltasse, o casal tinha uma limusinaà porta 24 horas por dia.
PINTO DA COSTA TENTA EVITAR CONTRADIÇÕES EM PROCESSOS
Pinto da Costa e Lourenço Pinto coincidem na acusação feita ao advogado José Dantas – 500 mil euros pelo silêncio de Carolina –, mas depois as versões confundem-se. Lourenço Pinto garantiu ontem em tribunal que José Dantas ligou durante um almoço para o seu telemóvel e que foi através do aparelho, colocado em alta voz, que ouviu o causídico a tentar extorquir o dinheiro ao presidente dos azuis-e-brancos. Num outro inquérito, Pinto da Costa falou de um jantar e referiu outro hotel como palco da conversa.
No livro ‘Sombras e Luzes de um Dragão’, assinado por duas jornalistas, Pinto da Costa contou que José Dantas lhe ligou para o estádio e que o ameaçou com a revelação dos seus segredos para receber o dinheiro.
Confrontar os três depoimentos era ontem o desejo de José Dantas, que requereu a junção dos documentos, algo que teve a imediata oposição do defensor de Pinto da Costa. ‘O arguido aceita o que contribuir para a descoberta da verdade. Mas não em desobediência à lei’, assegurou Gil Moreira dos Santos, citando uma série de artigos que impedem aquela pretensão. O juiz remeteu para mais tarde a decisão, já que o advogado do motorista de Pinto da Costa, acusado de agredir Carolina, pediu prazo para se pronunciar.
Recorde-se ainda que o julgamento, em que o guarda Abel voltou a marcar presença, embora sempre sem trocar qualquer palavra com Pinto da Costa, tem ainda a particularidade de sentar no banco dos réus os opositores. Carolina responde por mandar incendiar os escritórios de Pinto da Costa e do advogado Lourenço Pinto, por tentativa de agressão contra o médico Fernando Póvoas, e por alegado testemunho falso durante a instrução do ‘’caso da fruta’. Pinto da Costa é acusado de a ter agredido à bofetada depois da separação.
ACESA DISCUSSÃO NO JULGAMENTO
O momento alto da sessão de ontem foi mesmo a discussão entre os advogados José Dantas e Lourenço Pinto. O primeiro defende Carolina e o segundo, que já assumiu a defesa de Pinto da Costa em muitos processos, é assistente e ontem foi inquirido. O juiz acabou por ter de intervir, dada a troca de acusações à volta da alegada extorsão. As perguntas passaram a ser feitas por seu intermédio.
PORMENORES
MÉDICO NO TRIBUNAL
O médico de Carolina Salgado esteve ontem no Tribunal de São João Novo. No entanto, dado o atraso na inquirição de Lourenço Pinto, o psiquiatra acabou por não ser ouvido. Deveria falar sobre a doença de Carolina, que a tem impedido de comparecer nas audiências.
CAROLINA NO TRIBUNAL
Na próxima sessão, marcada para 25 de Agosto, é esperadaa presença de Carolina Salgado. O atestado médico fala da incapacidade apenas por um mês e é previsível que nessa altura já esteja recuperada.
JUNTAR PROCESSOS
Carolina e Pinto da Costa vão estar lado a lado no tribunal pela primeira vez. A decisão de juntar os processos foi do Tribunal de Instrução Criminal do Porto.
FRENTE A FRENTE
Ontem, em tribunal, Gil Moreira dos Santos, advogado de Pinto da Costa, admitiu uma acareação entre Pinto da Costa e Carolina Salgado.
BLASFÉMIAS
Lol…
GostarGostar
azia? Tenha calma homem que o ciclo acaba por acontecer mesmo..
so uma pergunta boa exibição de pedro proença? ja vi melhores, pelo menos desta vez assinalou um penalty que existiu, nao uma farsa de penalty como num determinado jogo da epoca passada na gamela do dragao.
cumprimentos
GostarGostar
Já a fazer os trabalhos de casa?
GostarGostar
Os cães ladram e a caravana passa!
GostarGostar
Este ano é que é!.
GostarGostar
Rennie, Kompensan
GostarGostar
O Pedro Proença é dos tais árbitros para quem a Liga portuguesa é disputada pelo Benfica e os outros.
Com regras específicas para um e outros.
GostarGostar
A minha tia Darnelle também tem uma conta na Suiça, mas nunca foi ao futebol.
GostarGostar
De facto Proença esteve bem. Penalty indiscutivel, expulsão inevitável.
Pena o Targino não ter aproveitado aquela abébia do (frangueiro) Quim.
Este jogo mostra que o Benfica é bom a jogar contra mancos.
GostarGostar
Os adeptos de Manuela Ferreira Leite agradecem-lhe este, e todos os posts que queira escrever sobre futebol, religião ou regionalismo.
Algumas das verdades que disse sobre ela serão imediatamente esquecidas.
GostarGostar
CAA,
Metade da tua vida é a falar do Benfica. Que fanático…
GostarGostar
CAA,
Devias ter esperado pelo fim do jogo do FCP como de costume para poderes falar de barriga cheia. Assim corres o risco de fazer figura de urso.
GostarGostar
O habitual desportista de bancada… E, ainda por cima, um “andrade”. Menos mal quando resolve virar-se para o futebol. É que como analista político…
GostarGostar
Já desconfiava que CAA nas suas análises(?),aqui e noutras instâncias, confunde desejos com realidade.É facto que a sua morfologia anatómica sugere excesso de azia mas faça um esforço por comentar o que aconteceu e deixe-se de previsões,domínio onde é fracote.
GostarGostar
Este ano o Benfica não chega ao Dia de Todos os Santos…
Quem é que acredita naquela equipa de bimbos?
GostarGostar
O nível dos comentários, andam habitualmente ligados ao clube do comentador.
São bandeiras.
GostarGostar
ops
“anda habitualmente ligado”
GostarGostar
João Ferreira é mais decente que Pedro Proença. Que classe.
GostarGostar
Aquela mão de Cleber é tão evidente que é penalty em qualquer parte do mundo. Uma bola que se dirigia à baliza, é desviada para fora com a mão. O que é uma grande falta de consideração para com o seu guarda-redes, Bracalli de seu nome, que por trás se tinha atirado para agarrar a bola. Se tal acontecesse, não haveria expulsões nem penalty e o resultado final seria 0-0.
GostarGostar
Tinha logo de vir o Piscoiso segurar o CAA que entratanto desapareceu e espalhar os dogmas das regras à Porto…onde estavam no penalty não marcado no SLB-Marítimo?…o sr. e o CAA são os exemplos máximos de má-fé nas análises futebolisticas! Não há pachorra para tanta hipocrisia.
GostarGostar
O Ferreira é muito melhor que o Proença. Bola do pé para a mão, toma lá penalty e expulsão porque a bola ia para a baliza. E pelo meio o Clebão também vai tomar banho mais cedo.
O curioso de tudo isto é que o ano passado os portistas todos juraram pela saúde da mãe que bola do pé para a mão é lance casual, não e penalty.
http://diario.iol.pt/fcporto/maisfutebol-iol-fc-porto-maritimo-cronica/1025702-1304.html
Este jogo mostrou porque é que o Sporting não pode nunca ser candidato ao título. Não por estar a jogar paupérrimamente. é porque há sempre um Olegário. Aos 4 minutos , se tivesse sido o Ferreira ( e seu muchacho bandeirinha) era penalty e o Moisés tinha ido para a rua. E o Sporting tinha jogado em vantagem durante 90 minutos, provávelmente tinha goleado, e ninguém falava em crise.
GostarGostar
“Aquela mão de Cleber é tão evidente que é penalty em qualquer parte do mundo”
Excepto no Dragão. Se for o Bruno Alves.
GostarGostar
Aquela mão de Cleber é tão evidente que ele marcou canto e só mudou de opinião quando lha sopraram pelo auricular.
Quem é que lhe terá telefonado?
GostarGostar
“Quem é que lhe terá telefonado?”
O mesmo tipo que telefono ao Lucílio no Estádio do ALgarve para o João Gabriel poder mostrar a taça.
GostarGostar
Realmente, tenho que retirar o que disse do JF:
«O lance promete gerar polémica, uma vez que a bola rematada por Mariano ressalta no pé do defesa antes de tocar no braço. Aliás, foi o árbitro assistente a indicar o cartigo máximo, uma vez que João Ferreira se aprestava para assinalar pontapé de canto.»
GostarGostar
Bom,
Maria José Morgado para cima,
(tadinha, tão pequenina e com tanto fardo)
GostarGostar
Segundo o BPortugal: 6,7 MMilhoes E voaram para “of shores”…
Em qual deles estará a conta de P.Proença?
GostarGostar
Esta porra tá a começar mal,
E tão cedinho,
GostarGostar
O tal de Proença foi o que arbitrou nas Antas, perdão, no Dragão? Amigalhaço, o gajo!
GostarGostar
Não o Proença deve ser aquele que roubou ontem um penalty clarissimo ao Braga.
Mas tá bem visto : os lagartoides preferiram este ano investir não em jogadores mas nos árbitros.
Daí a dúvida legitima deste Lagarto.
GostarGostar
Olegário, Proença, Ferreira…a mesma luta, a mesma incompetência.
GostarGostar
O Lisboeta é o benfiquista tipico: cheio de “classe”. Mas que se pode fazer? Coitado, são anos e anos de frustração.
GostarGostar
Nesse ciclo, falta outra possibilidade:
Vieira & Nazaré & friends, marcarem mais uma vez e desrespeitando os Estatutos do Clube e os Benfiquistas, novas eleições antecipadas.
Se apertados por qualquer imponderabilidade, teremos mais um abuso de poder no Clube !
Só que dessa vez, Nazaré terá de dar lugar a outro. E talvez repita a frase do antecessor: “Tou-me cagando !”
GostarGostar
O que se esperava depois de o sr. que preside o FCP ter sido ilibado após o que se sabe? É a impunidade geral!
Na mente do teorista da conspiração, a verdade já está estabelecida. Qualquer julgamento posterior será unicamente válido se confirmar a verdade que já está, como disse, estabelecida. Onde? Na mente do benfiquista que, como se sabe, possui a verdade, sempre.
Em relação ao Lisboeta, penso tratar-se de um espécimen retirado daquele grupo que hoje atirou umas cadeiras no estádio do Vitória para comemorar o bom jogo que se viu ali. Tudo boa gente, aliás é bem sabido que só a gentalha do porto é que é capaz de vandalismos. Ali não, o que se praticou ali foi apenas uma demonstração caridosa para com o equipamento desportivo de outrém, mostrando que voa bem mais alto do que alguém imaginaria.
GostarGostar
Força CAA. É dar-lhes que eles merecem.
GostarGostar
Em relação ao ciclo, é de facto dejá vu porque me ocorreu ainda hoje. Tal como me ocorre todos os anos. Mas há uma diferença que gostaria de esclarecer: os primeiros assobios começam no natal, quando não se vêm como campeões de inverno. Aí, pouco depois dos bons resultados e exibições do FCP na champions, poucos têm a lata de vir falar de roubalheiras, espectáculo que só emerge para além do habitual no ano seguinte.
Excepto o Sporting que nunca se cala sobre os árbitros. Ontem beneficiou dele e ainda se queixou.
GostarGostar
Ahhh, e sou sportinguista.
GostarGostar
Lisboeta
Continua a vaguear aqui pelo blasfémias a descarregar a sua diarreia mental. É para isso que serve a sua liberdade de expressão. Para insultar os outros. Que homenzinho tão pequeno que é.
Se quer continuar a fazer figura de bobo da corte, esteja à vontade. Mas até dá pena ler alguém assim.
GostarGostar
“Excepto o Sporting que nunca se cala sobre os árbitros. Ontem beneficiou dele e ainda se queixou.”
Ei, Luís. É ceguinho ou é só doença? Penalty e expulsão aos 4 minutos por marcar é benefício?
GostarGostar
lisboeta,ai ai lisboeta.
GostarGostar
Podem crer que é sempre o mesmo ciclo… Palavras para quê??
GostarGostar
#11
tonibler disse
23 Agosto, 2009 às 9:19 pm
«CAA,
Metade da tua vida é a falar do Benfica. Que fanático…»
Não! O gajo só pensa no FêCêPê!
E no berde, carago!
Nuno
(mas os tripeiros não têm berde; têm uma mescla roxa e azeda)
GostarGostar
.
CAA,
Então a colete está a resultar? Pelos vistos, na semana passada entraram com umas boas massas para o homem do apito e neste domingo outra vez. Não podemos esquecer que o saco da guita tem que ter o suficiente para outros jogos e era bom você pôr essas contas a nú?
P.e., quanto é que o FêCêPê pagou ao referee só para segurar o resultado do Benfica? E o gajo ia conseguindo, hein…
Nuno
GostarGostar
#47
CAA,
*errata – coleta
Nuno
GostarGostar
Deixem jogar o HULK !!!!! lollloool
GostarGostar
Força CAA.
Sempre em cima destes «Lisboetas» que pensam que são alguém.
Não sabem a sua mão direita.Não sabem escolher um presidente de Câmara.Têm uma câmara completamente falida.Sãos uns porcos, sujos e ladrões.
Era pôr uma “comissão administrativa” liderada por portuenses ou madeirenses para pôr aquela cidade a funcionar.
Até têm um clube, o Benfica, que há anos tem sido a maior gozação nacional, já para não falar do bronco e grunho do seu presidente que até parece um guarda-costas do Kadaphi…
CAA, com benfiquistas e lisboetas, não se pode baixar a guarda.
É sempre na mesma vista!
GostarGostar
Qdo o capo-mafioso (maricas-queixinhas, q até leva porrada da carolina, segundo ele próprio…) desaparecer, a mafia desagrega-se.
Depois, ficais 50 anos a ver navios.
GostarGostar
Mr CAA
A catadupa de impropérios que é “mimado”, não adveem únicamente da “bola”… eles resultam, em parte, da inconstância atrevida dos seus comentários de indole politica….
um verdadeiro inutil incendiário…
GostarGostar
Muito bem CAA!
É na realidade o ciclo habitual para as bandas da lampionada.
Os dois primeiros jogos já demonstraram que aquela super equipa é mais do mesmo. Jogos a sério é uma complicação…
Quanto à qualidade dos comentários, é triste a péssima educação dos defensores do benfica, que se escondem no anonimato para insultar e despejar a sua bilis.
Depois recorrem sempre às estafadas observações: o Bruno Alves (que naquela Liga dos Campeões, que o benfica não conhece e não participa há muito tempo), os árbitros, até o forjado caso da corrupção, promovido pelo ‘homem do pó’ e pela imprensa sulista, QUE OS TRIBUNAIS CIVIS julgaram sem procedência, mas que os mouros, à falta de melhor insistem e insistem…
Francamente, tenho muita pena destes lampiões tristes e gastos…
GostarGostar
Tanto inocente que morre em terramotos por esse mundo fora e os porcos dos lisboetas que estão ali tão a jeito a salvar-se há tantos anos. Mas a esperança é a última a morrer…
GostarGostar
Mas que palavreado tão ordinário!
Quando me lembro que esta gente vota…
GostarGostar
Pelo que vejo Mr. CAA é um “pequenito incendiário” de isqueiro em riste…
Anti MFL, Anti Pacheco, Anti Benfica… Acha normal publicitar mais o que não gosta e critica, do que aquilo que efectivamente gosta???
Etrange façon de vivre… Mr. CAA fueled by Hate!
GostarGostar
Já agora, sobre a expulsão de Vukcevic (contra Fiorentina) por ter tirado a camisola, escreve Pina no JN:
“Parece que a ‘ratio legis’ da norma da UEFA…se baseia no facto de poder haver algures no estádio um muçulmano que se ofendesse ao ver o tronco nu e peludo do montenegrino (é pelo mesmo motivo que os futebolistas também não podem festejar golos bebendo alcool ou comendo costeletas de porco)”
GostarGostar
Mas que palavreado tão ordinário!
Quando me lembro que esta gente vota…
Esse “lisboeta” é o CAA, posso prová-lo com o IP.
Um incendiário.
(vai assim por que com o nick o fulano censura)
(e vai noutro lado també, para poder ser lido)
GostarGostar
58.Piscoiso disse
24 Agosto, 2009 às 11:57 am
A crónica do Pina hoje no JN é a coisa mais nojenta e xenófoba que um “jonaleiro” pode escrever.
Foi citado pelo CAA.
Estão bem um para o outro
(vai assim por que com o nick o fulano censura)
(e vai noutro lado também, para poder ser lido)
GostarGostar
#60
Estupefacta!É mesmo?Não pode ser possível ser o CAA.
GostarGostar
Reconheço-lhe maior inteligência para o desconsidedar por tão itensa cegueira no que aos assuntos de futebol diz respeito.
Quatro casos em Guimarães, todos bem julgados pelo arbitro.
Aquilo que eu lhe perguntaria era o seguinte, se já assim fala mal dos arbitros então como será quando eles se enganarem mesmo?
E dizer isto num dia em que num lance muito mais duvidoso, no Porto Nacional de onde resulta o primeiro golo portistas e duas expulsões para o nacional é caso para se dizer É PRECISO TER MUITA LATA!
GostarGostar
Ei, Luís. É ceguinho ou é só doença? Penalty e expulsão aos 4 minutos por marcar é benefício?
Qual penalti? Aquele que nao existiu? Nao, estava mais a pensar no outro em que o Braga se pode e bem queixar do arbitro.
Estupefacta!É mesmo?Não pode ser possível ser o CAA.
Psst, o Elvis ta’ vivo e e’ o CAA. (a se’rio?!?!?)
GostarGostar
Cuidado com a lata que pode se ferir com aquilo e apanhar o tetano. E pare de dizer disparates.
GostarGostar
Concordo em absoluto com o ciclo do Benfica. Mas também podia fazer um bastante interessante sobre o FCP. Um ciclo regular de vitórias em que com boas prestações desportivas entram fortunas das taças europeias e de excelentes vendas de jogadores mas misteriosamente saem prejuízos ano após ano na SAD. O ciclo tem uma um diagrama circular giro, mas tem num dos quadrantes um curioso alçapão por onde sai qualquer coisa e garanto que não são esgotos.
O Benfica é uma grande merda, este Vieira é um trolha, um medíocre, um insulto a qualquer benfiquista de gema como eu, mas o Benfica tem uma grande vantagem em relação ao Porto. Este último ainda não percebeu o “Vale e Azevedo” que tem entre eles.
E tantos anos sem perceber isso, nem as boates, nem a fruta, nem a restante máfia que tudo domina, acreditem, isso nada tem de lisonjeador para as cheerleaders do FCP.
GostarGostar
“Qual penalti? Aquele que nao existiu? Nao, estava mais a pensar no outro em que o Braga se pode e bem queixar do arbitro.”
Afinal é doença e cegueira.
GostarGostar
Mr. António Cunha, 60
Os ataques dos portistas a Adriano, é com eles, mas que se lamenta.
Mas Vc. não pode atirar ‘pedras para o ar’, porque dias depois do Vieira ter sido reeleito (com a violação/fraude dos Estatutos), um ex-vice-presidente do Vieira, o Dr. Rui Mascarenhas Santos, que criticou a golpada do Vieira&Vilarinho, foi agredido à saída da Assembleia Geral…
GostarGostar
61,
As contas, as questões das receitas, aplicação das mesmas, ordenados dos administradores da SAD portista, é, também com eles, e entre eles.
Mas entendo muitíssimo exagerado (tentar) comparar Pinto da Costa com Vale Azevedo e muito menos este com PCosta…
GostarGostar
Admiro o profissionalismo evidenciado pela esmagadora maioria das equipas que militam na primeira Liga do futebol português. Principalmente quando jogam contra o Benfica. Os seus jogadores correm e lutam como se não houvesse amanhã, deixam a pele em campo e disputam cada lance como se fosse o último das suas vidas ou dele dependesse a vitória num campeonato do mundo. Pena não jogarem sempre assim. Ou melhor, pena fazerem-no só em dois jogos cada época.
Não quero acreditar que a esta atitude competitiva possam estar associados os chorudos prémios de jogo que, alegadamente e a acreditar em certas coisas que se vão ouvindo por aí, a cada jornada um sócio ou adepto do adversário do glorioso terá para oferecer em caso de vitória. Isso seria mau profissionalismo para não chamar outra coisa.
Mau profissionalismo, este no âmbito da gestão, deve ser o que vai por uma determinada Sociedade Anónima Desportiva. Apesar dos muitos milhões ganhos nos últimos anos nas provas da uefa e da venda por valores estratosféricos de bastantes jogadores, as contas da agremiação insistem em não sair do vermelho. É caso para perguntar para onde irá tanto dinheiro…
GostarGostar
PIOR QUE OS MAFIOSOS DA NOITE BRANCA TRIPEIROS É O SR. CAA A APAGAR COMENTÁRIOS!
MAIS VALE DIZER QUE SÓ SÃO TOLERADOS COMENTÁRIOS DE TRIPEIROS BUFOSOS!
GostarGostar
28 Julho 2009 – 00h30
Pinto da Costa: Amor & negócios
Viagem para fugir à estreia de ‘Corrupção’ (COM VÍDEO)
Depois de um pequeno-almoço num hotel de luxo, no Porto, com Tomislav Ivic, Pinto da Costa e Filomena partiram para a tradicional lua-de-mel. Apesar de terem veiculado para a imprensa que não iriam gozar dias de descanso após o enlace, a verdade é que na semana em que estreou o filme ‘Corrupção’ já o casal estava bem longe do País, num conceituado hotel nos arredores de Florença. Um acto que o autor do livro ‘O Segredo de um Casamento’ descreve como totalmente premeditado por Filomena e Pinto da Costa.
‘O casamento estava marcado para 15 dias antes e foi mudado porque houve a confirmação da estreia do filme. Nessa altura, Pinto da Costa e Filomena estavam de lua–de-mel tranquilos e os media não tinham acesso a eles, por isso não tinham de dar desculpas nem comentar nada. Quando regressaram, já a euforia à volta do filme tinha passado. Esse era o grande objectivo’, admite o ex-assessor do casal, Rui Simões, que no livro conta algumas peripécias hilariantes da lua-de-mel.
Instalados num dos melhores hotéis de Itália, e com uma limusina sempre à disposição, era de esperar que tanto requinte satisfizesse o casal. Mas, em pleno restaurante do hotel, o pior acabou por acontecer. Sentada à mesa com o marido, Filomena achou que devia ignorar as normas do restaurante – que proibia o uso de telemóvel à refeição – e atender uma chamada, em tom de voz bem audível. O telefonema terá sido interrompido por um dos funcionários do hotel, que, ao chamar Filomena à atenção, levou um valente raspanete da mulher de Pinto da Costa. No fundo, ‘a senhora da cultura não gostou de ser repreendida nem do tratamento igualitário que teve no hotel’, pode ler-se em ‘O Segredo de um Casamento’.
A semana de descanso – que obrigou o presidente do FC Porto a faltar a dois jogos do clube e a fugir às obrigações judiciais enquanto arguido do processo ‘Apito Dourado’, que o obrigavam a avisar que se iria ausentar do País – não acabou sem que Filomena e Pinto da Costa se chateassem vezes sem conta. Quando regressaram a Portugal, mal se falavam. ‘Ela chegou feliz por ter concretizado o seu objectivo, mas desgastada de aturar o marido’, explica Rui Simões.
Tanto que quando voltaram da lua-de-mel Filomena e Pinto da Costa precisaram de tirar umas férias um do outro. Na semana a seguir aos dias em Itália, os dois evitaram encontrar-se e cada um foi para sua casa. ‘Era de esperar que, após a lua-de-mel, eles fossem para a mesma casa, como qualquer casal normal, mas isso acabou por não acontecer’, confidenciou Rui Simões ao Correio da Manhã.
CASAMENTO ADIADO PARA ‘TAPAR’ FILME
O casamento foi marcado para 17 de Setembro, mas foi depois adiado para 27 de Outubro para tentar minimizar os efeitos do filme, que estreou a 31 de Outubro.
PÓVOAS E TELES FORA DOS CONVIDADOS
O médico Fernando Póvoas e Reinaldo Teles, dois dos grandes amigos de Pinto da Costa, não foram convidados para o casamento,por imposição de Filomena.
VIAGEM A MILÃO PARA PASSAR NA SUÍÇA
Filomena arranjou a desculpa de querer comprar o vestido de noiva em Milão para viajar para Itália. Mas não o comprou, e foi à Suíça paradividir o dinheiro de uma conta.
MENSAGENS REVELAM MÁ RELAÇÃO
Várias mensagens escritas enviadas por Filomena ao ex-assessor Rui Simões revelam a má relação do casal. Nas mensagens, a mulher chegou a chamar-lhe ‘camelo’.
RETIRAM QUEIXAS DOS TRIBUNAIS
Antes de voltarem a casar, Pinto da Costa e Filomena Morais desistiram de cerca de vinte processos que tinham interposto um contra o outro nos tribunais.
LUXO E MORDOMIAS NA VIAGEM A ITÁLIA
Para gozar a tradicional lua-de–mel após o casamento, Pinto da Costa e Filomena escolheram um hotel de requinte, nos arredores de Florença, onde todos os luxos lhe eram permitidos. Para que nada faltasse, o casal tinha uma limusinaà porta 24 horas por dia.
PINTO DA COSTA TENTA EVITAR CONTRADIÇÕES EM PROCESSOS
Pinto da Costa e Lourenço Pinto coincidem na acusação feita ao advogado José Dantas – 500 mil euros pelo silêncio de Carolina –, mas depois as versões confundem-se. Lourenço Pinto garantiu ontem em tribunal que José Dantas ligou durante um almoço para o seu telemóvel e que foi através do aparelho, colocado em alta voz, que ouviu o causídico a tentar extorquir o dinheiro ao presidente dos azuis-e-brancos. Num outro inquérito, Pinto da Costa falou de um jantar e referiu outro hotel como palco da conversa.
No livro ‘Sombras e Luzes de um Dragão’, assinado por duas jornalistas, Pinto da Costa contou que José Dantas lhe ligou para o estádio e que o ameaçou com a revelação dos seus segredos para receber o dinheiro.
Confrontar os três depoimentos era ontem o desejo de José Dantas, que requereu a junção dos documentos, algo que teve a imediata oposição do defensor de Pinto da Costa. ‘O arguido aceita o que contribuir para a descoberta da verdade. Mas não em desobediência à lei’, assegurou Gil Moreira dos Santos, citando uma série de artigos que impedem aquela pretensão. O juiz remeteu para mais tarde a decisão, já que o advogado do motorista de Pinto da Costa, acusado de agredir Carolina, pediu prazo para se pronunciar.
Recorde-se ainda que o julgamento, em que o guarda Abel voltou a marcar presença, embora sempre sem trocar qualquer palavra com Pinto da Costa, tem ainda a particularidade de sentar no banco dos réus os opositores. Carolina responde por mandar incendiar os escritórios de Pinto da Costa e do advogado Lourenço Pinto, por tentativa de agressão contra o médico Fernando Póvoas, e por alegado testemunho falso durante a instrução do ‘’caso da fruta’. Pinto da Costa é acusado de a ter agredido à bofetada depois da separação.
ACESA DISCUSSÃO NO JULGAMENTO
O momento alto da sessão de ontem foi mesmo a discussão entre os advogados José Dantas e Lourenço Pinto. O primeiro defende Carolina e o segundo, que já assumiu a defesa de Pinto da Costa em muitos processos, é assistente e ontem foi inquirido. O juiz acabou por ter de intervir, dada a troca de acusações à volta da alegada extorsão. As perguntas passaram a ser feitas por seu intermédio.
PORMENORES
MÉDICO NO TRIBUNAL
O médico de Carolina Salgado esteve ontem no Tribunal de São João Novo. No entanto, dado o atraso na inquirição de Lourenço Pinto, o psiquiatra acabou por não ser ouvido. Deveria falar sobre a doença de Carolina, que a tem impedido de comparecer nas audiências.
CAROLINA NO TRIBUNAL
Na próxima sessão, marcada para 25 de Agosto, é esperadaa presença de Carolina Salgado. O atestado médico fala da incapacidade apenas por um mês e é previsível que nessa altura já esteja recuperada.
JUNTAR PROCESSOS
Carolina e Pinto da Costa vão estar lado a lado no tribunal pela primeira vez. A decisão de juntar os processos foi do Tribunal de Instrução Criminal do Porto.
FRENTE A FRENTE
Ontem, em tribunal, Gil Moreira dos Santos, advogado de Pinto da Costa, admitiu uma acareação entre Pinto da Costa e Carolina Salgado.
GostarGostar