Abertura do ano judicial

Não ouvi, mas logo vejo. Quanto à promiscuidade, é bom de ver onde vai parar: ao divórcio de muitos casais que se conheceram no CEJ e que são juízes, magistrados do MP e…advogados. Seria interessante fazer a conta, mas são certamente algumas centenas valentes…

Portanto, o Marinho continua a disparar no vazio e por vezes acerta nos pés.

GostarGostar

bronco comme d’habitude, e os que se conheceram na marinha não se divorciam?

GostarGostar

Sobre o segredo de justiça, ao Marinho não interessa nada saber para que serve realmente. Sobre a sua validade para fazer investigação não lhe interessa nada falar. Só lhe interessa dizer que serve para esconder os apaniguados que ele defende publicamente, agora, fazendo crer que é pelas boas razões.

Infelizmente, o Marinho já mostrou ao que anda: à procura do tacho seguinte que este está rapado e ninguém lho vai garantir. E o Marinhoi habituou-se já a ganhar como Conselheiro…

GostarGostar

E também a poder ir ao Gambrinus, o que dantes nem cheirava.

GostarGostar

Os professores também não têm um direito legítimo que exercem aliás, de uma atitude e cultura sindical?

Os direitos individuais não merecem defesa quando são atacados por quem manda e sem justificação plausível?

GostarGostar

Marinho Pinto eu não compro.

GostarGostar

Mr. PMF,

Foi o “canto do cisne” de MPinto. Tão-só.

GostarGostar

13,

Já se vendeu.
E no futuro será ainda mais caro. Estatuto-é-estatuto, carago !

GostarGostar

Se o discurso , que não vi, foi de manhã, ainda vá; mas se foi depois do almoço com uma garrafa de tinto mais 2 ou 3 whiskies velhos para atibar, aí é que a porca torce o rabo, e o homem parece o Liberty Valence a disparar em todas as direcções. O homem é um perigo.

GostarGostar

#11
Apoveitando aquilo que escreveu eu diria: o Jõão Miranda também escolhe os temas que dão muito falatório mas não levam a lado nehum.
“A ideia é empatar jogo, já que ninguém consegue ganhá-lo.”

GostarGostar

19.Juiz de Dentro disse
27 Janeiro, 2010 às 5:20 pm
SE HÁ SECTOR QUE FUNCIONA EM pORTUGAL, ESSE SECTOR É A JUSTIÇA.

********************************

SUPREMA IRONIA . . .

GostarGostar

aí o meirinho gosta é de bater no marinho, mas fica-se por aqui. ao vivo e a cores, como no
friday night guedes, é que eu gostava de ver o cagalérias numa de fanfarronice.

GostarGostar

“Nem ele está à venda.”

Não me faça rir.

GostarGostar

Isto é um gajo do tempo em que palavra de oficial fazia fé…

GostarGostar

Como é que Marinho Pinto pode falar de politização da Justiça, quando ele faz parte da «Quinta Coluna» socialista infiltrada na Ordem dos Advogados?

GostarGostar

Começava por lhe ler o artigo que publicou no jornal do Centro em que desfazia na família de Mário S.

Depois, dava-lhe razão quando critica os magistrados por serem autoritários em algumas situações e desrespeitarem as pessoas noutras. Mas como está habituado a generalizar, mostrava-lhe que isso é de ressabiados.
Depois mostrava-lhe que em todas as declarações públicas que vai fazendo semanal e quase diariamente, faz tudo para proteger o poder que está.
A seguir perguntava-lhe porque razão não tem tino nem tento na língua e tem arranjado conflitos com quase todos, menos com o poder que está.

GostarGostar

ah gand’orgasmo à tarzan taberna e ainda lhe fazias um hematoma jurídico com artigo cesto.

GostarGostar

O Sr.Bastonário será o próximo Presidente da República.

GostarGostar

PMF:

“mas é claro que a lógica e os interesses de cada corpo ou corporação da Justiça é diferente e, por vezes, antagónica”

Continuo sem perceber essa clareza.

O que pretende exactamente dizer com isso? Que os funcionários, magistrados e advogados se contrapõem nos seus interesses particulares? Como isso?

Estamos a falar de organização e métodos, fatalmente e por isso vejamos: essas classes profissionais, com estatutos diferentes, colaboram juntamente para a administração da Justiça. Os funcionários têm um estatuto e não vejo como é que esse estatuto constitui um problema para os restantes. Os magistrados idem. Será que o estatuto dos advogados se contrapõe ao dos magistrados e/ou funcionários de modo a colocar em crise o sistema?

Não entendo o seu raciocínio.

Assim, para além da organização aparecem os métodos. Ora estes são comuns e transversais a todos: são as leis processuais. Em que medida serão conflituantes entre essas classes profissionais e de modo a diferenciá-las?

Continuo a não entender.

GostarGostar

Assim, vamos ao seu ponto:

A justiça dos funcionários é diferente da dos magistrados em quê? No papel que cada um no processo? E como é que se vê essa diferenciação?

Difere da dos advogados em quê, exactamente? No papel que cada um desempenha no sentido de os advogados usarem as leis processuais ( métodos) que melhor lhes convêm? E como é que isso se contrapõe ao interesse dos magistrados? Acha que o facto de os advogados num caso concreto ( Casa Pia) requererem a audição de mais de 900 testemunhas, se contrapõe a alguma interesse dos magistrados em não quererem ouvi-las quando a lei a isso obriga?

Continuo sem perceber.

GostarGostar

36,

O próximo Presidente da República será Vitalino Canas !
De caras ! “Mai nada” !

GostarGostar

O CEJ é um aborto que saíu da cabeça de um homem pretensamente inteligente, o Dr. Laborinho Lúcio.
Mas, às vezes, as pessoas inteligentes pecam por falta de bom senso e sentido das realidades.
O caos em que a Justiça portuguesa se encontra radica em dois factores: a imbecilidade dos legisladores; os juízes e procuradores de “aviário” formados no CEJ.
Se queremos uma Justiça credível borrem-se toda estas modernidades e volte-se ao sistema antigo. E entregue-se a feitura das leis a homens maduros, experientes e sensatos, fora dos círculos partidários.

GostarGostar

#44, PMF:

Deu dois exemplos que mostram que afinal é mesmo ruído, o que disse.

No primeiro, da cosedura dos processos, não em fogo lento, como parece ter querido dizer, mas com atilhos, o assunto lida directamente com métodos, não com interesses.

Já gora deixe que lhe diga que o método da cosedura era melhor que o actual. E o tempo que ocupava aos funcionários era pouco relevante, embora medieval, é de reconhecer. Mas também uns sapatos manuais, são feitos dessa maneira: a cosedura manual, em S. João da Madeira torna o produto em obra de arte, por vezes. Adiante.

Portanto, lida com métodos que são organizados por quem, já agora? Acha que são os funcionários que podem decidir a mudança do paradigma da cosedura para a da encadernação em plático e com furadores mecânicos? Acha que há um interesse próprio dos funcionários, só porque um deles se encarregaria de fazer isso, em não mudar o paradigma? Se acha, digo-lhe que está redondamente enganado. E deve saber que quem altera essas regras é o gestor máximo, ou seja, o ministério, ou seja o executivo, ou seja, depois do legislativo aprovar. Portanto, neste caso, não acho que lhe assista razão no que diz.

No segundo caso, o da deficiência na organização dos quadros dos tribunais: acha que um juiz gosta de ter muito trabalho para além do que normalmente devia ter? Há dezenas de anos que pugnam pela contingentação de processos que é a atribuição a cada um, de uma quantidade e qualidade razoável para poderem despachar e decidir em tempo útil e com celeridade.
Na profissão há alguns calões, particularmente nos tribunais superiores e no constitucional ( dois anos para escrever uma decisão simples, é obra de um deles), mas a esmagadora maioria trabalha que nem cães para poder ter tudo em dia e não conseguem.
Há no entanto, alguns que têm sorte: ou porque fazem um serviço menos exigente em quantidade ou porque puseram tudo em dia e gerem o trabalho do dia de modo a não terem nada acumulado. Conheço vários casos e aqui estou a escrever…

Portanto, essa organização deficiente no preenchimento dos quadros deve-se a quem? Aos magistrados? Como isso, uma vez que nada podem fazer, nem contratar outros, nem alterar quadros regulamentares, nem prover a licenças de partos ( a maior parte dos magistrados actualmente são mulheres…) nem resolver faltas ou atrasos de colegas? Há interesses particulares dos magistrados nisto? Sò com muita imaginação se conseguirá dizer que sim.
Se há advogados que aplaudem esta desorganização directamente imputável, mais uma vez, aos serviços judiciários e ao governo, é certamente pontual, porque uma vez pode interessar-lhes, mas da seguinte não interessará nada. Basta mudarem de posição processual.

Aliás, se é com esse argumento que defende a divergência de interesses, vejo que continua a provocar ruido.

GostarGostar

Por outro lado, o sistema antigo era assim:

Os alunos saíam das faculdades e só havia duas: Lisboa e Coimbra. E em cada ano saíam para aí duzentos ou menos licenciados.

Quantas faculdades há agora e que qualidade têm?

Esses licenciados, então tinha várias opções à escolha: advocacia era a melhor porque dava mais dinheiro. Mas quem ia para a advocacia de negócios e assim em grandes escritórios? Os melhor classificados ficavam nas faculdades a ensinar e os afoitos e com boas notas, entravam a estagiar em bons escritórios, em empresas e nessa altura havia muitas públicas e com critérios de admissão pela comissão de trabalhadores. A Esquerda era quem mandava. COmo agora, aliás.

Os que não tinham lugar aí, iam para a terrinha estagiar com os advogados locais e das duas uma: ou se habituavam a passar dois ou três anos á míngua ou escolhiam outro futuro mais certo no início e mais plano a seguir. Ganhavam mais logo no início, mas dali a uns anos passavam a ganhar menos do que os que ficaram na advocacia.

E por isso muitos entraram no CEJ, para terem uma profissão. É essa a esmagadora maioria dos casos. Raramente foram para a magistratura por vocação específica, embora haja muitos casos de magistrados que são filhos de magistrados. Mas isso quer dizer nada.

Acha que hoje em dia é possível voltar a este paradigma, a esta forma antiga?

Por mim, acho que não.

GostarGostar

Mas é um dos missionários do bem…não precisa do grau para orientar a vidinha, como muitos.

Por outro lado, não foi a Maçonaria quem o definiu ideologicamente, acho.

Laborinho é um caldo de cultura dos sixties e lamentavelmente não é crente, segundo julgo. POrque se fosse, nada tinha a opor.

GostarGostar

#54.

O q

GostarGostar

O que se passa na justiça, pelo que tenho lido nestas caixas de comentários, é paralelo ao que se passa no mundo universitário, com algumas matizes importantes. Na Faculdade é costume dizer-se que existem três quotas para admissão de pessoal docente: 30% Maçonaria, 30% Opus Dei e 30% Opus Gay. Os “ateus” e “agnósticos”, por muito mérito académico que tenham, lutam pelos 10% que sobra. Obviamente isto é uma caricatura no que concerne os números avançados, dado que a regra de repartição não deverá obedecer a critérios de precisão tão elevados. Deve ser qualquer coisa muito mais próxima do “fiz-te um favor há dois meses e entrou uma pessoa do teu lado, tu agora retribuis e deixas entrar esta pessoa do meu lado”.

O que é preocupante é que em democracia se implemente um sistema de castas que reproduz um modelo medieval de funcionamento da sociedade, com a agravante de na idade média haver transparência nas intenções. Isso, estou certo, ultrapassa a Justiça e a Educação e é transversal à sociedade, de tal forma que é de prever que aqueles que estão no topo são os mais hábeis na forma de chegar ao topo, têm todo o jogo de cintura, moral selectiva e pingos de oratória necessários e com isso se faz passar a ideia de que as competências técnicas são atributos secundários (basta ver a involução da política e dos seus agentes nos últimos vinte anos).

GostarGostar

Essa dos ateus maçónicos que vão para o céu é que achei deliciosa.

Também gostei muito da disputa de interesses corporativos na justiça, à custa de falta de cozinheiros ou de arrumadores de carros no parque de estacionamento.

GostarGostar

sugiro ao joao miranda que apresente soluções concretas para o sistema judiciário fabricado pelo ps e o psd desde 1978.

GostarGostar

O Presidente da Republica, disse aqueles individuos que tem espatifado a justiça em Portugal que vai sendo tempo de não gozarem com o Zé! Estmos fartos de uma justiça pior do que se passava 35 anos aatrás e sem tanto escandalo! Um lar de 3ª idade
seria bom para alguns!

GostarGostar