R.A.L.

Pelas contas e descontas das nossas duas regiões já existentes, a regionalização só pode ser defendida por patos bravos: aspirantes a políticos e construtores civis. Metam a regionalização de u,a vez por todas na gaveta e não deixem de incinerar a secretária até às cinzas.
.
E que tal em vez de regionalizar, dispersar os serviços do Estado pelo país? Porque raio é que o Ministério da Agricultura é em Lisboa? Um bando de nabos que come da gamela nem sabe distinguir uma oliveira de um zambujeiro. E o Ministério da Economia em Lisboa, onde a cidade vive com o IVA e a derrama do dinheqiro roubado ao resto do país!!!
.
Centralizem as decisões por eficiência, dispersem os decisores por economia e justiça.

GostarGostar

Francisco Colaço:

as “nossas duas regiões ” a que se refere são regiões autónomas; estamos a falar de “regiões administrativas”, previstas na Constituição desde 1976… Não tem nada a ver, como qualquer “pato bravo” que se interesse pelo assunto e que leia um bocadinho lhe poderá explicar.

Mas, voltando às suas “nossas duas regiões”, os seus desvarios resultam, precisamente, do centralismo crónico e provocador de assimetrias em que, desde há décdas, se afundou o nosso Estado. Os Albertos Jões existem e insuflam-se, precisamente, como contraponto e auto-legitimam-se (como se pode ver, agora, pelo discurso do respectivo), precisamente, contra o poder central, distante e excessivamente penetrante naquilo que, junto das populações, dizem ser a respectiva autonomia ou os respectivos direitos. De resto, já seria de esperar que se aproveitasse (os centralistas aproveitassem) as tropelias madeirenses, para fazerem campanha anti-descentralização.

Uma coisa é certa: não foi com uma administração descentralizada, nem com uma organização administrativa regionalizada que o país chegou ao que chegou! Se poderia ser pior (caso existisse regionalizição), isso é pura especulação – que, de resto, é infirmada pela experiência de todos os Estados europeus (segundo a OCDE, a adminsitração pública mais cenbtralista da Europa é a nossa e, realmente, o único Estado centralizado). O que é certo e factual (e não é especulação), é o estado a que chegamos, sendo um Estado centralizado e centralizante!

GostarGostar

PMF,
.
Regiões significam despesas, tachos e caciques a mais sem que novas realidades os justifiquem. A decisão deve ser o mais centralizada possível, delegando-se assuntos locais aos locais. E para isso existem os infelizmente malfadados, corruptos, contumazes e asquerosos municípios, ninhos de ratos e de hienas transformados assim pela cobiça dos homens e pela inexistência de uma imprensa livre, vigilante e atenta. Como mostra o «Jornal da Madeira» e outros.
.
Com a revolução informática e telemática, é tão possível comandar de Faro como de Lisboa, e se o quiser, venha visitar as estufas que estou a projectar pessoalmente e que se controlam do outro lado do Mundo, se necessário. Ora, se o edifício do Ministério da Suposta Educação fosse vendido em Lisboa por uma dezena ou mais de milhões de euros, poder-se-ia transferir todas as engrenagens perras daquela máquina contrassápia para um lugar qualquer do país, construir um novo edifício por muito menos que o valor da venda e tudo como dantes continuaria a funcionar. Aliás, acabou-se com as excrecências das direcções regionais de educação, e não me parece que o país tivesse perdido nada com isso, excepto dívida e delonga nas decisões e queijinhos e garrafas de Joãozinho Andante pelo Natal para alguns funcionários dos construtores civis e emperreiteiros regionais (grafia intencional).
.
A regionalização serve apenas aspirantes a políticos e os ditos patos bravos. A mim não me serve, de certeza, e olhe que vivo a mais de duzentos quilómetros de Lisboa. Pode servir as elites do Porto, mas apenas segundo o princípio que Lisboa pretende falar por Portugal assim como o Porto pretende falar pelo Norte inteiro.
.
Dois níveis de decisão, central e local, são suficientes. A nível central até temos mais Estado do que deveríamos. A nível local, temos um estado de desgraça (permita-me a graça), populistas execrandos e execráveis e o sempiterno pedibola a sorver os dinheiros públicos. Os trezentos e oito municípios portugueses são ninhos de ratazanas siberianas do pior; e contudo são necessários níveis locais de governação como nunca foram. Não há, como sabe, imprensa local que seja independente (há a imprensa rosa e a laranja, lidas por abéculas e nabos, e nisto Portugal é um jardim, mesmo sem madeira).
.
O nível mais próximo do cidadão é a freguesia (e o concelho de moradores, quando é criado). As regiões podem dar boas crónicas, e se as ditas forem criadas para substituir os caquéticos e minúsculos municípios, não me verá torcer tanto o nariz, provisto que as freguesias sejam tornadas os verdadeiros órgãos de governo local, mas sem capacidade legislativa.
.
No fundo, o que lhe digo, caro PMF, é que defenderia de bom grado a monarquia se fosse eu o rei. Não tenho aspirações a cargos numa hipotética região, nem sou um fornecedor de produtos e serviços ao Estado. Encontro-me farto de pagar impostos. Quero ligeireza nas decisões. Logo, meu caro, eu próprio coloco a secretária com a gaveta onde estiver a regionalização na pira e, pelo seguro, encho-a de termite (e aproveito para me livrar do Valentim Loureiro, da Fátima Felgueiras, do Isaltino de Morais, do Narciso Miranda, do Adelino Ferreira Torres, e de outros exemplares e modelares autarcas).

GostarGostar