Carta aberta à Revista Visão

Caro jornalista,

Acabo de ler o seu artigo na Revista Visão e como cidadã atenta permita-me umas palavras:

É preciso ter-se estômago para ler o artigo sem náuseas. Do início ao fim, àquilo que chama de “investigação,  não passa de um artigo  influenciador de opinião sustentado por uma interpretação  e conclusões subjectivas, meramente a partir “depoimentos” de pessoas. Mas que jornalismo é este? Voltamos ao tempo da PIDE que por “achismo” prendia?

Mas vamos aos factos:

1- Começa por dizer que “(…) não é o messias mas parece, telemóveis ao alto os fieis transmitem em directo os discursos e difundem-nos em massa nas redes socais. (…)  que frenéticos querem tocá-lo, segregar-lhe algo, tirar uma fotografia. (…) que o presidente do Chega juntava afectos”. Chama-lhe “profissional do palanque”. Diz que tem “oratória adaptada a reformados, professores, policias, taxistas, bombeiros, e saudosistas do regime”.  Mas não se fica por aí. Diz que Ventura em palco “funde comédia de cabaret com panfleto clubista e jornal sencionalista” e usa “método do salame”. A carga negativa subliminar está presente tentando fazer uma analogia a líderes de “seitas”.

2- Apelida de  ” Direita Radical Populista”.   Mas agora são os  jornalistas que  classificam  segundo a sua opinião? Com que base faz esta classificação? É capaz de me descrever  ponto por ponto o que é uma “direita radical populista” ou só o faz porque lhe dá jeito dar esse cunho negativo com base em coisa nenhuma? Você é o Costa Ribas da Visão? Desde quando é que um partido que defende os valores judaico-cristãos é extremista e populista? Está a insinuar que os nossos bisavós e avós eram “perigosos extremistas”?

Sobre os principais dirigentes de “peso”, a mesma linha de rotulagem negativa, baseada em nada:  refere  “suspeito” de envolvimento (não há prova); escreve “ultraconservadora” sem explicar como avaliou essa colagem e o cuidado de referir que o Dr. Diogo Pacheco fez parte de uma “rede bombista”.  Mas, não diz que “o MDLP teve um papel relevante na preparação de campo para o êxito do 25 de Novembro nos anos quentes que se seguiram à Revolução de 25 de Abril de 1974 em Portugal”. Ou seja, que foi uma organização que ajudou a evitar uma ditadura comunista e que citando o autor Miguel Carvalho: “O PS teve um grau de envolvimento muito grande com a rede bombista e com os seus objectivos. Achou, a determinada altura, que valia tudo para combater o PCP e isso significou, em certo momento, uma cumplicidade com o radicalismo de direita”. Mas isso, não convinha mencionar no seu artigo, pois não?

3- Fala de “como o Chega extremou a sociedade e pode beneficiar da crise pandémica, quem são os seus membros, que causas defendem, e o que escondem?” Parte do princípio que as pessoas “escondem” coisas deliberadamente. Insinua que são “criminosos”. Mas provou ou limitou-se a dizer “o que ouviu por aí”? Por acaso tem consciência que isso é um crime de difamação? Que os jornalistas não podem divulgar fake news?

4- Refere o cabelo pintado de azul da Elsa Abreu, uma militante professora reformada. O pormenor de  referir cabelo azul não é meramente descritivo nem foi inocente.  É influenciador de opinião. Tem propositadamente uma conotação de excentricidade que convém à narrativa.

5- Descreve João Tilly (outro apoiante) como negacionista das alterações climáticas (sempre conotações negativas). Escreve: “um dos vídeos onde se espraia em conspirações sobre a pandemia”. Logo aqui 2 mentiras descaradas: 1º ele não nega alterações climáticas mas sim, questiona a agenda do aquecimento antropogénico usando os argumentos dos cientistas que se opõem a esta agenda mundial; 2º questionar as incongruências das reacções governativas à pandemia sem qualquer  base científica, não é conspiração, é constatar um facto. Mas quis influenciar opinião com estas conotações e desacreditar a pessoa em causa como apoiante do Chega. Não foi por acaso que o escolheu.

6- Compara o Chega  a uma “seita”. Chama “dízimo” (colagem às seitas religiosas) ao preço “para entrar” em jantares, quotas e subvenção; chama “alcateia” aos aderentes seguidores na rede social  e “milícias digitais” aos administradores das páginas comparando com uma “força militar” (também o uso da palavra “militar” não é por acaso). Usa e abusa da referência aos evangélicos para dar imagem negativa (quem não se lembra da reportagem de Ana Leal sobre a IURD que nada tem a ver com estas pessoas). O cuidado de mencionar  Salvini, Trump e Bolsonaro que os média diabolizaram tal como o fazem com Ventura (mais carga negativa). A menção aos dirigentes com ligação  ao ramo imobiliário de luxo (quem não se lembra dos escândalos com vistos Gold que nada tem a ver com estas pessoas) só com intenção de fragilizar a imagem do partido.

7- Afirma, com base no que é supostamente dito por um  “perito” mas que não diz quem é, que existem 20000 perfis falsos atribuídos só ao Chega. Se houvesse seriedade neste trabalho não só divulgava o nome desse “perito” e onde trabalha,  como demonstraria como chegou a essa conclusão. Mas não. Bastou “mandar a boca para o ar”.

8. Não mencionou que o melhor amigo do Ventura é um congolês – Luc Mombito – e seu secretário pessoal,  estando sempre presente nos eventos sem que o entrevistasse (a sua fonte não o viu?),    nem que possui simpatizantes de etnia cigana que estiveram numa manifestação de feirantes. Falar e mostrar isso não interessa a nenhum jornalista pois estraga a narrativa “racista”, certo?

A isto chamou de investigação jornalística.  Não lhe ensinaram  que INFORMAR carece de total isenção e nunca pode conter juízos de valor, opiniões subjectivas com vista a influenciar a opinião pública e que tudo tem de ser  devidamente fundamentado com a devida prova?

Pois bem, agora sugiro que continue as suas investigações e faça o mesmo com todos os partidos do sistema ou ligados ao sistema. Um a um e com detalhe. Vá, atreva-se. Serei a primeira  da fila a bater-lhe palmas pela coragem.

Para ajudá-lo deixo aqui orientações com  algum  material (mas há muito muito mais).  Assim, os seus leitores, com uma RADIOGRAFIA a TODOS os partidos políticos protegidos do sistema,  poderão ter uma visão real (não enviesada) do que são e quiçá até constatarem quem são afinal os verdadeiros partidos extremistas fascistas perigosos e as  suas ligações. Aqui vai uma ajudinha:

Partido MAS – com ligações ao BE  é um grupo anarquista revolucionário que expõe pessoas comuns em  listas PÚBLICAS,  que classificam de “fascistas” sem qualquer base legal apenas por “achismo” e as perseguem  e ameaçam  a elas e família. Depois das queixas, passaram a “trabalhar” com grupos “fechados”. São perigosos. Designam-se por “Antifas” e fazem apelo à anarquia, à rebelião e “eliminação” de “fascistas”. Aqui 2 intervenções durante uma convenção do MAS, onde Mamadou Ba sugere “dar porrada”  e Jonathan faz apelo a acção mais musculada contra “fascistas” desconhecendo que  fascistas e anti-fascistas são da mesma família.  Graças à comunicação social, que não se cansa de fazer propaganda negativa contra o CHEGA e que falsamente  classificam como “fascista”, estes indivíduos perigosos transformaram os militantes do Ventura em alvos a abater. É só ver as páginas dos Antifas. Infelizmente são um partido porque a Constituição não proíbe o comunismo.

https://www.facebook.com/Antifa-623935984751463

https://www.facebook.com/AntifaPorto

https://www.facebook.com/BragaAntifa/

Partido BE – Tem elementos que foram terroristas das FP25 (grupo terrorista que matou 18 pessoas incluindo uma criança),  dois deles residentes em Agualva/Cacém e autarcas eleitos pelo BE (Teodósio Alcobia e Helena Carmo). Sem esquecer Otelo Saraiva de Carvalho com quem o BE anda ao colo. Veja todos os restantes nomes aqui: Fonte: https://dre.pt/home/-/dre/2838006/details/maximized 

Com ligações ao SOS Racismo e ao MAS, instigam ao ódio para fragmentar a sociedade sob o pretexto da defesa das minorias.

Partido PSD – as ligações ao PCTP/MRPP de Durão Barroso e Emídio Guerreiro interveniente na criação da LUAR.

Partido PCP– O ARA e as Brigadas Revolucionárias foram o  braço armado do PCP; as mortes, ocupação de propriedades e  saques durante o PREC; o apoio assumido às ditaduras comunistas/socialistas.

Partido PS – “Os contos Proibidos”,  o livro censurado por Mário Soares (leia tudo até ao fim), e que levou ao exílio do seu autor por temer pela vida – Rui Mateus –  um dos fundadores do PS. É uma viagem alucinante ao submundo do partido; o apoio à  MDPL que menciona no seu artigo,  para travar o comunismo;   Sócrates e a interminável teia de corrupção e branqueamento de capitais e tráfico de influências;  as 3 bancarrotas dolosas; Costa e o nepotismo, clientelas, negociatas e manipulação da CS.  Tenho até uma sugestão para a capa:

Transversal a TODOS os partidos do sistema ou ligados ao sistema,  temos autarcas condenados por corrupção a exercer cargos públicos;  populismo; propaganda enganosa; fabricação de  fake news; ligações de políticos a negócios; clientelas; “recrutamento” de civis para manifestações e outros; nepotismo;  adjudicações directas lesivas; gestão dolosa;  licenciaturas falsas;  financiamentos duvidosos; demagogia; mentiras; luvas; favorecimentos; perfis falsos e grupos fechados de avençados ao serviço dos partidos e governos para manipulação da opinião pública e muito mais.

No final, espero vê-lo chamar de  populistas, radicais extremistas e fascistas a todos.

Bom trabalho!

PS: Pela gravidade desta acção concertada dos média à conta dos 15 milhões do patrocinador estatal  nesta difamação colectiva sem precedentes a um partido, tenho esperança que  o Chega responsabilize criminalmente, daqui em diante, todos aqueles que no seu dever de informar, fazem propaganda difamatória com o único objectivo de criar um estigma de medo junto do eleitorado para que receiem orientar o seu voto no partido.