«Mas, levantando o véu jurídico, o que observamos? Quais os efeitos desta lei? Betsey Stevenson e Justin Wolfers, professores na Universidade de Pensilvânia, procuraram responder, num artigo publicado em Fevereiro de 2006 no prestigiado Quarterly Journal of Economics.
Conclusões? A violência doméstica desceu um terço nos Estados que liberalizaram o divórcio. O número de esposas assassinadas pelos maridos diminuiu 10%. O número de suicídios femininos também decresceu.
E quais os efeitos sobre as taxas de divórcio? (…) A resposta não podia ser mais desoladora para os que se opõem à lei. A seguir à facilitação do divórcio, as taxas de divórcio tendem a aumentar, mas ao fim de alguns anos tal efeito diminui substancialmente. A longo prazo não é possível determinar qual o efeito, sendo até possível que o número de divórcios diminua em consequência da lei.»
Luís Aguiar-Conraria, no A Destreza das Dúvidas
19 Comentários
“A violência doméstica desceu um terço nos Estados que liberalizaram o divórcio. O número de esposas assassinadas pelos maridos diminuiu 10%.”
Bem me parecia que o matrimónio vitimiza os homens…
“Conclusões? A violência doméstica desceu um terço nos Estados que liberalizaram o divórcio. O número de esposas assassinadas pelos maridos diminuiu 10%. O número de suicídios femininos também decresceu”.
Até pode ser verdade, mas há outro aspecto não menos relevante que joga a favor dos EUA: lá não têm o maior clube do mundo, quiçá da Europa até, em crise de resultados. E, aqui na Tugalândia, isso está indissociávelmente ligado à violência doméstica.
O número de esposas assassinadas também não diminuiu assim tanto.
Se dantes assassinaram 50 esposas, actualmente só assassinaram meia esposa.
Se calhar, a nova lei do divórcio tem como núcleo duro as mulheres benfiquistas.
mialgia de esforço,
muita porrada levaram as bostonianas por causa dos Red Sox…
Eu também já tinha lido esta estatística.
Vinha na TV7 logo a seguir ao consultório sentimental.
Depois vinha uma outra que dizia que o casamento entre paneleiros está a acabar com a paneleirice.
Para acabar com a parvoíce é que não sei como se faz.
Se calhar o número de esposas assassinadas diminuiu mas aumentou o nº de ex-esposas assassinadas.
Parece-me um bocado esquizofrénica a discussão!!
O ponto não me parece ser o de saber se vão ocorrer mais divórcios ou casamentos ou outra coisa qualquer!!
O ponto primeiro é a confusão acerca do conceito “liberalizar o divórcio” que actualmente se entende ser livre o suficiente sem descaracterizar a protecção jurídica e a estabilidade jurídica devida a uma qualquer relação jurídica!!
O que se pretende não é liberalizar o divórcio mas sim desresponsabilizar os “conjuges” e retirar relevancia ao casamento como relação jurídica criadora de direitos e deveres e instituição estabilizadora de relações sociais!!
Para quê casar se a protecção jurídica do casamento é ténue e porventura menor que a atribuída às relações de contitularidade Patrimonial!!??
O casamento torna-se um adorno social de conveniencia ou inconveniencia!!
Há relativamente poucos anos atrás queriam casar quem não queria casar ao equiparar a protecção jurídica emergente do casamento às Uniões de facto!! Hoje querem retirar protecção jurídica ao casamento e equipará-lo à união de facto!!
Anónimo Diz:
11 Abril, 2008 às 4:00 pm
Para acabar com a parvoíce é que não sei como se faz.
Deixar de ler a TV7?
«O que se pretende não é liberalizar o divórcio mas sim desresponsabilizar os “conjuges” e retirar relevancia ao casamento como relação jurídica criadora de direitos e deveres e instituição estabilizadora de relações sociais!!»
De repente, tive um flashback. Já tinha ouvido isto em qualquer lado… ah, foi a propósito do aborto.
«Para quê casar se a protecção jurídica do casamento é ténue e porventura menor que a atribuída às relações de contitularidade Patrimonial!!??»
Se está à espera da “protecção jurídica” para salvar o seu casamento, o melhor é mesmo não casar.
Ah, e, já agora, isto é que é desreponsabilizar os cônjuges!
Suspeito vagamente que a violencia domestica tem vindo a descer ao longo das ultimas decadas, independentemente da maior ou menos liberalizaçao do divorcio. Um estudo destes sem comparação com outros estados que não tenham liberalizado o divorcio, vale zero.
Tambem não chega dizer que diminuiram o nº de conjugues assassinados (já agora porque só referem as mulheres, também há homens assassinados pelas esposas, menos mas há) é preciso comparar com outros estados, já agora ver a evolução antes e depois da liberalização.
Isto de estudos manipuladores está o mundo cheio, sem estes dados não podemos inferir nada.
Quanto menos casamentos melhor. O casamento já não responde aos anseios individuais e nem sequer favorece a harmonia na sociedade. É fundamental cultivar uma atitude mais leve que o ar. Talvez o curso da História e a queda de meia dúzia de tabus, se encarregue de esculpir esse caminho. Entretanto e porque o casamento está longe de ser uma simples emanação de um sólido património de referências, ainda reside na santa aliança de instinto de sobrevivência e fervor libertário o segredo de um renovado fôlego que tem no swing a sua força motriz.
Sofia Ventura Diz:
11 Abril, 2008 às 4:34 pm
Se está à espera da “protecção jurídica” para salvar o seu casamento, o melhor é mesmo não casar.”
A mais refinada eloquencia!! Pétalas literárias de grande profundidade intelectual!!!
Mialgia de Esforço:
Você não passa de um inergúmeno. Ainda bem que é do clube que é!
SLB! SLB! SLB! Diz:
11 Abril, 2008 às 4:56 pm
Quando quiser ofender alguém, aprenda ao menos a escrever, seu energúmeno!
A longo prazo juntam-se em união da facto no cemitério e o palhaço que escreveu esta merda – que podia ser sobre a liberalização do aborto, da eutanásia ou do incesto (a campanha já começou com um maluco dos Hospitais de Lisboa) – terá enfim um simulacro de inteligência, a longo prazo.
Este texto foi desmentido na sua versão original. Todos os parágrafos estão errados. Esses temas nos eua são muito politizados e os estudos não são fiáveis
Let’s hear from Professor Martin Fiebert of California State University at Long Beach who compiled a bibliography of 170 scholarly investigations, 134 empirical studies and 36 analyses, which demonstrate that women are almost as physically abusive toward their partners as men.
http://nzmera.orconhosting.net.nz/fiebertb.html
Caetano, R., Schafter, J., Field, C., & Nelson, S. M. (2002). Agreement on reports of intimate partner violence among white, Black, and Hispanic couples in the United States. Journal of Interpersonal Violence, 17, 1308-1322. (A probability sample of 1635 couples was interviewed and assessed with the CTS. Agreement concerning intimate partner violence was about 40%, with no differences reported across ethnicities. Women significantly reported perpetrating more partner violence than men in all three ethnic groups.)
The most common reason was that aggression was a spontaneous reaction to frustration).
A lei sobre violência doméstica dos EUA, dizia que tinha aumentado a violência domestica.Foi a LEI VAWA
http://www.eagleforum.org/column/2005/july05/05-07-20.html
Servem para enganar pessoas e conseguir uns votos com isso. Mas não são constituicionais
VAWA refuses to provide any help whatsoever for male victims of domestic violence.
E servem para obter grandes fundos
But VAWA is spending a billion dollars a year to inculcate that very notion in the minds of men and women who are having marital difficulties,
as well as police, prosecutors, psychologists, and family court judges.
Department of Health and Human Services–VAWA has provided over $4 billion dollars to combat domestic violence, stalking, and sexual assault nationwide.
http://en.wikipedia.org/wiki/Violence_Against_Women_Act
É fundamental cultivar uma atitude mais leve que o ar. Talvez o curso da História e a queda de meia dúzia de tabus
BEM QUE EU DISSE A MINHA EX NAMORADA QUE AS BOFETADAS K ELA ME DAVA ERAM AGRESSÕES