Consciência
25 Setembro, 2008
Os deputados do PSD vão ter liberdade de voto na questão do casamento entre homossexuais. Parece que se trata de uma questão de consciência. Mas se é uma questão de consciência, porque é que o que conta é a consciência dos deputados e não a consciência do eleitor? Se os deputados não estão no parlamento a representar os eleitores, votam em nome de que legitimidade?
BLASFÉMIAS 
Parece que votam em consciência, conforme ao espírito da igualdade tendencial de direitos, que reza a Constituição, de forma a ajudarem a crescer, saudavelmente, os demais cidadãos, meros eleitores, ainda que com direito à sua opinião atrasadinha e reacionária, mais vezes. E assim o mundo lá pula e avança, mesmo que devagar.
GostarGostar
Atenção! Os deputados estão no Parlamento a defender o “Partido”!!!!! somente isso!…
GostarGostar
“Atenção! Os deputados estão no Parlamento a defender o “Partido”!!!!! somente isso!…”
Exacto. Os partidos são organizações a quem o poder é dispensado para fazerem tudo aquilo que lhes apetecer, ainda que vá contra os princípios e ideias de quem os elegeu e dos que representam. Círculos uninominais é que nunca, porque isso estraga o esquema todo.
GostarGostar
Bom ponto.
GostarGostar
Por isso é que existe disciplina de voto. Em bom rigor, não havendo liberdade de voto, quem discorde da orientação do seu partido por razões de consciência deve sair da sala.
GostarGostar
“Mas se é uma questão de consciência, porque é que o que conta é a consciência dos deputados e não a consciência do eleitor?”
Em política não há consciência. Há interesses.
GostarGostar
Até que enfim, JM.
Totalmente de acordo. Quem vota “em consciência” vota de acordo com “a sua” consciência, e a consciência de um deputado não representa a consciência de mais ninguém, nem ninguém lhe deu essa deputação.
GostarGostar
Muito bom post. Embora perceba a “agenda” que o JM tem por trás desta crítica, em termos gerais concordo em pleno.
GostarGostar
Questão de consciência é uma desculpa esfarrapada. Qual consciência qual carapuça!! Bom post.
GostarGostar
Eh, se o eleitor herdou da Idade Média, da Igreja e da cultura sequente preconceitos de todo o tamanho, entre os quais o da homofobia, essa doença sectária, impregnada de ignorância, também os deputados devem permanecer assim preconceituosos e estúpidos, como a maioria que aqui acha estupendo o post do JM.
E ora eu entendo que os deputados representam os seus eleitores, mas na qualidade dos melhores e mais preparados para bem interpretarem o q1ue deles necessita a sociedade de eleitores. Não para os secundarem na doença do atraso.
GostarGostar
“Eh, se o eleitor herdou da Idade Média, da Igreja e da cultura sequente preconceitos de todo o tamanho, entre os quais o da homofobia, essa doença sectária, impregnada de ignorância,”
Na china nao aceitam e nao sao catolicos A cultura do simon é pequena
GostarGostar
“Se os deputados não estão no parlamento a representar os eleitores, votam em nome de que legitimidade?”
Tens razão no que dizes João. No entanto, caso a questão do casamento homossexual não faça parte de nenhum elemento ideológico ou programático do PSD, o PSD não poderá ter uma posição que represente os seus eleitores. Assim, a liberdade de voto é a melhor amostra do pensamento dos eleitores do PSD, um pouco como tu tens falado sbre a regulação global dos mercados financeiros: na ausência de se saber qual é o voto “certo” uma posição em bloco é possivelmente a pior posição.
GostarGostar
Bem visto.
GostarGostar
Perguntas pertinentes e inteligentes postas pelo JM. Há lá mais?
GostarGostar
Mas quando o PSD se apresentou a eleições, apresentou-se como um partido que repudia as ligações homossexuais?
O casamento é uma coisa que só diz respeito às pessoas que se casam, o estado que se ocupe de outros assuntos.
Tanta regulamentação inútil, tanta estupidez. Esta discriminação é uma anormalidade.
GostarGostar