Onanismos
22 Fevereiro, 2009
O Luís Bonifácio tem quase toda a razão: qualquer pretexto parece bom para acentuar o centralismo e aumentar as desigualdades no investimento público. Não tinha falado nisso porque não sabia. Assim, agradeço a denúncia.
Apenas pergunto o seguinte: o que é que indigna tanto o Luís Bonifácio – o repisar na macrocefalia tipicamente terceiro-mundista ou, temo bem, apenas que a coisa se destine a comemorar a República?
Partilhar:
10 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
já ninguém morre pela república
morre-se de inanição por má administração da res publica
nacional-socialista
GostarGostar
Sendo a república uma forma de governo, o facto de a comemorar-mos, significa que o fazemos em oposição e contra outras formas como as de grande parte dos países europeus! Será saudável?
Será que a forma de governo da Espanha, do Reino Unido, da Dinamarca, Holanda e Bélgica, Suécia, Noruega e Luxemburgo, são piores do que a nossa? Se o não são, porquê gastar dinheiro em comemorações? Comemore-se a liberdade e a democracia. A república do 5 de Outubro, não!
GostarGostar
A República Portuguesa é uma macrocefalia terceiro-mundista. Pois reescrever a história contando uma história da carochinha que nunca existiu é efectivamente um comportamento terceiro-mundista.
GostarGostar
A Mota e Cª do Jorge Coelho quer lá saber da República.Trinta obras todas sem concurso,uma farturinha,um fartar vilanagem,à tripa forra, e aqui pertinho não vá a distância fazer perder o respeitinho devido.Nada tem a ver com nada,ninguem se conhece, não há reuniões nem faxes,não há memória,só lapsos da mesma.Como diz o Saldanha Santos hoje no Expresso,acerca da investigação ao Mesquita Machado (outro eterno socialista no poder)mas de onde veio a fortuna se ele nos mais recentes 30 anos só foi Presidente da Câmara? E os rendimentos declarados não são objecto de investigação para ver se a bota dá com a perdigota? Não chateiem que o PS está a comer!
GostarGostar
“E os rendimentos declarados não são objecto de investigação para ver se a bota dá com a perdigota?”
Em Portugal, o enriquecimento ilicito não é crime.
Aliás, como é que alguém pode comprar um T2, com 182 m2, na Rua Braancamp, com ordenado de funcionário público?
Depois, o Marcelo dizia há bocado, que prescreveu tudo…..
Passa a banda.
GostarGostar
«A República Portuguesa é uma macrocefalia terceiro-mundista»
A monarquia lusa e os seus reizotes de pacotilha não eram ‘terceiro-mundistas’ porque a expressão ainda não existia – mas já eram uma caricatura de realeza e o escárnio da Europa…
Por isso, avançamos tanto que ficamos quase no mesmo sítio.
GostarGostar
Mas já percebi que o que incomodava o LB era apenas a questão republicana…
GostarGostar
“Bem pode o Porto puxar dos seus galões de que é a cidade republicana ideal, pela sua bebedeira de 31 de Janeiro, apesar de este facto ser rapidamente desmentido pelas cores do seu maior símbolo de hoje em dia, criado para mostrar a Portugal que o Porto foi sempre monárquico e liberal.”
Esse é um erro comum. O FCP foi fundado em 1893 e escolheu as cores da bandeira de Portugal.
Não havia na altura uma bandeira monárquica e uma bandeira republicana (a bandeira republicana apenas foi criada em 1910, muitos anos depois da fundação do FCP). O Porto foi sempre português acima de tudo e apesar de tudo.
GostarGostar
PMS,
existiu um grupo denoninado FCP em 1893. Depois acabou.
O Futebol Club do Porto actualmente existente foi oficialmente fundado em 2 de Agosto de 1906. Não existem dúvidas sobre tal facto. Simplesmente, alguns adeptos decidiram fazer retroagir a 1893, certamente eivados das velhas técnicas revisionistas leninistas da história, o que só lhes fica mal.
Isso em nada afecta ser um grande clube.
GostarGostar
Obrigado pela nota.
Em todo o caso, 1906 é antes da implantação da república, pelo que não invalida o que afirmei
GostarGostar