Climategate e peer review
Uma boa análise de Roger Pielke Jr. (bolds meus):
Peer review works because over the long-term good ideas win out, and this process happens organically and through a decentralized process. Peer review takes place through many independent journals, with editing and reviewing conducted by many independent scholars from a diversity of disciplinary and experiential backgrounds, and with their own idiosyncratic biases and views. No one group or perspective owns the peer review process, and that diversity is part of its core strength.
[…]
Now back to the CRU emails. The emails show a consistent pattern of behavior among the activist scientists to redefine peer review in accordance with their own views of climate science. In doing so, they sought to turn the entire notion of peer review on its head.The emails show a group of scientists frustrated with the peer review process, seeking to change how it is practiced. How so? The emails indicate concerted efforts to reshape the peer review process by managing and coordinating reviews of individual papers, by putting pressure on journal editors and editorial boards, by seeking to stack editorial boards with like-minded colleagues, by arranging boycotts of journals and other actions involving highly questionable ethics.
BLASFÉMIAS 
todos se queixam da arbitragem
GostarGostar
E para quem acha que aqueles que denunciam com veemência a charlatanice (ainda que sob uma capa “científica”), são automaticamente adeptos de teorias negacionistas, aqui vai a minha recomendação: «guardem de Conrado o prudente silêncio».
GostarGostar
oh miranda andas com problemas na validação das tuas descobertas
GostarGostar
Caro João Miranda,
Mesmo que as coisas sejam exactamente assim, como descrito nesta análise (não me parecendo que já haja informação suficiente para ter uma opinião definitiva, é uma hipótese plausível), o que isso prova é que as pessoas envolvidas cometeram erros (eventualmente graves) mas, não tendo conseguido o que pretendiam (e no texto fala-se de tentativa, não de sucesso da estratégia), isso pouco altera a discussão, que é grande, alargada e envolve centenas de cientistas a produzir informação de forma independente e com processos independentes de peer review.
É por isso que pretender ver neste assunto o enterro da discussão sobre as alterações climáticas e dos seus efeitos e a demonstração de que tudo não passa de um embuste me parece estranho e um erro de análise.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
««É por isso que pretender ver neste assunto o enterro da discussão »»
henrique pereira dos santos,
Quem viu tal coisa?
GostarGostar
Ó Sócrates não estará também metido nesta?
Isso da divulgação das vigarices climategate não será flagrante violação do segredo de justiça?
Não haverá um Procurador Geral do Mundo para arquivar as provas?
Não haverá um Supersupremo Tribunal Justiceiro capaz de mandar destruir as provas?
GostarGostar
http://visaodemercado.blogspot.com/
GostarGostar
henrique pereira dos santos,
Creio que já discutimos isto noutro post. O que está em questão no climategate não é a existência do aquecimento global (uma questão complexa que tem muitas nuances e não tem uma mera resposta “sim” ou “não”). O que está em causa no climategate é a integridade do processo científico e de formação de reputações (que depois são exploradas politicamente).
GostarGostar
http://www.warmingscaretactics.com/Peer_Review_Papers.php
GostarGostar
.
O JoaoMiranda está a praticar “his mother’s language”.
Nuno
GostarGostar
Ando a trabalhar numa monografia cujo título, ainda provisório, é o seguinte: “Da assimetria na distribuição da inteligência e do bom senso”.
GostarGostar
para mono escusas de grafar mais que o título
GostarGostar
.
FAZ TUDO PARTE DESTE PANORAMA:
.
Nos anos 80 o Japão era chamado a ‘Terra do Milagre Económico’ que nunca mais terminaria. Mas acabou e entrou na era dos “2 D’s = Deflação / Depressão”, Os Japoneses chamam-lhe a era “dos 20 anos perdidos”.
.
O mesmo poderia acontecer à Índia e à China. Mas o gigantismo geográfico e humano surgem como potente amortecedor desde que construam poder de compra individual. Paradoxalmente a Pobreza e a Miséria como sustentação interna do ‘Milagre Económico’, salvo se a India se exercer como contrapoder militar à China.
.
Por outro lado o Brasil é o rebento real de ‘superpower’ económico. O açúcar abastece o Brasil de energia suficiente sob a forma de etanol. Uma decisão política original e proactiva que se tornou ‘profética’ no Futuro. Tem um mar de petróleo e gás que obscurecerá a Arábia Saudita. As capacidades tecnológicas brasileiras são superiores às Chinesas. Não corre pelo poder nuclear nem pela bomba atómica.
.
A imagem mundial ‘Futebol’ está a ser substituída pelo nervo dum bloco de poder econo-tecnologico de ‘superpower’ mundial. Sim o Brasil teve o nervo de receber em Brasília o líder iraniano contra os desejos Americanos.
.
O Brasil está a criar uma nova imagem de si próprio contra a tradicional de ‘gigante do futebol’ e de sombra dos EUA. Hoje é de facto um novo e vibrante ‘superpower’ a emergir.
GostarGostar
Na minha monografia intitulada “Da assimetria na distribuição da inteligência e do bom senso”, faço uma crítica ao actual governo e aos sistemas de comunicação, designadamente auto-estradas e vias férreas, indicando os locais onde aqueles bens podem ser adquiridos com vantagem.
GostarGostar
Ainda ninguém descobriu se o Sócrates também está metido nisto?
GostarGostar
Está tudo doido, parece, mas certo é que o Brasiu se chega à frente, com a China, a Índia, a Rússia, que terão de sobra matéria ainda com que se preocuparem antes desse eventual excesso de crescimento.
GostarGostar
O formolizado fóssil, medíocre falsificador e de resto com um umor aferesado, continua a usurpar o meu nick e avatar (#14 9:16 pm). Enfim, talvez isso o ajude a ultrapassar eventuais/prováveis insuficiências masturbatórias.
GostarGostar
João Miranda,
“O que está em causa no climategate é a integridade do processo científico e de formação de reputações”.
De acordo quanto às reputações em desacordo quando à integridade do processo científico. Ou mais precisamente, para estar de acordo quanto à integridade do processo científico teria de saber até onde a afectação da reputação (e o que ela implica de má ciência) afecta o processo no seu todo e não apenas o que foi feito por estas cientistas.
E tem razão, já discutimos o suficente para percebermos o que cada um pensa do assunto.
henrique pereira dos santos
PS Não vale a pena discutirmos isso mas parece-me evidente que o que está a ser forçada é a ligação entre estas eventuais falhas e a ideia de que isso demonstra a invalidade de toda a base científica que suporta as posições a favor de política de limitação das emissões
GostarGostar
É extraordinário o tempo que tantas vezes perdemos quando discutimos o que não está em discussão. Ou quando acordamos em coisas diferentes sobre as quais temos, de facto, distintas opiniões.
GostarGostar
oh garfilho! e se fosses passear as tuas existênciais para o jardim de s. amaro. alergia à fibra, dass…
GostarGostar
“PS Não vale a pena discutirmos isso mas parece-me evidente que o que está a ser forçada é a ligação entre estas eventuais falhas e a ideia de que isso demonstra a invalidade de toda a base científica que suporta as posições a favor de política de limitação das emissões”
Eu explico porquê. Porque essa base de científico não tem nada.
GostarGostar
depois do gato, só faltava a cientina
GostarGostar
Oh, fóssil! Anda aí uns três acordos ortográficos para trás! Actualiza-te, pá.
GostarGostar
Einstina, por favor, Einstina..
GostarGostar
Caro João Miranda,
Porque acredito que esteja de boa fé, aconselho a leitura:
http://ambio.blogspot.com/2009/11/climate-gate.html
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Fé não chega, caro Henrique, fé não chega. Ainda chegam por aí uns hackers, e vai tudo por água abaixo. Como aquela cena da Bíblia com aquele velho de barbas, qual era o nome dele?…
GostarGostar
Statement from Professor Phil Jones, Head of the Climatic Research Unit, University of East Anglia.
In the frenzy of the past few days, the most vital issue is being overshadowed: we face enormous challenges ahead if we are to continue to live on this planet.
One has to wonder if it is a coincidence that this email correspondence has been stolen and published at this time. This may be a concerted attempt to put a question mark over the science of climate change in the run-up to the Copenhagen talks.
That the world is warming is based on a range of sources: not only temperature records but other indicators such as sea level rise, glacier retreat and less Arctic sea ice.
Our global temperature series tallies with those of other, completely independent, groups of scientists working for NASA and the National Climate Data Center in the United States, among others. Even if you were to ignore our findings, theirs show the same results. The facts speak for themselves; there is no need for anyone to manipulate them.
We have been bombarded by Freedom of Information requests to release the temperature data that are provided to us by meteorological services around the world via a large network of weather stations. This information is not ours to give without the permission of the meteorological services involved.
We have responded to these Freedom of Information requests appropriately and with the knowledge and guidance of the Information Commissioner.We have stated that we hope to gain permission from each of these services to publish their data in the future and we are in the process of doing so.
My colleagues and I accept that some of the published emails do not read well. I regret any upset or confusion caused as a result. Some were clearly written in the heat of the moment, others use colloquialisms frequently used between close colleagues.
We are, and have always been, scrupulous in ensuring that our science publications are robust and honest.
GostarGostar
Caro Henrique Pereira dos Santos,
Continuando o exercício de boa-fé, fui visitar o sítio do link que forneceu. Li-o com atenção e retive a seguinte passagem:
«Todavia, na fase actual, recuso-me julgar Phil Jones e os restantes colegas pois 1) não tenho informação suficiente para fazer um julgamento sobre a conduta destas pessoas (a informação disponível na internet é obviamente parcial e como tal de valor limitado); e 2) acredito veementemente que o local próprio para julgar o comportamento das pessoas são os tribunais (ou comissões específicas, criadas para o efeito e que possibilitem o exercício, básico em qualquer sistema de justiça, do direito de defesa própria).»
Perdoar-me-á por eu achar esta linha de argumentação demasiadamente parecida com a utilizada por uma certa camarilha como seja a de confundir propositadamente a ética de certos comportamentos com a sua eventual (i)licitude ou, no caso, ciência com não-ciência.
GostarGostar
Caro Henrique Pereira dos Santos,
Porque é que o senhor não me responde?
Cumprimentos.
GostarGostar
O fóssil, pela sua natureza, não dorme. É. Usurpador de nick e imagem e falsificador de medíocre qualidade. Bastará verificar que os 1415 bytes do avatar em #28 não coincidem com os reais 1447 bytes deste comentário.
GostarGostar
João Miranda
A Penn State University iniciou um processo de investigação sobre os trabalhos da autoria do Prof Michael Mann, tudo isto na sequência das revelações dos emails.
A Science et Vie de Novembro 2009 (pag 34) que um estudo da autoria de Judith Lean (Naval Research Laboratory Washington) e David Rind (NASA Goddard Institute New York) prevê que a Terra aumente a temperatura média de 0.15º C, entre 2009 e 2014, mas que no período compreendido entre 2014 e 2019, só deverá aumentar de 0.03 º C
Alêm disso, o aumento não é uniforme, sendo maior no hemisfério norte do que no sul.
Cumprimentos
Adriano Volframista
GostarGostar
ehehehe
Este “debate climatérico” está tão divertido.
Ninguém percebe corno da historieta, mas todos levam a cena a peito como se se tratasse de luta partidária.
Façam como eu- topo o JM há muito. Ele detesta a natureza com o mito do “desenvolvimento económico”. É um leninista reciclado.
E biba o neoliberalismo feito electricidade-
E biba os porcalhões que quanto mais espatifado estiver o planeta mais limpinhos se sentem.
GostarGostar
.
Climate change: this is the worst scientific scandal of our generation
Our hopelessly compromised scientific establishment cannot be allowed to get away with the Climategate whitewash
.
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html
GostarGostar
Our global temperature series tallies with those of other, completely independent, groups of scientists working for NASA and the National Climate Data Centre in the United States, among others. Even if you were to ignore our findings, theirs show the same results. The facts speak for themselves; there is no need for anyone to manipulate them.
http://www.realclimate.org/index.php/data-sources/
GostarGostar
“One has to wonder if it is a coincidence that this email correspondence has been stolen and published at this time. This may be a concerted attempt to put a question mark over the science of climate change in the run-up to the Copenhagen talks.”
incrível, os burlões comportam-se todos da mesma maneira. A história de cabala e conspiração contra eles aqui também entra.
GostarGostar
“In the frenzy of the past few days, the most vital issue is being overshadowed: we face enormous challenges ahead if we are to continue to live on this planet.”
Note-se o medo que continua a tentar inflingir para que as pessoas acreditem nele. Mas como se pode acreditar numa pessoa que demonstrou tanta falta de princípios? É como continuar a acreditar em Sócrates depois de ele ter mentido sobre o défice.
GostarGostar
E quando é que deixam de confundir (ou tentar) “aquecimento global” com poluição (de uma forma geral)?
E quando é que deixam de tentar “impregnar” nas teorias de meia centena, “centenas ou milhares” de cientistas?
Porque não permitem o acesso dos milhares de milhões de dados tornando-os “segredo de estado”?
Quando já é líquido que manobraram e pressionaram tudo quanto é publicação cientifica de forma a que qualquer questão não fosse seriamente discutida pela comunidade cientifica nenhuma discussão séria se pode fazer.
Esse ónus por mais que queiram tapar o sol com a peneira só caí sobre o CRU e o IPPC.
Saiam do atoleiro que criaram, produziram e alimentaram.
GostarGostar
Esta história, que segui com alguma atenção, só mostra os desenvolvimentos do costume: um grupo de politicos mascarou-se de cientistas e resolveu modelar a história da humanidade.
E para modelar a história da humanidade, todos os métodos são válidos: redefinir o significado da ciência é tão só um deles. Vamos agora seguir o caminho normal, que aliás já mesmo antes destas revelações se estava a definir: previsões cada vez mais histéricas – agora acerca de Copenhagen – sem qualquer suporte formal. Afinal já há 11 anos – desde 1998 – que as temperaturas globais não sobem. Até a mãe Gaia se recusa a colaborar com estes aldabrões.
Enganaram-se em tudo, o que não é de admirar. O seu objectivo não era fazer ciência, mas sim implementar políticas desacreditadas. Aproveitaram uma flutuação da metereologia, cozinharam dados – a desculpa de que apagaram a informação numa mudança de instalações parece a desculpa dos cábulas de que o cão comeu o trabalho de casa – e agora foram apanhados com a boca na botija.
A parte melhor é que estes pretensos cientistas são de facto como um bando de totós que pensam que por apagar um mail da sua mailbox este desaparece so servidor… Informação em formato digital nunca mais desaparece… Principalmente se fôr interessante. Isto que sirva de guia ao presidente do supremo relativamente às escutas do Vara e do Sócrates. Foi gravado em CD, podem ter a certeza que já alguém tratou de fazer uma cópia, provavelmente várias.
Isto é giro. Tem condições para ser a maior fraude cientifica do século XXI.
GostarGostar
Infelizmente, não creio que mesmo as denúncias sobre as charlatanices practicadas venham a parar a percepção alarmista sobre o clima e, consequentemente, o processo político. Não tardará muito e estaremos todos a pagar taxas de carbano. E alguns já andam a enriquecer com o mercado de carbono.
Mudanças climáticas sempre as houve. É normal e natural. Reduzir as emissões, além de impossível (com uma economia que se pretenda crescente), não alterará nada do clima. A atmosfera é um sub-sistema demasiado complexo e ainda estamos longe de o perceber completamente.
Mais importante será o ordenamento do território e o combate à poluição –> isso sim com efeitos praticos na paisagem, qualidade de vida, na mitigação de perigos naturais e ambientais.
GostarGostar