Rescaldo
21 Dezembro, 2009
Parabéns ao Benfica. Não conseguiu ser campeão de Inverno como em 2008, mas andou lá muito perto (vai daí, talvez o conceito seja de novo reinventado pelos jornais desportivos e feito coincidir com o de “campeão da primeira volta” e, caso o Braga tropece em casa com o Nacional, na próxima jornada, o SLB consiga, afinal, renovar o título).
Em todo o caso, depois do jogo de ontem, o meu FCP não poderá voltar a reclamar das condições do relvado da Oliveirense.
Partilhar:
121 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Caríssimo o idela mesmo era adiar este jogo, este todos os outros, o relvado estava em más condições, mas tendo em conta que tem chovido muito e que foi o segundo jogo em 72 horas foi o relvado possivel, mas de salientar que o relvadom estava mau pra ambas as equipas.
Em relação ao jogo propriamente dito, julgo k a vitoria foi justa, a nao ser que tenha outra opiniao, que e legitima diga-se..
Ainda ha muito campeonato
Cumprimentos
GostarGostar
Os jornais, o relvado, a chuva, o horóscopo chinês e o degelo dos calotes polares. Tinha feito tão melhor figura se o seu post acabasse em “Parabéns ao Benfica.”
GostarGostar
Mafaldinha:
BENFICA! ATÉ DE BAIXO DE ÁGUA!
PSD- O seu FCP teve a habitual ajuda arbitral (Rodriguez devia ser jogador de andebol!) mas, desta vez, nem assim lá foram!
GostarGostar
Caro Luis,
A vitória foi justa. O Porto esteve mal e jogou pouco. Diga-se, porém, em abono da verdade, que o Helton, instantes antes do golo, estava a tentar ajudar um jogador do Benfica caído em cima da linha de golo (não sei quem era). Se fosse ao contrário, aqui d’El Rei que não há fair play e mais não sei o quê.
Para rever aqui, ao segundo 24: http://videos.sapo.pt/0JCQDsBrgt9L5sfsue5Q
GostarGostar
Caro,
Adoro a azia, fica mesmo bem a estes portistas….
GostarGostar
Não se vê nas TV,s uma reacção ao artigo do “palhaço” do Mário Crespo e o interrogatório pidesco ao director do Sol.
Ontem a SIC noticiou frio, Benfica, transsexuais, frio, homosexuais, queda de neve e frio.Depois gelo e frio e neve.
Ficou patente que o País precisava desta lei sobre os homosexuais como do pão prá boca.
GostarGostar
#4.
Outro. Experimente: “A vitória foi justa.” Elíptico, sincero e mostra o fair-play que acusa o Benfica de não possuir.
GostarGostar
Mesmo começando com ‘Parabens ao Benfica’ e desenvolvendo-se num enorme ‘MAS…’ este é o 1º post com algum fair-play que vejo neste blog em anos.
Nao poderia ver do histérico LR, ou do Amorim ressabiado.
GostarGostar
Visão Outside (de um sportinguista em greve de golos e alegrias):
Futebol = Politica;
Discute-se e critica-se o futebol/partido alheio/vizinho e ignora-se o próprio/nosso que é/seria inadvertidamente melhor/superior SE….SE….
O relvado estava um pantanal !!! Estava e então ? O campo é comum e simétrico e o FCP NÃO TEM uma equipa mais tecnicista que a (actual) do SLB !!!
Ganharam bem…e com recurso a suplentes que não voltarão a jogar tão cedo em situação normal.
GostarGostar
Quando não se sabe dançar diz-se que o chão é torto. O vosso problema resolve-se melhor é com Renny. A todos um Bom Natal
GostarGostar
CAA :
Anda por aí ? Apareça diga algo !……
GostarGostar
GostarGostar
Comprem Kompensan que isso passa.
GostarGostar
Um jogo é um jogo. É um jogo.
O campeonato tem 30 jogos 30.
Este foi o 14º.
E quer dizer que na penúltima jornada, o Benfica vai ao relvado Dragão, onde a relva é tratada para quem joga bom futebol.
Espera-se que o benfiquista Lucílio Baptista não arbitre os restantes jogos do Benfica.
GostarGostar
#13.
Depois de ver esse vídeo, fica-se com a ideia que a táctica de sentar um jogador na baliza adversária pode ser eficaz.
Mas percebe-se porque o benfiquista Lucílio Baptista, sempre que via um jogador do Benfica caído pelo meio do campo, interrompia o jogo, mas não interrompeu no lance que deu o golo ao seu clube.
GostarGostar
Cada qual assiste ao jogo onde quer. Ora essa.
E acredito que do sítio onde estava o Maxi se vê um bom jogo de futebol.
Foi pena o Maxi ter tapado a visão ao Helton, se não ele defendia-a 🙂
GostarGostar
#15
Vendo outras jogadas também se fica com a impressão que os jogadores do FCP estão autorizados a jogar a bola com a mão na própria grande área.
Tomem Kompensan que ajuda.
GostarGostar
Antes de escrever o resto do comentário, uma declaração de interesses : o futebol não é o meu desporto favorito, embora veja com enorme frequência há muitos anos,vejo sempre que posso na TV ou ao vivo, , não sou adepto de nenhum dos 3 (ou 4 ou 5) grandes, e em Portugal só torço a sério pela Selecção.
Disto isto, ficam os bitaites:
-o jogo foi mais equilibrado do que os jornalistas andam por ai a dizer ( é típico do jornalismo em Portugal empolar a equipa que ganha por 1-0, seja o Porto ou Benfica, como se a entoação das frases seja feita para justificar a vitória);
-o FC Porto foi surpreendido pela forte pressão do SL Benfica na 1ª parte e demorou tempo a aperceber-se do problema. O mesmo problema teve o Porto com o Braga . Não teve na Champions porque o Atletico é fraco e o Chelsea é cínico q.b. e não joga assim. Jesus ganhou a batalha táctica a Jesualdo. E quem marca primeiro, tem sempre grande vantagem. Ou Jesualdo resolve o problema do meio campo, ou o campeonato fica reduzido a 2 candidatos no cArnaval.
-o relvado ficou mau devido à enxurrada da tarde; e relvados maus há em todo o lado por essa Europa fora( a não ser que queiram que se joguem sempre em sintéticos). E é sempre mau para todos, embora a equipa da casa adapta-se sempre melhor ( home field advantage). Por isso é que no campeonato, há sempre jogos casa/fora, não há campos neutros.
-o campeonato não acaba aqui(ainda bem), mas parece-me que a vantagem psicológica será enorme. Não digo que o BRaga não possa ganhar, mas o Sl Benfica ganhou uma vantagem importante. Se virem bem os campeonatos dos últimos 10 anos,assim que uma equipa derrota um rival directo a meio do campeonato,quase sempre vence no fim. Por isso, encarar a derrota como mal menor(apenas 3 pontos), parece-me redutor.
Dito isto, é pena que 95% dos jogos em Portugal não estejam ao nível, pelo menos, do jogo de ontem…
GostarGostar
#15.
Engraçado como a doença da mono-ocularidade não lhe afecta somente o pensamento político. Consegue ser tacanho em tudo quando diz. A sua cabeça seria boa peça de estudo para quem defende que o cérebro não funciona em modo balcanizado.
De resto, há coisas boas: pelo menos é coerente.
GostarGostar
No Blasfémias, não se limitam a cortar comentários menos educados. Cortam todos os comentários que não lhes agradam. Sendo que o FCP mostrou uma paupérrima imagem ontem, hoje nada agrada. É simples.
São e serão sempre meia dúzia de aziados, a escreverem em pasquins e para meia dúzia de andrades.
GostarGostar
O CAA de cócoras, encostado ao canto do quarto a chorar.
“Anda lá, para a semana ganhas…”
“Deixa-me!!!!”
“Vá lá, anda comer qualquer coisa. Fiz o teu preferido, tudo com molho de tudo.”
“Deixa-me!!!!!”
“Vá, não comeces outra vez a chorar. Amanhã já o Manuel Serrão vem dizer qualquer coisa sobre o Red Bull Air Race e isso passa-te.”
GostarGostar
Para todos os adeptos do Porto.
Parece que tiveram que levar uma grua ao estádio da Luz, pois alguns dos adeptos do porto não conseguiam passar nas portas. Tal era o melão !!!!!
GostarGostar
Mas pode reclamar do lance que antecedeu o golo do slm:
GostarGostar
Que merdice de fair-play é esse?!
Parabéns desses, guarde-os na carteira.
A diferença (que no fundo é o que vos custa) é que os nossos festejos são positivistas. Quando marcamos e/ou ganhamos celebramos a nossa equipa. Vocês são só uns ressaibiados que para festejarem precisam do fantasma SLB, para poderem comparar tudo. Nós festejamos em nossa casa, as nossas vitórias, com as nossas cores e os nossos hinos. Arrumem a viola, adeus.
Não precisamos dos seus parabéns, embrulhe e arrume.
Pergunte ao CAA se não tem uma estátua do Afonso Henriques para postar hoje…
GostarGostar
O que escreveu Carlos Loureiro é de “Homem”.
O Pisca a Coisa ainda disse alguma “coisa”.
Nada que não fosse esperado.
Porém, o “C.A.A.-Carlinhos Andrade” meteu-se na “toca.
É uma atitude normal.
Não esperava outra coisa.
GostarGostar
a jogada começa com um fora de jogo mas a Lucílio perdoa-se tudo…até uma taça da liga Roubada!
GostarGostar
se o porto ganhasse não saíam de lá inteiros, o resultado foi negociado com a psp.
GostarGostar
Portela Menos 1, qual a jogada que começa em fora de jogo?
GostarGostar
Ó Pinto, veja no vídeo do #23. aquele toque calcanhar em fora-de-jogo. Até está em câmara lenta para ver melhor.
GostarGostar
Pinto,
Quando a bola é lançada e o Saviola a domina. Nesse momento há outro avançado em fora de jogo que até joga a bola para trás de calcanhar.
Confesso que ainda não me tinha apercebido, mas é indiscutível.
GostarGostar
Um golo nestas condições, na baliza do Benfica e na Luz, caía o Carmo e a Trindade.
GostarGostar
Piscoiso (29) qual o jogador que está em fora de jogo?
GostarGostar
Pinto disse
21 Dezembro, 2009 às 4:20 pm
a do golo…é só verificar o toque de calcanhar.
GostarGostar
além disso – e como o fair play é uma treta – ninguém se “lembrou” de atirar a bola para fora, estando um jogador deitado na linha de golo; mas isso é outra estória!
GostarGostar
O Urreta faz o toque e calcanhar que vai para o Maxi. Era o Maxi que estava fora de jogo no momento do toque de calcanhar?
GostarGostar
Portela Menos 1 (34) isso é falso: o Saviola atirou-a para fora das 4 linhas e o jogo pôde ser interrompido.
GostarGostar
Caro Pinto:
(1) o jogador que faz o toque de calcanhar recebe a bola em fora de jogo.
(2) não é falso porque eu estou a falar da jogada do golo e não de outra situação.
GostarGostar
Essa da falta de fair play é engraçada. Quer dizer, o Maxi magoa-se e a bola é sacudida para o meio campo. O David Luiz remata para a frente para impedir o contra-ataque do Porto e a bola vai para aos pés do Saviola. Era este que ia atirar a bola para fora naquele momento? É que essa foi a primeira vez que um jogador se encontrava em condições de a lançar para fora.
Bem, pelo mesmo espaço de tempo colocou a bola no fundo da baliza e o jogo foi interrompido e o Maxi já pôde ser assistido.
GostarGostar
Pinto,
aqui vai devagarinho, que já percebi que não dá para mais.
Reveja a repetição que está no comentário 23 e vá acompanhando com esta cábula. Pode ser que assim funcione.
– Quando a bola vai entrar na grande área há 2 jogadores do benfica isolados, mas nesse momento nenhum deles está em fora de jogo.
– A bola vai na direcção do Saviola que a domina com o pé. Nesse momento há um outro jogador do benfica (Urreta? Cardozo? não sei bem) em fora de jogo posicional.
– A bola segue em direcção a esse jogador que a toca de calcanhar para trás. No momento em que a toca o fora de jogo é efectivo.
Foi difícil de entender?
GostarGostar
(1) o jogador que faz o toque de calcanhar recebe a bola em fora de jogo.
A intenção do Saviola nem era passar a bola ao Urreta. Apenas não conseguiu receber a bola e o Urreta correu para não a deixar sair pela linha de fundo.
GostarGostar
Pinto, se não percebeu o filme nem a explicação de “Essagora” …
GostarGostar
Intenção?
A sério?
Em lances de fora de jogo?
Então no momento do passe o fiscal de linha tem que estar a avaliar não só a posição do avançado, mas também a intenção de quem faz o passe?
Tem a certeza?
Absoluta?
Mesmo mesmo?
LOL
GostarGostar
e, para terminar, não se julgam intenções, julgam-se factos.
GostarGostar
#43.
Errado. No caso de bola na mão ou mão na bola, julgam-se intenções.
GostarGostar
Portela Menos 1 vocês estão a partir do pressuposto que o Saviola fez um passe ao Urreta. É falso: o Saviola não consegue receber a bola e o Urreta corre atrás para não a deixar sair pela linha de fundo.
GostarGostar
azar do caraças que o Lucílio julgou a intenção de Pedro Silva na final da taça da liga, ao jogar a bola com o peito, como tendo sido com a mão … olha se o homem tem julgado o facto!
GostarGostar
E mais: nem sequer estão a falar do lance do golo mas tão són de uma jogada anterior que não deu em nada.
GostarGostar
e pelo vistos há por aqui muita gente encartada pela FIFA 🙂
GostarGostar
Ó Pinto, o Benfica ganhou! Parece que ninguém duvida. É um facto, mas…
1. No lance que antecede o golo, Urreta atrasa a bola, de calcanhar, em nítida posição de fora de jogo.
2. Uma vez que há um jogador caído junto da linha de golo, qualquer árbitro internacional interrompe o jogo. Porquê?
2a. Porque pode precisar de assistência urgente.
2b. Porque está num local onde estorva a acção do guarda-redes e em fora-de-jogo.
Desenho não vou fazer porque já aí há um vídeo em câmara-lenta.
GostarGostar
Ó pinto, eu sei que é muito esmiuçadinho até porque o golo é bem depois, mas não há dúvida que é offside. Ainda assim, o lance da mão do Rodriguez é claríssimo e bastante visível, incomparável aos outros casos de dúvida, ptt os andrades não se podem queixar.
Já agora, ontem assistimos a um jogo bem disputado, o que é muito, mas muito diferente de um bom jogo, pois qualidade técnica e boas jogadas nem vê-las….uma confusão muito habitual em Portugal.
GostarGostar
Isso é falso Piscoiso. Os árbitros só interrompem o jogo se acharem que a interrupção é crucial para a integridade do jogador. Noutros casos são os jogadores que atiram a bola para fora numa atitude de fair play. Foi o que fez o Saviola. Mas em vez de a atirar para um ladfo qualquer, atirou-a para a baliza. Azar do caraças.
E não me lembro do Maxi – que é a pessoa que se poderia queixar – ter protestado com o facto do jogo não ser automaticamente interrompido.
GostarGostar
Pinto,
pela amostra já percebi que é uma pessoa cheia de certezas.
Quase que aposto que tem a certeza que
– no lance do César Peixoto com o Hulk não há penalty nenhum
– no lance da mão de um defesa benfiquista dentro da área, na sequência de um canto, também não há penalty nenhum
– no lance da mão do Rodriguez era penalty e cartão vermelho
– que na única oportunidade do Benfica para além do golo a bola não saiu do campo coisa nenhuma
– que o Benfica só não deu uma goleada por 6 ou 7 porque o árbitro não deixou
Sabe, conheço muitos adeptos assim. No Benfica, no Sporting, no Porto, em qualquer clube há muitos assim.
Também já aprendi que com esses adeptos nem vale a pena gastar uma sílaba. Já desperdicei demasiadas consigo.
GostarGostar
# 51 Pinto … e eu a pensar que tem estado a brincar, afinal está a falar a sério 🙂
GostarGostar
É evidente que Lucílio Baptista achou que era crucial o Benfica ganhar o jogo. Se não era nesse lance, arranjava-se outro.
GostarGostar
Essagora e acho que houve uma fora mal marcada: era a favor do Porto e o árbitro auxiliar assinalou-a para o Bnefica.
O que raio é que o facto da bola ter ou não saído no lance do Cardozo mesmo no final do encontro influenciou o resultado?
Agora andam-me aqui com imagens em câmara lenta, com régua e esquadro, com fitas métricas para tentar desenterrar erros. Falem do lance do golo, que começa com o David Luiz e deixem-se de palhaçadas.
GostarGostar
Portugal, a colónia de Lisboa:
http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Nacional/Interior.aspx?content_id=1451964
GostarGostar
Portela Menos 1 (53) não me diga que os árbitros interrompem sempre os jogos quando um jogador esteja caído no chão.
GostarGostar
De repente os adeptos do FCP tornaram-se nuns exigentes e rigorosos adeptos das regras futebolísticas. Quem diria?!?!?!
Aguenta e não chora. Perderam no basket e perderam no futebol, o Padrinho até já devia ter feito uma daquelas quadras bonitas para declamar lá na Família…azar!
GostarGostar
Piscoiso (54), é verdade. Ele podia, desde logo, assinalar o penalti a favor do Benfica e expulsar o Cebolinha.
GostarGostar
Que maçada, pensava encontrar aqui uma posta (leia-se bosta) do caa mas não, porque será?
GostarGostar
#52.
Não amigo. O Benfica foi levado ao colo e em câmara lenta. O Porto jogou que se fartou, não distribuiu fruta nenhuma e só não saiu da Luz com a malinha bem aviada porque se escusaram a marcar nas inúmeras oportunidades que tiveram.
E são todos bons rapazes. O Túnel da Luz é que tem luzes estroboscópicas que afectaram o Hulk e o Sapunarum, que tem um quê de epilépticos.
GostarGostar
Ó Piscoiso,
Bem anulado, foi o lance do Petit a 30 metros da baliza com o Baia a tirar a bola de dentro da baliza, não foi?
GostarGostar
Do Tribunal de O Jogo
Momento mais complicado
72′ O desvio de Rodríguez é motivo para grande penalidade?
Jorge Coroado
–
Rodríguez fez uma grande defesa a soco, em campo aberto, a justificar castigo máximo. Desta feita, não houve um Pais António que industriasse o árbitro para assinalar a grande penalidade.
Rosa Santos
–
Neste caso, existe falta, pois o jogador do FC Porto corta a bola com a mão. Grande penalidade que o árbitro não assinalou.
António Rola
–
Rodríguez eleva-se e, com a mão esquerda, desvia a bola da cabeça de David Luiz. Lance para grande penalidade que ficou por marcar.
http://www.ojogo.pt/25-304/artigo838792.asp
É o único lance onde há unanimidade dos três que compõem o painel.
GostarGostar
Mais.
Hulk não jogou nada porquê?
Porque é um jogador forte e ao fazer uma carga de ombro (legal) o benfiquistazinho estatela-se e o senhor Lucílio do Benfica marca falta ao paquiderme do Hulk.
Se quiser vá p’ró rugby.
Assim vai o futebol na luz com lama.
GostarGostar
O problema dos adeptos do FCP é que mesmo quando não jogam à bola, estão habituados a ganhar.. ontem, mesmo com o Lucílio a ajudar não conseguiram..então estranham.
Lá para Janeiro isto já volta à normalidade. É só pedir a uns jogadores emprestados ás equipas da Bimbolândia para arrumarem com o Cardozo, o Saviola e mais um ou dois e tá feito.
GostarGostar
Ó Pinto, o lance do Rodriguez é penalty.
O lance do Hulk-Peixoto também.
Anulam-se.
GostarGostar
Bem avaliados, são os golpes de kung fu do Bruno Alves que ainda não deixaram nenhum adversário paraplégico só porque não calhou.
Isso sim, é saber dar a lei da vantagem e respeitar a virilidade do jogo.
GostarGostar
mesmo com um penalty por assinalr contra o FCP, o pessoal do SLB são os únicos seres que consideram Lucilio Batista um árbitro competente!
GostarGostar
Relativamente ao jogo o António Rola escreve:
No momento do passe, Saviola encontrava-se em posição legal. Mesmo na jogada anterior, não houve nenhuma situação de fora-de-jogo.
http://www.ojogo.pt/25-304/artigo838792.asp
GostarGostar
Ah é verdade, não sou do Porto.
Phoda-se!
GostarGostar
#64.
O rapaz ficou tão desmotivado com o mauzão do Lucílio que se deixou cair numa carga de ombro com o franguito do C. Peixoto? Pelo que estava a dizer o passatempo do moçoilo é virar Twingos nos Aliados.
Decida-se antes que ainda pareça mais desprovido de senso.
GostarGostar
Piscoiso (66),
Se se anulam para que este alarido em volta do árbitro? Porque é que não assumem um facto cristalino: o Benfica tem melhor equipa que o Porto. Ponto.
É que mesmo sem o jogador argentino da década (não fui eu que o considerei; nem foi o Luís Filipe Vieira) e sem o jogador sensação – Di Maria – o Porto consegue ganhar o jogo.
E não foi só o facto de não jogar. O Benfica simplesmente comandou o jogo de início ao fim.
GostarGostar
O golo é perfeitamente válido, mercê de álvaro Pereira, que põe os jogadores em jogo. Até os juízes do jogo (publicação pouco benfiquista) são unânimes nisso.
Quanto a penaltys, terá ficado um por marcar de Peixoto sobre Hulk, mas o mais gritante é o do Cebola (sim, merecia ir para a rua). Quanto a Cardozo, é perfeitamente casual.
Esse mito de que Lucílio só ajuda o Benfica é falsíssimo. Não faltaram ocasiões de roubo. Nas velhas Antas, recordo-me por exemplo de uma expulsão inventada de Ricardo Rocha, por uma simulação de Deco. Ou da final da Taça de 2004.
Resumindo e concluindo: vitória justa da melhor equipa.
GostarGostar
#71.
Não foi de ombro, foi de coxa.
GostarGostar
Piscoiso (70),
Ah é verdade, não sou do Porto.
Phoda-se!
A sério? Não me diga? Que admiração a minha de ver sportinguistas a defender o FCP.
Você não é portista. É, pura e simplesmente, anti-benfiquista.
GostarGostar
Nesse registo de opiniões sobre a melhor equipa, se fosse fanático também diria que a melhor equipa é a da Académica.
GostarGostar
#74.
Logo lhe arranjo uma passagem em câmara lenta. Estou a ver que é a única velocidade a que consegue trabalhar.
GostarGostar
Alguém que vá dar uma Maizena ao gordito, senão ele não papa nada.
GostarGostar
#77.
“César Peixoto, com a perna esquerda, prendeu a perna de Hulk…” – Jorge Coroado.
“Com a perna esquerda, o jogador do Benfica trava a perna de Hulk…” – Rosa Santos.
in O Jogo/hoje pg. 6.
GostarGostar
#63 não admira que, na analise do lance do Hulk, o unico que aprova a decisao do slb é um (ex)assessor do benfica em questoes de arbitragem.
GostarGostar
Romão,
ao contrário de pessoas como o Pinto, eu não acho que há uma conspiração cósmica sempre contra o meu clube, que o Porto só não ganha todos os jogos em que participa por influência dos árbitros, assim como todos os jogadores que vestem a camisola do Porto passam magicamente a não cometer faltas nem infringir as leis do jogo.
No caso do jogo de ontem, acho que o Benfica ganhou bem.
O FCPorto foi jogar nitidamente para o empate, entrou em jogo medroso porque o Jesualdo tem a mania (fetiche, falha de carácter?) de treinar e usar sempre o mesmo modelo mas jogar os jogos importantes num modelo distinto e feito à pressão.
Quanto ao árbitro, ele é fraquíssimo. Basta ver que portistas, benfiquistas e sportinguistas, todos se queixam amargamente dele. É demasiado mau para ser árbitro da primeira divisão, quanto mais internacional…
O lance do Rodriguez foi seguramente o mais escandaloso do encontro. No entanto foi também o único que me lembro em que prejudicou o Benfica – tirando um ou outro cartão, mas mesmo nesse pormenor prejudicou mais o Porto.
E já agora, quanto aos lances que enumerei:
– no lance do César Peixoto com o Hulk há penalty, mas o lance é suficientemente complicado para se decidir na hora sem recurso a repetições, pelo que não me parece uma falha grave
– no lance da mão de um defesa benfiquista dentro da área, na sequência de um canto, para mim não há penalty nenhum. Há um desvio muito em cima, pelo que o toque é involuntário e muito difícil de evitar
– no lance da mão do Rodriguez era penalty e cartão amarelo
– nos lances de bola fora, é curioso que o fiscal de linha acertou sempre naqueles que foram contra o Porto e só falhou naquele que era contra o Benfica
O que me incomoda são aqueles adeptos acéfalos que só conseguem ver para um lado. Com esses nem converso, a partir do momento em que me apercebo que são assim.
GostarGostar
#51
Um jogador deitado no chão — e enquanto estiver deitado no chão — nunca está fora de jogo
GostarGostar
essagora
Excelente análise de um dos poucos Portistas com 2 dedos de testa
Faltou referir a expulsão a Rodrigues depois de uma violentíssima entrada sobre um jogado do Benfica
GostarGostar
#81.
Concordo com o seu post o suficiente para nem comenta-lo nos pontos em que dele discordo. Acaso estivéssemos a representar interesses diferentes numa ronda negocial, esta seria a altura certa para lhe apertar a mão e dizer o solene “negócio fechado”.
GostarGostar
“Você não é portista. É, pura e simplesmente, anti-benfiquista.”
Este menino é mas é BURRRO
GostarGostar
Pinto:
Mão discuta com o Piscoiso: ele é atrasado mesmo!
GostarGostar
CAA, brinde-nos com uma das suas brilhantes análises futebolísticas !
GostarGostar
Essagora (81),
ao contrário de pessoas como o Pinto, eu não acho que há uma conspiração cósmica sempre contra o meu clube
E quando é que o Pinto disse isso? Não foi o Pinto que colocou um vídeo do Youtube em câmara lenta de uma jogada que nem sequer deu em golo, e se pôs a analisá-la com uma lupa para justificar a derrota do FCP.
nos lances de bola fora, é curioso que o fiscal de linha acertou sempre naqueles que foram contra o Porto e só falhou naquele que era contra o Benfica
E também não é o Pinto que critica um árbitro porque erra na marcação de uma ou outra fora. O Pinto acha isso ridículo e doentio.
GostarGostar
Ó Pinto, com franqueza.
A sua defesa intransigente de um lance em que já ninguém tem dúvidas, nem mesmo o Pinto por esta altura, é o suficiente para eu tirar conclusões sobre o tipo de análises que o Pinto é capaz de fazer.
Só uma pergunta, se acha que essa jogada não deu em golo então diga-me em que momento é que essa jogada terminou.
GostarGostar
Essagora,
A sua defesa intransigente de um lance em que já ninguém tem dúvidas
Leia o meu comentário nº 69
GostarGostar
E não jogou este:
Aimar eleito jogador argentino da década
O médio do Benfica foi eleito o melhor jogador argentino dos últimos dez anos, numa votação levada a cabo pelo site Ambito.com.
Pablo Aimar recebeu 52,23 por cento dos votos, batendo por larga vantagem a concorrência. Javier Saviola, avançado também do Benfica, era outro dos candidatos.
Resultado final de votação:
1. Pablo Aimar 52,23%
2. Gabriel Batistuta 13,80%
3. Juan Román Riquelme 7,49%
4. Lionel Messi 6,77%
5. Juan Sebastián Verón 4,57%
GostarGostar
Para o Pinto, só há fora-de-jogo quando é golo!
GostarGostar
Não é “para o Pinto”. É para o António Rola.
GostarGostar
Rola, Pinto, Águia… é tudo avicultura.
GostarGostar
de xadrez percebo qualquer coisa. de futebol nem por isso. faz-me confusão o “pó” que os do Sporting têm ao Batista. porque será?
GostarGostar
SLB. És uma grande besta fanatizada.
GostarGostar
Para a tripeirada acéfala com azia só tenho uma coisinha a dizer:
“Mama a Bucha !!!!”
Ou como diria Maradona “que lo chupen, e que lo siguen chupando”
GostarGostar
o CAA está com uma azia porreira….nem deixa comentar os posts…..é bonito de se ver…..tb por isso, obrigado Saviola
p.s. – kompensan e caldos de galinha…..
GostarGostar
Eusébio “King” dá as Boas Festas
Vê como em http://entraeimagina.blogspot.com/2009/12/eusebio-king-da-as-boas-festas.html
GostarGostar
Embrulha badocha!!
GostarGostar
Não sabem ganhar e não sabem perder: só sabem roubar e resmungar!
GostarGostar
Aos andrades que se gabam de ter ganho a taça dos campeoes do mundo debaixo de neve, agora choram pq o relvado não estava perfeito….falam do Lucilio depois de este ter feito vista grossa ao andebol na área do fcp ( o erro do ano )….o slb reservas ainda chega para o fóculporto que julgava que vinhe jogar com o Atletico Madrid….embrulhem esta prendinha de natal….
GostarGostar
O gorducho lá publicou um post sobre a bola.
Como de costume cobardemente não aceita comentários.
Um verdadeito homem do Norte.
GostarGostar
Mas afinal o Piscoiso já é do fóculporto?
Adiante.
Para todos os aziados eu cito Maradona: Que la chupen e sigan chupando!
São piores com a equipa completa contra reservas do Benfica, são piores a jogar com 14, serão piores sempre.
Vinham de peito cheio, íam golear, eram favas contadas, “vamos matar os mouros” e no final de contas só a habitual garganta porque nem do meio-campo saíam. São a vergonha deste país, mas tenham calma, o vosso tempo vai chegar e vão pagá-las todinhas e a dobrar.
PS: Obrigado ao CAA por mais umas risadas e faça como pede o Maradona
GostarGostar
O jornal oficial do Regime “O NOJO” desta vez não conseguiu colocar a Incrivel Comédia Ulqui na capa, temos pena, é um jogador que gosto muito que esteja no fóculporto e jogue de preferencia sempre.
O senhor que escreveu o post está equivocado, os jornais já disseram que o campeão de inverno é o Braga… vamos ver se fazem como o ano passado e voltam o bico ao prego a dizer que afinal é o fóculporto.
GostarGostar
O SLBenfica venceu !
Se tivesse ocorrido um empate, provavelmente teríamos aqui não 106 comentários, mas o dobro. Porquê ? — Dadas as “incidências”, os “casos”, protagonizados por jogadores do SLB e do FCP.
O SLBenfica venceu e bem, o resto é conversa !
GostarGostar
Para porco só te faltam as orelhas… (ou não!).
Óóó gatuno de merda, como nem jogaste o suficiente para te poderem oferecer penalties vergonhosamente roubados como o que te ofereceu o último campeonato, aquela vergonha das antas (nome adequado! muito adequado!!!)no ano passado (e nos outros todos, como é costume!) vens com estas merdas. Palhaço! Não te esqueças que isto da roubalheira e da corrupção no país já só se resolve a tiro e a malta quando der uns tiros no fócrates e seus corruptos, de caminho dá no bimbo e seus apaniguados. E já vai tarde!
Palhaço de merda, vai lá para as casas das tuas mães ondem compras campeonatos aos árbitros!
GostarGostar
“E também não é o Pinto que critica um árbitro porque erra na marcação de uma ou outra fora. O Pinto acha isso ridículo e doentio.”
Pois, mas qualquer árbitro sabe que a mais eficaz de prejudicar um clube sem dar nas vistas é precisamente nos pequenos lances:
– as faltas que não se marcam e amarelos que não se dão (i.e. a dualidade de critérios), permitindo a uma equipa jogar com um nível de agressividade muito superior à outra e cortando o ritmo de jogo sempre à mesma equipa;
– os fora de jogo mal assinalados sempre para o mesmo lado – obrigam uma das equipas a jogar menos no limite, reduzindo a sua agressividade no ataque e reduzindo a confiança;
– os foras que se assinalam só para um lado, alterando assim a proporção na posse de bola.
Já vi muitos jogos a serem ganhos desta forma. Nalguns casos, o árbitro é tão espertalhão que, estando o jogo já perdido e no fim, assinala um penalty duvidoso para a equipa que prejudicou o tempo todo. Os analistas concluem então que a derrota foi justa, pois o derrotado até foi (aparentemente) beneficiado pelo árbitro.
Não vi o jogo Benfica-Porto. Não sei se foi mais um destes jogos de árbitros espertalhoes.
GostarGostar
Em todo o caso, vendo os lances polémicos, não me parece que o FCP tenha mais razões de queixa que o SLB. É verdade que existe um fora de jogo na jogada anterior ao golo. Mas o facto é que é na jogada ‘anterior ao golo’, não na jogada do golo.
Nas outras jogadas polémicas estão empatados – sendo que o mais evidente mal decidido – o do Rodriguez – beneficiou o FCP.
GostarGostar
Como disse Salazar no fim da Guerra Civil Espanhola: – «Vencemos, eis tudo».
GostarGostar
Se a merda fosse ouro, o benfica era um tesouro….
Eu sou Portista (lisboeta) e já vi o meu Clube ser 2 vezes Campeão Europeu (uma delas in loco). Nenhum dos meus amigos do benfica pode dizer o mesmo do seu clube; já vi o meu clube ser 2 vezes Campeão Intercontinental mas nenhum dos meus amigos do benfica o conseguiu; já vi o meu Clube ganhar uma Taça UEFA, mas nenhum dos meus amigos benfiquistas o conseguiu; já vi o meu Clube vencer uma Supertaça Europeua, mas nrnhum dos meus amigos benfiquistas o conseguiu. E o benfica é grande? Em quê? No Passivo?
GostarGostar
Luis
O que tu viste foi um bando de criminosos em acção.
Eu vi o porto a ser enxovalhado pela equipa B do Benfica
GostarGostar
Bando de criminosos? Aqueles moços que incendiaram um autocarro de adeptos do FCPorto? Aqueles moços que assassinaram um adepto do Sporting numa final da taça? Aqueles moços que têm a sua sede no estádio da luz e na qual a polícia encontrou armas e droga e … pneus??
Quanto ao jogo, os lampiões ganharam com um incrível falta de fayr-play. Jogaram melhor? Sim, talvez, mas o golo nasce de um fora de jogo incrível não assinalado e depois o redes do Porto estava a ajudar o jogador cardozo que estava sentado no chão lesionado. Se fosse ao contrário, confesse lá, estava para aí a vociferar sobre a falta de fair-play. Assim, como é pimenta no cú dos outros sabe a marmelada. Mas olhe, largos dias têm 100 anos… E que me lembre, nos últimos 10 anos em casa os lamps sõ venceram 3!!!! Ou seja, em 7 anos sorriu o FCPorto. Em 10 anos, quantos títulos teve o benfas? Pois é, volto a dizer, o benfica é grnade em quê? Tem um estádio que leva muito gado? Tem. Mas na minha quinta, o meu clube já viu muitos títulos e jogou contra as melhores equipas. E o benfas? Há equipas que se agigantam perante os Colossos. No domingo assim foi: uma equipa mediana, com um grande passivo e um grande estádio, fez das tripas coração e venceu o TETRACAMPEÃO, mas no fim, como decostume, o FCPorto é Campeão. Mais nada
GostarGostar
Luis disse
22 Dezembro, 2009 às 1:41 pm
«Se a merda fosse ouro, o benfica era um tesouro….»
E tu eras uma Puta maior do que a tua mãe!
GostarGostar
“Que maçada, pensava encontrar aqui uma posta (leia-se bosta) do caa mas não, porque será?”
Eu não disse que se o caa escrevesse, ia sair bosta!
=:O)
GostarGostar
diálogo edificante entre Lampiões a Andrades!
GostarGostar
1. O Porto mostrou neste jogo o que tem sido esta época: uma equipa banal com um meio campo medíocre. Lucho e Lisandro não tiveram substitutos à sua altura e este Porto 2009/10 é o mais fraco dos úktimos anos
2. A vitória do Benfica foi justa
3. O golo do Benfica é obtido de forma irregular. Há um fora de jogo escandaloso de Urreta que em posição irregular toca de calcanhar para trás evitando que o lance se perca. Quem não percebe isso ou é cego (por clubite ou patologia ocular) ou não sabe o que é futebol.
4. Aimar foi eleito o futebolista argentino da década com uma votação maciça vinda de Portugal. Devem ter sido os mesmo portugueses que não conseguem ver que o golo foi irregular.
GostarGostar
Haver lisboetas portistas é uma aberração e uma falta de auto-estima brutal
GostarGostar
“Eu sou Portista (lisboeta) e já vi o meu Clube ser 2 vezes Campeão Europeu (uma delas in loco). Nenhum dos meus amigos do benfica pode dizer o mesmo do seu clube; já vi o meu clube ser 2 vezes Campeão Intercontinental mas nenhum dos meus amigos do benfica o conseguiu; já vi o meu Clube ganhar uma Taça UEFA, mas nenhum dos meus amigos benfiquistas o conseguiu; já vi o meu Clube vencer uma Supertaça Europeua, mas nrnhum dos meus amigos benfiquistas o conseguiu. E o benfica é grande? Em quê? No Passivo?”
Para um adepto que “ganha tanto” o que te irrita no rival perdedor?
Que dor é essa?
“Assim, como é pimenta no cú dos outros sabe a marmelada.”
Nunca provei esse piteu, mas arriscava que o problema está na tuas papilas e não no cú dos outros…
GostarGostar
Devem ter sido os mesmo portugueses que não conseguem ver que o golo foi irregular.
Não diga tolices, o golo foi legal.
Pode ter havido um erro na jogada anterior.
Pelo seu abstruso raciocínio o penalty do Rodrigues também não existiu porque a jogada nunca podia ser aquela.
Já ouviu falar no “efeito borboleta”?.
GostarGostar
“o golo foi legal.”
Pois.
GostarGostar