Palavra de PGR vale o que vale
21 Fevereiro, 2010
Face Oculta: PGR terá mentido para impedir o acesso aos seus despachos de arquivamento das escutas
O Procurador-Geral da República, Pinto Monteiro, recusou, ao longo dos últimos meses, o acesso aos seus despachos de arquivamento ao crime de atentado contra o Estado de direito no âmbito do caso Face Oculta. O PGR travou o acesso aos documentos porque estes, alegava Pinto Monteiro, continham escutas entre Armando Vara e José Sócrates. Mas aquilo que o “Diário de Notícias” e o “Correio da Manhã” noticiam hoje é que, afinal, em lado algum aparecem as conversas entre Sócrates e Vara nesses documentos.
Partilhar:
46 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
“Questionado, ontem, através do gabinete de imprensa, sobre a contradição entre as suas respostas ao PSD e, pelo menos, um despacho seu, Pinto Monteiro fez chegar ao “Diário de Notícias” esta informação: “Respondo segunda-feira se assim entender”.”
Qem não soubesse, diria que os nossos governantes eram de um país do 3º mundo. Em princípios e maneiras, iguaizinhos.
GostarGostar
Sr PGR, demita-se por favor.
GostarGostar
Qual a semelhança entre as mulheres e os mosquitos ?
Quando acordam:
Levantam-se e estendem os seus bracinhos,
Esfregam os seus olhinhos,
Esfregam as suas mãozinhas,
Limpam a sua carinha,
Lavam o seu corpinho,
Tomam o seu cafézinho,
E… a foder a cabeça a um homem todo o santo dia !!
GostarGostar
Mas alguem ainda tem duvidas que Pinto Monteiro está a proteger Sócrates? Está montado um esquema em Portugal, que permite a algumas pessoas e os seus acolitos ficarem impunes das malfeitorias que praticam. Almeida Santos já veio dar o mote: isto vai dar em nada. Em vez de convergirmos com a Europa, convergimos com o Zimbabwe.
GostarGostar
Fomos tomados por uma espécie de gangsteres da província, mais propriamente das beiras interiores. Não usam armas, não fazem elimação física dos adversários, apenas agiotices. Chegaram a Lisboa, mal vestidos, nos seus R5, no início dos anos 90. Tiraram uns cursos superiores, de origem duvidosa, e foram subindo na hierarquia partidária e do estado, através de Lobbis provincianos. Quanto mais recuavam as elites urbanas, sem paciência para aturar ignorantes e trapaceiros, mais estes gangsteres trepavam. Chegados aqui,controlam o Estado, e de aldrabice em aldrabice lá vão fazendo o seu percurso. São os sofistas da era moderna em Portugal. É uma fase negra da História de Portugal. Quando é que o País se liberta deste Gang da província.
GostarGostar
#5
Então se fossem corruptos bem-vestidos já votaria neles, certo?
Povo desgraçado este que escreve comentários como os de acima.
GostarGostar
O Hélder também tinha um R5 ?
GostarGostar
O PGR deve demitir-se.
GostarGostar
“PGR mentiu ao Parlamento”
Incrível como pode ser este o título da capa de um jornal nacional!
Não há dúvida que Portugal está a passar uma fase muito negra como o Indiferentismo Absoluto comenta.
GostarGostar
Engraçado.
Eu saí de Lisboa com um R4.
Dos primeiros que ainda não eram fabricados em Portugal.
Só tinha 3 mudanças!
GostarGostar
RANHOSOS
Vão tomar banho, seus porcos ranhosos. De seguida vão pedir o demissão do Noronha e, para surpresa de todos, do PR.
GostarGostar
Em resposta aos comentários de alguma gentinha que aqui anda a poluir o ar, deixo esta “istória” que demonstra claram,ente o que eles são !
Jesus Cristo, cansado do tédio do Paraíso, resolveu voltar à terra para fazer o bem. Procurou o melhor lugar para descer e optou pelo Hospital de S. Francisco Xavier, onde viu um médico a trabalhar há muitas horas e a morrer de cansaço.
Para não atrair as atenções, decidiu ir vestido de médico. Jesus Cristo entrou de bata, passando pela fila de pacientes no corredor, até atingir o gabinete do médico. Os pacientes viram e comentaram: – Olha, vai mudar o turno…
Jesus Cristo entrou na sala e disse ao médico que podia sair, dado que ele mesmo iria assegurar o serviço. E, decidido, gritou: – O PRÓXIMO!
Entrou no gabinete um homem paraplégico que se deslocava numa cadeiral de rodas. Jesus Cristo levantou-se, olhou bem para o homem, e com a palma da mão direita sobre a sua cabeça disse: – LEVANTA-TE E ANDA!
O homem levantou-se, andou e saiu do gabinete empurrando a cadeira de rodas. Quando chegou ao corredor, o próximo da fila perguntou: – Que tal é o médico novo? Ele respondeu: – Igualzinho aos outros… nem exames, nem análises, nem medicamentos… Nada! Só querem é despachar…
GostarGostar
#10
Já tinha verificado que cognitivamente V Exªs só tinha 3 velocidades: devagar, devagarinho e parado.
GostarGostar
# 13 Compadre
Essa é mais velha que o cagar de cócoras !
GostarGostar
#12
Tão velha quanto a lógica da semelha.
GostarGostar
Agora sim , tá correcto…….. OOOOOOOOOOO jardim florido !
GostarGostar
Compadre (#13), fique sabendo que o carro não era meu, mas do meu patrão.
O carro que eu tinha não lhe digo para não lhe fazer inveja.
GostarGostar
4.Anónimo disse
21 Fevereiro, 2010 às 2:31 pm
Mas alguem ainda tem duvidas que Pinto Monteiro está a proteger Sócrates? Está montado um esquema em Portugal, que permite a algumas pessoas e os seus acolitos ficarem impunes das malfeitorias que praticam. Almeida Santos já veio dar o mote: isto vai dar em nada. Em vez de convergirmos com a Europa, convergimos com o Zimbabwe.
*************************************
o ZIMBABWE TORNA-SE O MODELO DO
P.S. NEW-SIMPLEX.
GostarGostar
Constituição da República:
art. 133º – Compete ao Presidente da República
m) Nomear e exonerar, sob proposta do Governo, o presidente do Tribunal de Contas e o Procurador-Geral da República;
Em Set 2006 Sócrates apresentou a proposta do Governo de nomeação de Pinto Monteiro para procurador-geral da República.
A onda é a mesma: mente o PM, mente o PGR, mentem os boys
o que é que vai fazer Cavaco? EXONEAR? Lá que podia, podia
GostarGostar
“Aquilo que Rangel defende é que a “segurança e estratégia nacional” sejam prosseguidas através das autoridades reguladoras.”
É típico dele próprio e da imagem que dá: falta de estudo e conhecimento das questões.
É igualzinho ao Sócrates: a mesma demagogia, os mesmos truques de campanha; Igualzinho
GostarGostar
Enganei-me . Queria pôr isto nos comentários ao Rangel….
GostarGostar
10.Piscoiso disse
21 Fevereiro, 2010 às 2:57 pm
“Engraçado.
Eu saí de Lisboa com um R4.”
Só de Lisboa?
Sai é deste planeta prós confins do Cosmos!!!
GostarGostar
#16 & #17
Só me ocorre uma frase “ambos os dois”…..
GostarGostar
Pinto monteiro está a caminhar para uma fossa.
GostarGostar
Dos últimos acontecimento do Largo
dos Ratos uma coisa pode-se tirar a limpo : NO PARTIDO NÃO EXISTEM ELEMENTOS NÃO SOCRÁTICOS.
PORTANTO, NO FUTURO, A SORTE DO P.S. TEM DE SER A DO JOSÉ SÓCRATES.
GostarGostar
O Rangel não estava errado naquele 1 minuto em Bruxelas quando pediu ajuda.
Internamente não há confiança nesta in”Justiça”.
Socrates redemensionou o pântano para pantanal…
GostarGostar
24.Anónimo disse
21 Fevereiro, 2010 às 4:48 pm
Pinto monteiro está a caminhar para uma fossa.
***********************
DIRIA MAIS, JÁ CHEGOU . . .
GostarGostar
# 24 “Pinto monteiro está a caminhar para uma fossa.”
E ninguém se apercebe de como é grave a falta de independência do PGR.
É a própria independência do poder judicial e justiça que está em causa quando um PGR tem “ligações” ou “favorzinhos” partidários
GostarGostar
Os maçons protegem-.se uns aos outros…Pergunta quem nomeou o PGR? Como foi feita a eleição do do Noronha? Responda quem souber?
ALGUÉM ACREDITA MESMO QUE OS FAVORES NÃO SE PAGAM.?
NA HLADA EXISTE DEMOCARACIA E ESTADO D DIREITO..AQUI A ÚNICA COISA DIREITA ´
E O FACTO DE SERMOS DESCENDEMTES DO HOMO ERECTUS NADA MAIS…
GostarGostar
DIGO HOLANDA…E DEMOCRACIA…É…
GostarGostar
A Holanda não é Portugal. Não são tão cretinos.
GostarGostar
Mas afinal quem é o capo di tutti capi?
GostarGostar
Eu não tenho dúvidas entre o Diário de Noticias e o Correio da Manhã, escolho o PGR.
Ainda bem que Portugal tem um PGR, o que seria se não tivesse.
#24 Anonimo
Ainda bem que pode aconselhar o PGR, o que seria dele sem os seus conselhos…
Obrigado por ter chamado atenção, o PGR ainda pode inverter o caminho.
GostarGostar
“Questionado, ontem, através do gabinete de imprensa, sobre a contradição entre as suas respostas ao PSD e, pelo menos, um despacho seu, Pinto Monteiro fez chegar ao “Diário de Notícias” esta informação: “Respondo segunda-feira se assim entender”.
************************
ESTE SINTOMA EVIDENCIA DUAS COISAS:
__1__PINTO MONTEIRO NÃO SABE QUE A NA DEMOCRACIAS A SOBERANIA RESIDE EM O POVO.
__2__COMO TEM * AS COSTAS QUENTES * DE SÓCRATES PODE DAR-SE AO LUXO DAS
MAIORES INSOLÊNCIAS, TAL COMO O CHEFE.
GostarGostar
# 33. JMLM
Mas nós, povo, não queremos que ele inverta nada.
Queremos é que não faça mais nada e se vá embora para junto de quem o indicou, que, esperamos, também esteja de saída e vá mentir a outros.
Já chega destes indicados pelo PS!
GostarGostar
Calma.
Sou insuspeito de defender o PGR – muito pelo contrário, tenho-o criticado inúmeras vezes, principalmente por não ter aberto inquérito como a lei obrigava neste caso -, mas o que a notícia diz é que o DN teve acesso a um só dos despachos. E, portanto, a ausência de escutas refere-se a esse despacho e não aos outros. Assim sendo, a questão que se levanta é saber se fazia sentido publicar esse despacho sem publicar os outros. O PGR dirá que não e nesse caso não se poderá dizer que esteja a mentir.
O que penso é que ele devia publicar todos os despachos, atendendo a justiça tem de ser pública, não podendo, numa democracia digna desse nome, ser secreta e dependente a confiança dos cidadãos na mera palavra do PGR.
E que as escutas nunca constituiram impedimento para a publicação de despachos prova-o o facto de haver centenas de acórdãos no site http://www.dgsi.pt que as transcrevem e estão aí publicados. Donde, mais do que dizer que o PGR mentiu – o que está por demonstrar -, importa dizer que os seus argumentos até agora não foram convincentes.
GostarGostar
A questão que nortea o PGR é: como é que eu vou safar este tipo, leia-se socrates
GostarGostar
Eu acho que o PGR é sério. E também acho que Sócrates é sério. E também acho que anda por lá muita gente séria.
E eu também sou sério: consegui escrever isto sem me rir!
GostarGostar
No caso concreto de o PGR ter dito que todos os magistrados com quem falou o terem aconselhado a fazer o que fez, Pinto Monteiro mentiu. Houve um, sabendo-se já quem foi, que o aconselhou a abrir inquérito.
Além disso é grave que Noronha Nascimento tenha produzido um segundo despacho relativo a escutas do PM, depois de ter lido o artigo de Costa Andrade no Público ( e que reproduz os seus ensinamentos de há anos a esta parte) e nem sequer se tenha dado ao trabalho de rebater os argumentos, não citando qualquer fonte doutrinária para o seu entendimento abstruso, apesar de citar fontes anónimas de colegas seus que lhe terão dado razão.
A razão de Noronha e Pinto Nascimento são idênticas: aquelas que a razão desconhece. E é isso que é triste e é isso que é fado.
GostarGostar
meus compatriotas – tudo isto é financiamento partidário.
daí q nada vá ser descoberto, além dos transparantes e públicos despachos do sr presid. do stj.
quanto ao m.p. e seu chefe, sr pgr, continuará o habitual segredo.
GostarGostar
#7
Tinha, com 3 mudanças.
Continuo a achar: triste povo cujo problema é ter “corruputos provincianos”. Devem querer corruputos caviar.
GostarGostar
# 42
Caro Hélder
Não percebeu o alcance da coisa. Não se indigne. Apenas quis referir o percurso errático de alguns dos nossos protagonistas da actualidade. Não me interprete mal. Um corrupto é um corrupto bem ou mal vestido. Alguém disse que, antes do 25 de Abril se conseguia distinguir as pessoas pela forma de vestir e que hoje, isso já não é possivel. Temos os maiores pilhos bem vestidos. Foi só uma forma, talvez infeliz, de me referir à ascensão meteórica destes, na minha opinião, crápulas institucionais.
GostarGostar
“triste povo cujo problema é ter “corruputos provincianos”.”
é assim, se não levar tanto à letra vai perceber perfeitamente o que se quis dizer com isto. Tem é de se distanciar um pouco emocionalmente. Será que a esquerda consegue alguma vez distanciar-se das suas próprias emoções e histórias de vida? Não, é por isso que não conseguem abranger a cena na sua totalidade, got it? Estreitos de vista, esta gente.
GostarGostar
não há corruptos caviar na politica. politica hoje é para gatos pingados. caviar compra ” legalmente” políticos das berças. não precisa de fingir que serve o povo para fazer negócio.
GostarGostar
38.Fincapé disse
21 Fevereiro, 2010 às 7:42 pm
Eu acho que o PGR é sério. E também acho que Sócrates é sério. E também acho que anda por lá muita gente séria.
E eu também sou sério: consegui escrever isto sem me rir!
***************************
Ainda bem que foi fincapé a postar:
Eu seria incapaz de tanta SERIEDADE dessa. Sou um emotivo, paciência . . .
GostarGostar
No caso concreto de o PGR ter dito que todos os magistrados com quem falou o terem aconselhado a fazer o que fez, Pinto Monteiro mentiu. Houve um, sabendo-se já quem foi, que o aconselhou a abrir inquérito. – José
Concordo genericamente que há razões para duvidar dos argumentos e justificações do PGR e do PSTJ. Em relação ao primeiro, sobretudo, não só porque tinha maiores responsabilidades na matéria (a ele lhe cabia a decisão fundamental), mas porque foi apanhado em mais contradições. Ao PSTJ pode-se apontar o facto de não ter contrariado a tese de Costa Andrade e não ter analisado a questão da inconstitucionalidade do artigo 11º na interpretação dele, PSTJ. Mas isso não se compara com as responsabilidades do PGR.
O PGR não explicou ainda porque não cumpriu a lei ao não ter aberto o inquérito; não explicou como é que os suspeitos mudaram de telemóvel um dia depois da reunião em que ficou a conhecer o processo Face Oculta; não apresentou justificação razoável para ter demorado mais de um mês a enviar as escutas para o PSTJ; não soube responder à questão de saber por que razão ocorreram eleições sem que os eleitores soubessem da existência de um pré-inquérito para determinar se o PM iria ser investigado por um crime de atentado contra o Estado de Direito; anda a atrasar, há mais de um mês, o cumprimento da ordem do PSTJ de remessa das escutas a Aveiro para serem destruídas; entrou em contradições relativamente ao número de escutas que analisou nos despachos, é contrariado por um magistrado que diz ter-lhe aconselhado a abrir inquérito e, finalmente, existem dúvidas sobre se terá mentido a dois deputados relativamente à justificação para manter secretos despachos que, por lei, têm de ser públicos.
E este meu resumo não esgota a coisa: teria o PGR ainda de explicar por que razão há violação do segredo de justiça relativamente a um procedimento administrativo já arquivado e, portanto, público, mas não se aplicam a tal procedimento as normas do processo penal que prevêem a constituição de assistente; haveria ainda que justificar muito bem a decisão de não recorrer das decisões do PSTJ quando penalistas como Costa Andrade e Pinto de Albuquerque defenderam em tempo útil a validade das escutas.
Enfim, a lista é inesgotável e é hoje evidente que muitas destas observações não terão qualquer justificação sequer plausível. Donde, parece-me que, mais cedo do que tarde, o PGR terá de ser chamado à responsabilidade pelo PR e pelo parlamento.
GostarGostar