O segredo
O Governo aprovou hoje a 19.º alteração ao Código de Processo Penal (a 24.ª, se se contarem as declarações de rectificação). O Código é de 1987, pelo que a média é de quase uma alteração por ano. Como não podia deixar de ser, a matéria do segredo de justiça volta a ser alterada. A partir de agora (ou melhor, da entrada em vigor da alteração aprovada), passa a ser o Ministério Público e não o juiz de instrução a decidir se o processo fica ou não sob segredo (ainda que dessa decisão haja recurso para o juiz).
Para se perceber o alcance da alteração, recordo aqui a história do segredo de justiça (artigo 86.º do Código de Processo Penal) e um exemplo dos possíveis efeitos práticos da alteração:
Até 2007, todos os processos crime estavam, em princípio, automaticamente sob segredo de justiça até à decisão instrutória (ou até ao momento em que esta não pudesse ser requerida). Na prática, o processo só se tornava público depois se ter a certeza (definitiva, passe o pleonasmo) se o processo ia ou não a julgamento, pelo que toda a fase de inquérito se desenrolava sob segredo. Tratava-se, pode dizer-se, do “oitenta”.
Em 2007, alterou-se radicalmente o regime: os processos criminais passaram a ser públicos desde o início do inquérito, só ficando sujeitos a segredo se, a requerimento de algum interessado, o juiz de instrução o determinasse por despacho. Passou-se, assim, do oitenta para o oito.
A alteração aprovada constitui, com algumas nuances, um regresso ao passado. O segredo não será automático mas, podendo ser declarado pelo MP, que dirige a fase de inquérito, passará, seguramente, a constituir de novo o regime regra na generalidade dos processos.
Não sei o que terá motivado esta alteração (também não tinha percebido muito bem o alcance das alterações radicais de 2007), mas posso dar um exemplo (puramente hipotético):
Com o regime vigente, se o Sr. Procurador da República recebesse uma certidão extraída de um processo crime, com a notícia de um crime diverso do que estava a ser investigado, para mandar instaurar um novo inquérito e, efectivamente, o instaurasse, tal novo processo seria público, excepto se alguém requeresse, no prazo máximo de setenta e duas horas, ao juiz de instrução que decretasse a sua sujeição a segredo. Com a alteração agora aprovada em Conselho de Ministros, Sr. Procurador Geral da República poderia calmamente mandar abrir o inquérito e colocá-lo, por despacho seu, em segredo, sem ter de (se) incomodar (com) o juiz de instrução, podendo, por isso recusar prestar quaisquer informações ou facultar o acesso ao processo a quem quer que fosse com o cândido argumento “está em segredo de justiça“.
BLASFÉMIAS 
“Não sei o que terá motivado esta alteração”
Quanto maior é a boa fé de uma pessoa, mais ela assume que os outros são iguais. Não é o caso de uma série de pessoas envolvidas na descarga de matéria fecal em que se estão a afogar.
GostarGostar
É expectável mais alterações em matéria judicial ou jurídica.
Tudo à medida do freguês!
Quem não se lempra das alterações casapianas?….
GostarGostar
O Cóco, o Ranheta e o Facada, qual deles vai ser eleito
GostarGostar
Assim sendo, depende somente de uma das partes, o MP, a parte mais previligiada, a decisão de:
1 – Se é ou não crime.
2 – Se deve ou não ser investigado.
3 – De que forma, ou em que sentido deve(Hummmmm) ser investigado.
Isto é que é omniprpotencia decisória.
E o Juiz de instrução?. vai servir para quê?.
Já deve estar em preparação mais uma alteração/rectificação. Mais papel.
Como é que os “agentes da Justiça” podem ter conhecimento pleno e correcto da Lei?.
Pouco mais fazem do que tirar fotocópias de retalhos e colar nos respectivos manuais.
GostarGostar
“Fantástico”, JSócrates ! Estás a conseguir ! — sem esforço, com terreno livre…
(“Fantástico, Mike !”)
Se juntarmos ao ESQUEMA, o anúncio de Marinho Pinto sobre a sua recandidatura…
GostarGostar
“Com a alteração agora aprovada em Conselho de Ministros, Sr. Procurador Geral da República poderia (…)”
Poderia ou poderá?
A vingar a alteração, trata-se de um reforço inequívoco dos poderes de Pinto Monteiro (quando ele sair e vier outro se verá…). Incrível. Sobretudo se tivermos em conta a “isenção” que esse senhor tem mostrado no exercício das funções.
Por estas e por outras é que estamos a tornar-nos cada vez mais no Zimbabwe da Europa…
Isto só se resolve correndo – mas correndo mesmo – com o falso engenheiro e a sua clique.
GostarGostar
O José Manel “Cherne” teve uma ferias no Brasil, no iate do Pais da Amaral.
Ai se fosse o Zé Socrates o que não seria o falatório
Amigo do Zé
GostarGostar
Ou seja, cada vez é mais necessário quebrar o segredo de justiça. É quase um dever moral fazê-lo.
GostarGostar
Na minha ignorância dos meandros da Justiça, estava convencido que o segredo de Justiça favorecia a investigação.
Como metem a política pelo meio, querem ter acesso ao dito segredo, para melhor avacalharem algum político, preso em malhas avacalhadas, criadas pelos avacalhadores.
Se nem chega a ser arguido ou condenado, não interessa.
O que interessa é avacalhar o adversário.
Depois dizem que o país está na merda.
Ao largo!
GostarGostar
http://www.youtube.com/watch?v=82zt5Fk5YTc
GostarGostar
Piscoiso. Bem iria este país se a tua ignorânci, fosse só de temas da justiça…..
GostarGostar
E também para o Piscoiso!
GostarGostar
E eu idem, no que se refere ao Piscoiso!
GostarGostar
Défice externo foi 12% mais baixo em 2009
Hoje às 14:46
O défice externo foi 12 por cento mais baixo em 2009 que em 2008, situando-se nos 15.326 milhões de euros, devido a uma melhoria no défice da balança comercial de bens, segundo os dados do Banco de Portugal (BdP).
GostarGostar
Com este novo regime, e neste caso das escutas do Face Oculta que envolvem um PM, se o PGR mandasse instaurar um inquérito tê-lo-ia de mandar fazer na secção criminal do STJ e não na PGR, porque a PGR não tem secção de processos de inquérito nem pode tramitar processos por aí, a não ser que o PGR o avocasse, mas para isso teria que despachar no inquérito registado no STJ.
Portanto, a declaração de segredo de justiça, seria no caso, inútil. Se formos pela teoria de Costa Andrade ( e que subscrevo) há segredos de justiça que não valem a divulgação de factos com interesse relevante e público. Por exemplo, a prática de crimes por um bando com conhecimento do PM. Que nem haja dúvida alguma disso porque se os tribunais de cá condenassem o TEDH absolveria e condenaria o Estado português.
Por outro lado, o MP agora fica com o poder de declarar o segredo de justiça. Tanto faz. Na maioria dos casos não deve declarar. Na esmagadora maioria, diria eu. Em mais de 90% dos casos. E portanto se calhar a alteração é boa. A não ser para chico-espertos que vão declarar em cima do acontecimento e quando se virem apertados por alguém que queira consultar o processo.
Por isso a alteração deveria ser no sentido de a fixação do regime ser logo no início se assim for entendido. Depois disso, só com justificação.
GostarGostar
Mais papelinhos colados nos Códigos.
A instabilidade legislativa é uma enorme mancha na Justiça.
Denuncia insegurança na feitura das leis.
Porque é que não arranjam um grupo de profissionais competentes e não alteram tudo de uma vez?
Parece que estão a gozar com os profissionais do direito – e estes deixam!
GostarGostar
Por exemplo: haveria alguma razão para declarar segredo no caso do Inquérito acerca da licenciatura de José S.? Nenhuma, absolutamente nenhuma.
GostarGostar
Havia pois caro José…V E R G O N H A !!!
Shame…It’s Mr.s like (him) that put the rest of us to shame. We are Mr.s too.
GostarGostar
O governo quer que a Dr.MFL se retrate dumas recentes declarações onde comparou Portugal à Grécia.
Como ela disse – e muito bem! – em resposta a um ministro qualquer que só faz número – agora em Portugal quem diz a VERDADE deve retratar-se, enquanto os MENTIROSOS, a começar pelo primeiro, nem desculpas pedem!
GostarGostar
“Cada cabeça cada sentença”
e a cabeça que tem a legitimidade da sentença,
dá a sentença.
GostarGostar
O Salazar vive!
GostarGostar
20.Piscoiso disse
25 Fevereiro, 2010 às 7:55 pm
“Cada cabeça cada sentença”
e a cabeça que tem a legitimidade da sentença,dá a sentença.
__________________________
E é pelos *chapéus* que se tira o que vai lá dentro em miolos ( anão ser que Piscoiso além de mensageiro do Sócrates ainda distribua pizas pelos boys.
GostarGostar
“O Salazar vive!”
isso é falconice depenada
GostarGostar
Cada cabeça sua sentença excepto aquelas que funcionam com a das tias.
GostarGostar
Um governo com acusações de tanta gravidade nunca deveria poder legislar sobre justiça!
Não foi o socialista Sampaio que condicionou o governo Santana,impedindo-o de definir políticas diferentes das de Barroso?
Então Cavaco está à espera de quê?
GostarGostar
Cada cabeça…cada chapéu!
GostarGostar
Do primeiro suicídio a gente nunca se lembra.
GostarGostar
Na verdade a maioria dos comentadores não dá opinião sobre o segredo de justiça, tema do poste.
Dá uma imagem de si, insultando.
GostarGostar
Sabes porquê?
Porque o PS transformou o país numa bandalheira que nem tem ponta por onde se pegue.
Que segredo é esse que impede que se investigue e castiguem criminosos que corrompem o Estado?
Isso é lá algum segredo?
Isso é uma vigarice!
” É o segredo de justiça que dá uma visão simples da justiça: o que não se sabe…não existe; e quando se sabe…é crime, e volta a não existir.”
É exactamente isso que os entalados querem: a impunidade. O mais estranho de tudo é o empenho cerrado do Governo nesta estratégia. Cheira mal, este assunto, e é prova que algo está podre.
http://portadaloja.blogspot.com/
GostarGostar
Os socialistas vão deixar uma »pesada herança» para as próximas 3 gerações, isto se ainda houver país,…
Era bom confrontar o Dr.Mário Soares com a outra «pesada herança» do Prof. Salazar, que deixou um país com territórios maiores do que a actual União Europeia e com os cofres e catacumbas do Banco de Portugal carregadinhos(as) de lingote de ouro.
Estes sucialistas socretinos vão deixar aos filhos, netos e bisnetos, dívidas, promissórias e déficts do tamanho das crateras da Lua.
PQPS!
GostarGostar
Nota Editorial
A bem da verdade
O procurador-geral da República escreveu uma carta ao CM em que nos acusa de ter feito a notícia intitulada «Despacho das escutas contradiz procurador» com base num seu despacho incompleto.
Na verdade, tal não aconteceu. A notícia em causa foi publicada no dia 21 (domingo) e assenta na versão integral do documento, que o CM possui desde sexta-feira passada. No dia anterior (quinta-feira) obtivemos, de facto, uma versão incompleta do despacho (apenas da página 14 à 16) e, ao contrário de outros títulos, optámos apenas por publicar três frases. O risco de descontextualização era grande e agravado pelo facto de poder ter ocorrido uma motivação política da fonte ou fontes que distribuiram o despacho. Só publicámos notícias quando tivemos a visão de conjunto, ou seja, no sábado e no domingo. Na que tocou o procurador-geral, contra o qual nada nos move, limitámo-nos a confrontar o que diz o seu despacho e o que o próprio disse publicamente. A bem da verdade!
Eduardo Dâmaso
25 de Fevereiro 2010, CM
GostarGostar
1.Anónimo disse
25 Fevereiro, 2010 às 4:41 pm
“Não sei o que terá motivado esta alteração”
Quanto maior é a boa fé de uma pessoa, mais ela assume que os outros são iguais. Não é o caso de uma série de pessoas envolvidas na descarga de matéria fecal em que se estão a afogar.
________________________
GostarGostar
“Não sei o que terá motivado esta alteração.”
Já o Francisco de Assis, sei, num debate, há pouco, sem ponderação, sem tino, deliberadamente à defesa do padrinho, quando vale tudo, parvalhão, embora, tal o cara de c. subserviente.
GostarGostar
“O risco de descontextualização era grande e agravado pelo facto de poder ter ocorrido uma motivação política da fonte ou fontes que distribuiram o despacho.”
Repare-se bem neste escrito de Eduardo Dâmaso: refere o risco de “uma motivação política da fonte ou fontes que distribuiram o despacho.”
O que quer isto dizer? Muito simples: quem distribuiu o despacho queria proteger quem? O Primeiro-ministro, José S.
Quem é que teria interesse nisso? Os seus assessores.
Vão por mim: o violador deste pretenso segredo de polichinelo só pode ser o spinner de José S. E quem lhe deu o despacho? Ora, ora…quem havia de ser?!
O seu guardador!
GostarGostar
E viva o Sporting!
GostarGostar
A tia a fazer o retrato do sobrinho pela boca deste.
GostarGostar
Edição n.º 182
Veja a primeira página do SOL !
http://www.sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=163928
GostarGostar
Vergonha Nacional
Até que ponto chega o descaramento dos políticos deste País ?
Como é que esta sociedade permite isto ?
Será que não sabem ?
Vamos por partes.
Bom, já todos ouvimos falar na Cova da Beira, no Freepor(t), nos sobreiros, nos submarinos, no BPN, nas contas dos primos na Suissa, nas empreitadas que começam em 5 e acabam em 10, nas adjudicações sem concurso publico, nos pagamentos a assessores, nas reformas escandalosas de políticos, autarcas, funcionários do Banco de Portugal, funcionários doutros bancos, funcionários de empresas publicas, nas indemnizações inconcebíveis e inadmissíveis a gestores partidários, na utilização do aparelho de estado para empregar amigos, familiares, correlegionários políticos, etc, etc.
Sobre esta vergonha certamente que já todos temos alguma consciência, pois a divulgação publica a isso obriga.
É certo que parece que ainda não chega para nos aborrecermos muito.
Mas…se agora lhe sugeríssemos para analisar o Diário da República nº 28 – I série- datado de 10 de Fevereiro de 2010 – RESOLUÇÃO da Assembleia da República nº 11/2010.
Poderão aceder através do site http://WWW.dre.pt
Vamos ler;
Algumas rubricas do orçamento da Assembleia da Republica
1 – Vencimento de Deputados ………………………12 milhões 349 mil Euros
2 – Ajudas de Custo de Deputados……………………2 milhões 724 mil Euros
3 – Transportes de Deputados ………………………3 milhões 869 mil Euros
4 – Deslocações e Estadas …………………………2 milhões 363 mil Euros
5 – Assistência Técnica (??) ………………………2 milhões 948 mil Euros
6 – Outros Trabalhos Especializados (??) ……………3 milhões 593 mil Euros
7 – RESTAURANTE,REFEITÓRIO,CAFETARIA…………..961 mil Euros
8 – Subvenções aos Grupos Parlamentares……………..970 mil Euros
9 – Equipamento de Informática …………………….2 milhões 110 mil Euros
10- Outros Investimentos (??) ……………………..2 milhões 420 mil Euros
11- Edificios ……………………………………2 milhões 686 mil Euros
12- Transfer’s (??) Diversos (??)………………….13 milhões 506 mil Euros
13- SUBVENÇÃO aos PARTIDOS na A. R. ………………16 milhões 977 mil Euros
14- SUBVENÇÕES CAMPANHAS ELEITORAIS ….73 milhões 798 mil Euros
Em resumo e NO TOTAL a DESPESA ORÇAMENTADA para o ANO de 2010, é :€ 191 405 356 191 405 356,61 (191 Milhões 405 mil 356 Euros e 61 cêntimos) – Ver Folha 372 do acima identificado Diário da República nº 28 – 1ª Série -, de 10 de Fevereiro de 2010.
Vamos lá então ver se isto agora já o começa a incomodar um “bocadinho”. Repare:
Cada deputado, em vencimentos e encargos directos e indirectos custa ao País, cerca de 700.000 Euros por ano. Ou seja cerca de 60.000 Euros mês.
É muito ? Não é, tendo em conta o excelente trabalho que produzem.
Aliás, somos nós que permitimos isto !
Então diga-nos. É ou não uma autêntica vergonha Nacional ?
Ficou admirado ou já sabia ?
http://forcemergente.blogspot.com/
GostarGostar
Carlos Barbosa, ex-administrador da Portugal Telecom, desmentiu esta quinta-feira afirmações que Rui Pedro Soares prestou na comissão de ética da Assembleia da República. Soares tinha afirmado que não tinha o pelouro da colocação de publicidade do grupo PT
SOL
Então o esbirro socretino foi mentir até numa comissão de ética?!
O súcialismo não tem mesmo vergonha nenhuma.
E prossegue o cortejo!
Pelos vistos,neste país ninguém está farto do fedor que vem do Largo do Rato.
Nunca vi coisa assim.Antigamente escondiam melhor.Até a trupe da Casa Pia disfarçou mais.
Belo país em que um PR se sente bem no meio de tanta trampa que escorre da latrina súcialista.
Acho que todos deviam ser investigados por gente não afecta às organizações secretas e aos partidos.
As cúpulas da Justiça incluídas.Tudo na cadeia,pois claro!
Então não estão abrangidos pelas leis?!
GostarGostar
Este PGR é indigno do cargo que ocupa.Este é outro dos pontos a corrigr futuramente.O PGR não deveria ser nomeado pelos partidos.Mesmo que não seja só um partido a nomear,eles se porão de acordo para escolher outro crápula que lhes garanta impunidade.
O caso Lopes da Mota ilustra bem a baixeza de certos magistrados que não merecem confiança do povo.
A Cândida nem se fala,é uma aberração.Mas as amigas também não lhe ficam atrás.
Que consequências tiveram as palavras de Ferro,quando acusou o marido de uma delas de o ter avisado que era acusado no caso Casa Pia?
ZERO!!!
É neste país que querem viver?
Então votem na escumalha que tem destruído a pátria.Pode ser que caiam umas migalhas ao chão,sujas da baba dos mostrengos,e que vos faça proveito.
GostarGostar
Face Oculta: DIAP investiga trocas de telemóveis
Há suspeitas de que arguidos tenham sido avisados que estavam a ser escutados
Vários visados trocaram de número de telemóvel subitamente, apenas um dia depois de Pinto Monteiro se ter reunido com Procurador de Aveiro e o Procurador Distrital de Coimbra, numa fase em que a investigação ainda era secreta.
Foi neste encontro que, pela primeira vez, o PGR foi informado da existência de escutas telefónicas a conversas entre Armando Vara e o primeiro-ministro, José Sócrates. Suspeita-se por isso que os arguidos possam ter sido avisados de que estavam em curso escutas telefónicas.
O jornal adianta que a decisão de enviar as certidões relativas a estes factos para o Departamento de Investigação e Acção Penal de Lisboa já foi tomada pelo procurador-geral da República.
Contactada pela TVI, a procuradora-geral adjunta escusou-se a confirmar a investigação e disse apenas que não tinha por hábito fazer desmentidos e que só a Procuradoria-Geral da República poderia prestar esclarecimentos sobre o assunto.
http://www.diario.iol.pt/sociedade/face-oculta-diap-escutas-segredo-de-justica-pgr-tvi24/1107157-4071.html
GostarGostar
I’m inocent!
GostarGostar
Outside:
Este foi um jogo à SPORTING ! 🙂
Já começava a achar isto uma boa ideia:
http://www.youtube.com/watch?v=T8DECj8QdG0
O post ? A Sra. da balança anda muito mal tratada.
GostarGostar
Afinal,a fazer fé nas histórias dos boys e da imprensa marcelínica do “amigo Joaquim”,Sócrates nada sabia do negócio da PT/TVI.Quem sabia era MFL. E esta até aprovou o “negócio”!
Ahahahahahaha!!!
Desculpem,mas já só consigo rir.Rir porque isto só tem pernas para andar pelas páginas de jornais e ecrãs de Tv,porque o país não está apenas doente,está DEMENTE!
Ahahahahahahaha!!!
Nem no Burkina Faso,este trampolineiro e os seus escudeiros da Justiça estavam a cantar de galo.Já tinham sido apeados do poleiro e estavam a descansar num estabelecimento prisional.
GostarGostar
“Sobre isso tenho a consciência tranquila”, dizem padrinhos e na peugada sobrinhos de c. de m.
GostarGostar
Cândida Almeida “iliba” Sócrates do caso Freeport, notícia do Público.
Ficou provado que Lopes da Mota exerceu pressões e foi condenado por isso.
Logo, o PM foi quem mais benefeciou com isto.
Logo por lógica deveriam reabrir no minímo o processo.
Logo tudo isto fede, fede muito…
GostarGostar
http://www.cmjornal.xl.pt/capa.aspx?channelid=00000020-0000-0000-0000-000000000020&contentid=3C93B417-B333-4DD9-8D90-A84D145D8E2F
Tudo parece passar pelo Rato.
Que grande rataria deu cabo deste país.
GostarGostar
Dois jovens de Matsinho, Gondola, centro de Moçambique, foram apanhados pela polícia a manter relações sexuais com uma cabra e agora os donos do animal exigem indemnização e casamento. O caso está em tribunal.
CM
Estes já estão mais avançados.Não se ficaram pelos casamentos de homossexuais.
Para quando a AR aprovar esta lei?
Uma sugestão para a Fátima C.Ferreira levar ao seu programa socialista.
GostarGostar
Três jornalistas do Sol ouvidos como arguidos
25.02.2010
Três jornalistas do semanário “Sol” e a advogada do jornal foram constituídos arguidos e deverão ser interrogados na próxima semana no Tribunal de Instrução Criminal (TIC) de Lisboa, no âmbito de um inquérito sobre a violação do segredo de justiça ordenado pelo próprio procurador-geral da República, Pinto Monteiro.
Em causa está a publicação de inúmeras escutas que fazem parte do processo original do Face Oculta, do qual o subdirector do “Sol”, Vítor Rainho, se constituiu assistente.
Como nada tinham a ver com a investigação que corre em Aveiro, as intercepções foram remetidas para Pinto Monteiro para este eventualmente abrir um inquérito contra o primeiro-ministro, José Sócrates, por suspeitas de um crime de atentado contra o Estado de direito. Mas o procurador-geral entendeu que não havia matéria criminalmente relevante.
O PÚBLICO apurou que a procuradoria notificou Vítor Rainho, as jornalistas Felícia Cabrita e Ana Paula Azevedo e a advogada Fátima Esteves para comparecerem na próxima terça-feira no TIC de Lisboa, já na qualidade de arguidos. Contactada pelo PÚBLICO, Felícia Cabrita confirmou a informação e afirma: “Não é nada que me espante. O procurador-geral da República é muito rápido para determinados processos”.
O Departamento de Investigação e Acção Penal de Lisboa está a investigar outra violação do segredo de justiça com “carácter prioritário e urgente”, para apurar como caiu no domínio público o despacho de Pinto Monteiro de 18 de Novembro. Além dos jornalistas que divulgaram a decisão de arquivamento, tudo se conjuga para que o titular do inquérito inquira também as “cinco ou seis pessoas” que, segundo Pinto Monteiro (na foto), tiveram acesso ao seu despacho.
O procurador estará a referir-se, além dele próprio, ao presidente do Supremo Tribunal de Justiça, Noronha Nascimento, ao vice-procurador-geral, Mário Gomes Dias, ao procurador-geral adjunto Esteves dos Remédios, ao procurador distrital de Coimbra, Braga Temido, e ainda ao procurador de Aveiro, João Marques Vidal.
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/tres-jornalistas-do-sol-ouvidos-como-arguidos_1424362
GostarGostar
As ratazanas estão a tentar assustar os poucos jornalistas que ainda têm compromisso com a verdade e com os seus leitores.
Para o Romão,a propósito de avençados a desinformar na net,conforme foi objecto de comentários anteriores:
“É conforme…
Por Joaquim Letria
O FILHO DUM AMIGO meu não acabou curso nenhum, deram-lhe o nono ano sem saber ler nem escrever, chamaram-no para uma tarefa sigilosa, forneceram-lhe um PC portátil e um e-mail confidencial, um telemóvel com cartão de pré-pagamento e disseram-lhe que quando lhe encomendassem tarefas, teria de obedecer.
Pode trabalhar em casa, sem horários, recebe em dinheiro e não faz perguntas nem descontos. O rapaz anda feliz. Limita-se a reenviar mails e sms com comentários a artigos e notícias em jornais, e com ameaças aos destinatários que lhe indicam e que, viria ele a descobrir mais tarde, são os autores desses escritos.
Há momentos em que há mais que fazer. Mas nos tempos mortos, fornecem-lhe historietas e anedotas para o rapaz distribuir pelos endereços electrónicos que lhe indicam, desacreditando uns e deixando boas impressões de outros.
À observação de ser um erro não descontar para a segurança social, o filho do meu amigo diz que não é preciso. ”Deram-me um número de telefone e, se precisar de alguma coisa, alguém cuida de mim”.
E se alguém pergunta o que faz na vida? ”Ora, digo que sou informático, ou que trabalho para o Estado, ou que sou consultor do Governo. Depende! É conforme! Mas eu gostava era de estar na equipa que escreve os textos”…
«24 horas» – 24 Fev 10
GostarGostar
Com Pinto Monteiro como PGR e Cândida Almeida como coordenadora do DCIAP, eleita por braço no ar proposta pelo primeiro à margem da lei que obrigaria ao voto secreto, haveria ainda alguém, entre aqueles que percebem a diferença entre ser inocente e ser inocentado, com esperanças de ver José Sócrates acusado no âmbito do processo Freeport?
GostarGostar
Para resolver o problema do segredo, o melhor é perguntar aos marranos, que, há muitos séculos se instalaram na Península Ibérica, e desde então têm cultivado o “segredo do segredo”…
Não vejo quem mais possa ter solução para o imbróglio…
GostarGostar
fica a ideia que o pessoal que comenta por aqui, não grama o Piscoiso. porque será? podem explicar pra mim?
GostarGostar
Alguém mais informado que me explique o que é uma comissão de ética.
Não bastava a presença de imensa gentalha sem nenhuma (ética) senão qundo verifico que os socialistas que lá são chamados a depôr…afinal mentem com quantos dentes têm!
Além dos já mencionados impostores,também este sargento da máfia,
“Armando Vara mente: “Duas escutas e um SMS contradizem o que Armando Vara disse na Comissão de Ética do Parlamento em relação a um almoço que juntou altos quadros da PT e do Millennium BCP. O ex-administrador garantiu aos deputados que no encontro – onde também estiveram Zeinal Bava, Fernando Soares Carneiro, por parte da PT, e Carlos Santos Ferreira, presidente do banco – só se falou da emissão de obrigações do BCP e de telecomunicações. Mas, segundo as escutas, também terá existido outro tema: a entrada da PT na TVI e a compra da Cofina (dona dos jornais Correio da Manhã e Record) pela Ongoing (proprietária do Diário Económico).”
http://dn.sapo.pt/inicio/tv/interior.aspx?content_id=1504122&seccao=Media
Os que lá estão fingem que acreditam,enquanto vão rapando mais uns milhares de euros pela encenação de uma ética que nunca tiveram?
Acho que está no momento de meter esta canalha toda “à sombra”!
GostarGostar
Todos gostam do piscoiso…quando ele mantém fechada a fenda por onde fala e mantém imóveis os apêndices com que tecla.
GostarGostar
…apesar do cheiro!
GostarGostar
Afinal o boy defecou na Comissão de Ética.Também não merecia mais,aquela corja de vigaristas que pertencem ao mesmo octópode.Acabou por nada revelar.Era tudo segredo: De justiça,contratual e reserva da vida privada.
Até me admiro de que os arguidos comuns,nos tribunais não invoquem também estas reservas todas.
-Confessa o roubo?
-Não posso,sr dr Juíz,é segredo profissional!
Segredo de justiça – porque é arguido no processo “Face Oculta”. Segredo profissional – porque é advogado; segredo contratual – porque o que soube do negócio PT/TVI foi enquanto assessor da administração da operadora e a empresa é cotada, tendo portanto obrigações de sigilo. E, quando nada restava, a “reserva da vida privada”.
Os deputados da comissão parlamentar de Ética ouviram ontem Paulo Penedos. Que é arguido no processo Face Oculta e personagem-chave, enquanto assessor jurídico de Rui Pedro Soares (agora ex-administrador da PT), da alegada tentativa do Governo de controlar a comunicação social, colocando a operadora a comprar a TVI, para afastar José Eduardo Moniz e Manuela Moura Guedes, cujo “Jornal da Sexta” era objecto de um público ódio por parte de José Sócrates.
Os deputados saíram da comissão, depois de quase duas horas de audição a Penedos, sabendo quase tanto como quando entraram. O advogado, centrado essencialmente na sua defesa pessoal (“só respondo pelo que fiz”) sublinhou, várias vezes, que nunca fez nada que pudesse “atingir o princípio da liberdade de expressão”. “Não me revejo no retrato que fizeram de mim como aprendiz de feiticeiro”, disse.
http://dn.sapo.pt/inicio/tv/interior.aspx?content_id=1504128&seccao=Media
GostarGostar
21.Falcão Peregrino disse
25 Fevereiro, 2010 às 7:55 pm
«O Salazar vive!»
Era bom, era!
GostarGostar
mt obgd E2 TO E4.
se é o que penso, uma boa defesa é: 1. …, E7 TO E5;
GostarGostar
54.Estamos entregues… disse
26 Fevereiro, 2010 às 2:26 am
«… Acho que está no momento de meter esta canalha toda “à sombra”!»
Não. Melhor será pô-los ao Sol, sem protecções, num terreno estéril e redregoso e rodeados de arame farpado. A alimentação é encminhada por valas que eles próprios cavam no chão.
Ficam bem instalados.
Tácito
GostarGostar
para E2 TO E5
pode seguir:
2. Cf3, Cc6;
3. Bc4 (Bb5), Cf6;
saudações xadrezisticas e gloriosas.
GostarGostar
Muito gosto.Ao dispôr.
GostarGostar
Uma pergunta:
“para mandar instaurar um novo inquérito e, efectivamente, o instaurasse, tal novo processo seria público, excepto se alguém requeresse, no prazo máximo de setenta e duas horas, ao juiz de instrução que decretasse a sua sujeição a segredo.”
Alguém que estivesse a ser investigado teria a hipótese de requerer o “segredo”? Se não, quem são as entidades que têm conhecimento da instauração desse inquérito? Quando é instaurado, quem é investigado é informado (creio que não, mas só para ter a certeza).?
GostarGostar
O segredo de justiça num sobado é conforme o soba quiser percebem?E vão ver quando estiverem operacionais os cipaios balantas se alguém se atreve a reclamar do segredo de justiça do soba!
GostarGostar
#63:
Evidentemente que não é informado quem está a ser investigado por crimes que necessitem de investigação reservada para se recolherem indícios. Isso é básico e elementar em qualquer investigação. Daí a necessidade de segredo de justiça para esses casos e depois para o caso de não se comprovarem as suspeitas.
Neste caso do Face Oculta, as suspeitas já não são apenas isso: são sinais inequívocos de corrupção ao mais alto nível do Estado. FOi aliás, isso mesmo que um advogado dos arguidos, Rodrigo Santiago que anda muito calado ( e o Marinho e Pinto agora também) disse: que “há altas figuras do Estado envolvidas” neste esquema do “Bando” e que isto é apenas “a ponta do iceberg”. Vai com aspas porque as palavras são dele.
GostarGostar
E mais.Os secretários(as) que tratam dessas coisas da justiça do soba andam a aperfeiçoar a sua iluminada “justiça” que no fundo vai dar no seguinte:
Para os amigos tudo, inimigos nada e para os restantes cumpra-se a lei…
PS
Nos amigos e por definição estão incluidos todos os africanos
GostarGostar
Eu, levando a sério esta notícia, só posso dizer que o PGR está concomitado com o Sócrates. Isto é pior que na Itália! Muito pior!
O Polvo chega à PGR. Glup!
“Face Oculta
Sócrates fez decreto à medida
As escutas do processo Face Oculta interceptam Armando Vara a diligenciar ao mais alto nível para que o Conselho de Ministros fizesse decreto como o presidente da Associação de Farmácias (ANF) , João Cordeiro, exigia, noticiou na sua edição de hoje o Sol.
As escutas do processo Face Oculta interceptam Armando Vara a diligenciar ao mais alto nível para que o Conselho de Ministros fizesse decreto como o presidente da Associação de Farmácias (ANF) , João Cordeiro, exigia, noticiou na sua edição de hoje o Sol.
O semanário explica na sua edição de hoje que o Governo alterou um decreto-lei sobre a concessão a privados das farmácias hospitalares, a pedido do presidente da ANF e nos termos que este pretendia, já depois da sua aprovação em Conselho de Ministros.
De acordo com a mesma fonte isto foi possível após diligencias junto do primeiro ministro, realizadas por Armando Vara, cujas conversas foram interceptadas, enquanto arguido no processo Face Oculta.
O diploma em causa foi a Conselho de Ministros a 23 de Julho de 2009 e alterado, segundo o Sol, no dia seguinte.
João Cordeiro foi “apanhado” nas intercepções telefónicas do processo de Aveiro por diversas vezes, tendo conversado quer com Vara como com Lopes Barreiras, também arguido no processo Face Oculta.”
In http://www.jornaldenegocios.pt/index.php?template=SHOWNEWS&id=412119
É claro que o Sócrates tem as costas protegidas. Se a própria Justiça está manietada e inoperante.
Até onde vai a corrupção? Até às altas cúpulas da PGR?
anti-comuna
GostarGostar
É para mim evidente que as cúpulas da PGR não se vão demitir. Elas estãos sob importante suspeita de fazerem parte do Polvo. Nunca se irão demitir.
Está na altura do PR mostrar que existe e que não faz parte deste Polvo.
Se o Cavaco fechar os olhos… É tão bom ou igual como os outros.
Quem diria que iriamos viver tempos destes, hein? Um Portugal corrupto até à medúla?
anti-comuna
GostarGostar
http://ecosfera.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1424557
GostarGostar
Está na altura do PR mostrar que existe e que não faz parte deste Polvo.
Ehehehehehehehehehehehehehehehe !!
OOOOOOOOO Santa ingenuidade … podes inscrever-te no seminário, onde não se ensina nada destas e de outras coisas…!
Há cada labrostas !
GostarGostar
E um dos telefonemas que o PGR mais valorizou no seu despacho de arquivamento foi já depois dos arguidos terem sido avisados das escutas! Neste telefonema, Rui Soares menciona livremente o nome de Sócrates “devia ter tido a cautela de falar com o Sócrates… não quis e o gajo não quer o negócio”, enquanto nas escutas anteriores era só o “Chefe” e o “1º”. Que óbvio!
GostarGostar
aveiro pôs o país sobre escuta com excepção dos jornalistas, judiciária e os opusitórios.
GostarGostar
ferreira:
Aveiro só pós em escuta alguns dos que mandam em todos. E como se pode ver, mandam mal, são uma cambada de trafulhas e ainda há quem os apoie e lhes dê crédito.
É mesmo de ferreiras.
GostarGostar
Depois do que aqui tenho lido, e em outros sites, surgiram-me mais algumas duvidas, e bem atrozes.
Alguem disponibiliza um texto integral e credivél dessa alarvidade inocente?.
GostarGostar
26 Fevereiro 2010 – 00h30
Inquérito
Encontro no Rato mudou conversas
Rui Pedro Soares e José Sócrates encontraram-se na sede do PS na tarde de 25 de Junho. Depois disso, as escutas mostram mudança nos discursos.
Conheça os desenvolvimentos da investigação ao processo ‘Face Oculta’ na edição papel do jornal ‘Correio da Manhã’.
http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?contentid=0A7E308C-850D-4A51-8681-214231394FE8&channelid=00000181-0000-0000-0000-000000000181&h=11
GostarGostar
Ex-administrador da PT desmente Rui Pedro Soares
Carlos Barbosa, ex-administrador da Portugal Telecom, desmentiu esta quinta-feira afirmações que Rui Pedro Soares prestou na comissão de ética da Assembleia da República. Soares tinha afirmado que não tinha o pelouro da colocação de publicidade do grupo PT
Carlos Barbosa referiu que saiu da PT Meios «no final de 2006» e que depois disso Rui Pedro Soares «tomou conta de toda a publicidade».
Soares declarou esta quinta-feira perante a Assembleia da República que não teve o pelouro da publicidade enquanto esteve na PT.
«Todos os artigos que têm vindo na comunicação social ultimamente têm a ver com o dr. Rui Pedro Soares e não comigo», salientou o actual presidente do Automóvel Clube de Portugal, reiterando que a sua equipa era composta por «técnicos completamente isentos e profissionais» que foram «pura e simplesmente afastados» por Rui Pedro Soares.
Em relação a «tudo o que se tem falado sobre a publicidade», Carlos Barbosa afirmou que o antigo presidente Miguel Horta e Costa «nunca permitiria que houvesse qualquer manipulação da publicidade, a razão pela qual ele criou a PT Meios, para pôr a publicidade da PT no sítio em que devia estar, comprando de acordo com o retorno».
«Rui Pedro Soares é promovido à Comissão Executiva através de Henrique Granadeiro e depois passa ele a controlar toda a publicidade, patrocínios e promoções. Aliás, foi ele que negociou as equipas de futebol a seguir a mim», disse ainda Carlos Barbosa.
http://www.sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=163937&dossier=Caso%20Face%20Oculta
GostarGostar
Uma vez que o MP é o titular do inquérito, parece-me razoável que lhe caiba decidir sobre a sujeição do processo ao segredo de justiça.
Mas, enfim, à semelhança do que acontece com o legislador, continuamos a olhar para o CPP com os óculos embaciados pelos processos em curso, conferindo-lhe uma natureza política que deveria ser expurgada da análise.
O que é pena.
GostarGostar
“… Miguel Horta e Costa «nunca permitiria que houvesse qualquer manipulação da publicidade, a razão pela qual ele criou a PT Meios, para pôr a publicidade da PT no sítio em que devia estar, comprando de acordo com o retorno».”
Então o Carlos Barbosa acha que o Horta e Costa criou a PT Meios com esse objectivo?
Ou é outro a querer fazer-nos de burros.
O Horta e Costa é um anjinho – diria mesmo o barão dos anjos.
Ainda cancelo a quota do ACP…
Quanto ao boy RPSoares está indeciso.
Sabe que foi burro. Não sabe é se vai ser traidor.
O gajo disfarça tão mal que me pareceu ver-lhe “mentiroso” escrito na testa.
GostarGostar
Fevereiro 25, 2010
Recapitulando…
1. A notícia de que Manuela Ferreira Leite estaria a par, desde Junho, da intenção da PT comprar a TVI surgiu ontem ao fim da manhã.
2. A notícia é baseada num escuta, à qual o DN teve acesso, segundo a qual a 27 de Junho, Rui Pedro Soares diz a Paulo Penedos que ambos foram vítimas de uma “cilada”, acrescentando: “A pessoa que mais sabia deste negócio era a Manuela Ferreira Leite”.
3. Soubemos hoje que essa escutas foram posteriores à data (25 de Junho) a partir da qual os investigadores do Ministério Público e da Polícia Judiciária de Aveiro consideram que, tendo sido informados de que estavam sobre escuta, Paulo Penedos e Rui Pedro Soares terão semeado conversas para confundir a investigação (ilibando Sócrates de uma eventual participação do negócio).
4. Escassos momentos após a divulgação da notícia sobre o eventual conhecimento que Manuela Ferreira Leite tinha do negócio, Pedro Passos Coelho apressou-se a reagir, publicando o Jornal de Negócios (com quem, por sorte, estava a almoçar) a sua crítica ao «Envolvimento de Ferreira Leite»: Falando ao início da tarde, num almoço-debate organizado pela Associação Comercial de Lisboa em parceria com o Negócios, Pedro Passos Coelho, um dos três candidatos à presidência do PSD, não poupou nas palavras em relação ao envolvimento da ainda líder do seu partido.
Se Pedro Passos Coelho «não poupou nas palavras» em relação ao «envolvimento de Ferreira Leite», decerto tem «poupado nas palavras» no que toca ao envolvimento de Sócrates no mesmo caso, ambos em pé de igualdade no que toca à fonte – as escutas. A duplicidade de critérios é evidente.
Recapitulando novamente…
1. Pedro Passos Coelho tem «poupado» o nome de Sócrates – quer no seu livro, no qual nunca é referido apesar dos vários capítulos sobre a actualidade política, quer na apresentação da sua campanha onde nem por uma vez qualquer tipo de responsabilidade governativa foi imputada directamente ao nome Sócrates, preferindo as críticas vagas e gerais.
2. Pedro Passos Coelho é o administrador do grupo Fomentinvest. e presidente do conselho de administração da HLC Tejo e da Ribtejo. A Formentinvest tem como sócios figuras envolvidas em escândalos financeiros: os construtores Irmãos Cavaco, acusados de burla qualificada no caso BPN (Passos Coelho também «poupou palavras» na “nacionalização” do BPN) e Horácio Luís de Carvalho, que está a ser julgado por corrupção e branqueamento de capitais no processo do aterro da Cova da Beira.
3. No processo de adjudicação do aterro sanitário da Cova da Beira, Horácio Luís de Carvalho é acusado de ter depositado 59 mil euros numa conta offshore de António Morais, o “célebre” professor de José Sócrates na Universidade Independente.
4. O concurso teve lugar quando José Sócrates ainda era secretário de Estado do Ambiente – e o actual primeiro-ministro chegou a ser investigado, mas no que lhe dizia respeito o processo foi arquivado em 2007.
http://www.oinsurgente.org/2010/02/25/recapitulando-2/
GostarGostar
Eu, se fosse, DEPUTADO, sairia daquela triste Comissão ou então exigiria mais RESPEITO por parte dos convidados/governados que ali vão depôr.
GostarGostar
Ferreira Leite referida
O conhecimento da líder do PSD só é referido após 25 de Junho de 2009
Manuela Ferreira Leite é envolvida nas escutas que as autoridades acreditam terem sido «montadas» após os intervenientes terem conhecimento da investigação policial (…)
COrreio da Manhã
26 de Fevereiro de 2010
GostarGostar
Esse gajo, o Passos Coelho, está mesmo a deixar-me nervoso.
Ou toma uma atitude (ir definitivamente de férias para a Jamaica, por exempo) ou obriga-me a falar grosso.
Eu bem não queria, mas lá traque ser…
GostarGostar
Por Ana Paula Azevedo e Felícia Cabrita
No dia 24 de Junho, o Procurador-geral da Republica foi informado pessoalmente das escutas. A partir desse dia, as conversas mudam de tom e há troca de telemóveis. Quem avisou os visados?
GostarGostar
A “justiça” encobre o poder político.Estão entrando no meu bolso…
GostarGostar
A forma como o Pinto Monteiro se mantém agarrado ao lugar torna evidente que há algo de muito sinistro por trás disto tudo.
Será que alguma vez viremos a saber?
GostarGostar
Um à parte para dizer que o Patriot Act foi renovado nos EUA 315 votos a favor 97 contra…veremos quantos jornais Portugueses o vão noticiar…olhando para os Americanos parece que não há polémica nenhuma…estranho…muito estranho…
GostarGostar
Isto por cá não é falado porque desnecessário.
-Não existem traidores
-Não existem terroristas
-Só andam por aí cidadãos honestos e trabalhadores
-Os imigrantes são todos uns coitadinhos que só nos querem enriquecer
-Os indígenas é que dão má imagem aos imigrantes em constantes assaltos a casas, ourivesarias e carjakings
-É tudo muito patriota e todo o pessoal só tem uma pátria
-Ter uma nação coesa social e culturalmente é “nacionalismo retrógrado”
GostarGostar
Todos os processos deveriam ter 30 dias para ficAR EM segredo de justiça, ao fim desse periodo era divulgado o processo, portanto todos tinham que se mexer. Nos casos que alguma parte o requere-se tinha mais 30 dias a partir dai não havia mais requerimentos
e cada um que se governasse.
Com esta opção está á vista a aldrabice descricionaria da politica, para quando lhe convem! esta merda não tem que ser aprovada no parlamento? tal como está não è inconctitucional, coloca na mão de um individuo a congelação de um processo?
GostarGostar
Meu caro, (ops, tenho que ir ver acima quem escreveu, um minuto,)
Meu caro João Loureiro,
t’as acusado de “atentado á libertdade de expressão”.
A grande parte aqui expressa, nem devia ser “ouvista”, no entanto, como puxaste o assunto, logo opinações, declaro culpa.
A “ininputabilidade” e “incapacidade”, ainda existe.
Logo, estás acusado, desde já testemunha, e alem arguigo, de teres, tencionalmente, induzido ao crime, alem de lenocinio, por tão avanteteres deixado ir.
Mas tendo atenção aos factos, que foram sem dolo, sequer mera culpa, a decisão será feita em Sumário.
(espero ter dito bem).
Moldura Penal
até sei meses.
GostarGostar
88, Tribunus
O seu conhecimento da matéria deduz-se da forma como escreve. Por exemplo, “requere-se” em vez de requeresse.
Diga-me uma coisa: por que motivo não escreve apenas sobre aquilo de que sabe (se é que sabe de alguma coisa)?
GostarGostar
Com Pinto Monteiro como PGR e Cândida Almeida como coordenadora do DCIAP, eleita por braço no ar proposta pelo primeiro à margem da lei que obrigaria ao voto secreto, haveria ainda alguém, entre aqueles que percebem a diferença entre ser inocente e ser inocentado, com esperanças de ver José Sócrates acusado no âmbito do processo Freeport?”
GostarGostar
http://www.joaotilly.weblog.com.pt/arquivo/274794.html
GostarGostar
O Sol já não brilha para o “amigo” de Sócrates
A Pinto Monteiro só resta uma saída.
E que não demore muito a utilizá-la…
A fuga de informação no inquérito Face Oculta – que, conforme o SOL já revelou em anteriores edições, permitiu a Armando Vara e a outros arguidos mudarem de telemóveis para ludibriar a Justiça – ocorreu a partir do momento em que o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Aveiro informou a Procuradoria-Geral da República, em Lisboa, na manhã de 24 de Junho de 2009, da primeira certidão que tinha emitido para que fosse aberto um inquérito a José Sócrates. Esta é a conclusão óbvia que se retira, analisando algumas datas-chave do processo Face Oculta.
Recorde-se que este processo – que tem como principal arguido o empresário de Ovar, Manuel Godinho, suspeito de ter criado uma associação criminosa para, através de actos de corrupção e tráfico de influências, ganhar concursos públicos na área da recolha e tratamento de resíduos industriais – iniciou-se em 2008.
As primeiras escutas a Godinho verificaram-se em finais de Janeiro de 2009, alargando-se progressivamente aos outros arguidos no caso.
No dia 23 de Junho, o procurador coordenador da investigação no DIAP de Aveiro, João Marques Vidal, assinou a primeira certidão, de crime de atentado contra o Estado de Direito por manipulação da comunicação social.
No dia seguinte, 24, Marques Vidal e o procurador-distrital de Coimbra, Braga Themido, deram conta do assunto ao procurador-geral da República (PGR), Pinto Monteiro. E entregaram em mão essa certidão.
http://www.joaotilly.weblog.com.pt/arquivo/274795.html
GostarGostar
Encontro no Rato mudou conversas
Rui Pedro Soares e José Sócrates encontraram-se na sede do PS na tarde de 25 de Junho. Depois disso, as escutas mostram mudança nos discursos.
José Sócrates e Rui Pedro Soares encontraram-se na tarde do dia 25 de Junho do ano passado. O encontro terá ocorrido no largo do Rato, na sede do PS, mas a conversa que mantiveram é desconhecida. Depois disso os contactos telefónicos de Rui Pedro Soares com Paulo Penedos alteraram-se. A escuta que o CM transcreve mostra uma mudança no discurso. Rui Pedro Soares garante mesmo nesse contacto que José Sócrates afinal não sabia do negócio. E que por ter ficado zangado com a omissão não queria que a PT comprasse a TVI. ‘Não falei e o gajo não quer o negócio’, pode ler-se no excerto da escuta transcrita na certidão arquivada pelo procurador-geral da República.
A mudança das conversas deu origem a uma investigação autónoma, que corre no Ministério Público de Coimbra, onde as autoridades pretendem determinar se houve fuga de informação. A convicção dos investigadores de Aveiro é que, naquela tarde, Rui Pedro Soares e Paulo Penedos souberam que os seus telemóveis estavam sob escuta e tentaram contrariar o que as escutas indiciaram nas duas semanas anteriores.
Também no dia anterior (a 24 de Junho), a investigação tinha deixado de estar apenas no círculo restrito da comarca de Aveiro. Foi comunicada à Procuradoria Distrital de Coimbra e, por sua vez, à Procuradoria-Geral da República. Braga Temido e João Marques Vidal reuniram a 24 de Junho com Pinto Monteiro e deram-lhe conta das suspeitas de atentado contra o Estado de Direito. Dois dias depois a certidão, que viria a ser arquivada, foi enviada para Lisboa. Outra coincidência: o despacho parcelar do PGR, que a semana passada chegou por vias políticas a alguns órgãos de comunicação social, começava na página 14, exactamente a partir das conversas de 25 de Junho. Apenas dava conta dos momentos em que o negócio já não era do conhecimento do Governo, mas sim do interesse do PSD e até de Moniz, então director da TVI. (…)
http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?contentid=0A7E308C-850D-4A51-8681-214231394FE8&channelid=00000181-0000-0000-0000-000000000181&h=11
GostarGostar
.
Latvian ‘Robin Hood’ hacker leaks bank details to TV
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8533641.stm
.
How mobile phones let spies see our every move
http://www.guardian.co.uk/uk/2002/oct/13/humanrights.mobilephones
.
GostarGostar
Li no correio da manha de ontem que uma deputada socialista, fez um festival cinema no S.Jorge. Um bocado estranho, porque è longe da sua actividade.
Mas como boa socialista procurou empresas socialistas do aspectro
estatal, para apoiarem um Festival.
De quem se lembrou, da Ren, da PT e a TAP! e mais umas tantas!
e a camara municipal de lisboa, proprietaria do S.Jorje!
Acham esta estoria realistica, com a situação de tanga que vai por ai?
Quem seria a deputada? uma afrancesada que chegou agora ao parlamento e que descobriu, que isto por aqui è a arvora das patacas! todas as semanas voa para paris, apraesenta a conta no parlamento!
Assim senhor Teixeira tem que baixar os apoios sociais, como avisou para o proximo orçamento! conte isto à Inez Medeiros!
GostarGostar
PGR é um criminoso?
No dia 24 de Junho, o Procurador-geral da Republica foi informado pessoalmente das escutas. A partir desse dia, as conversas mudam de tom e há troca de telemóveis. Quem avisou os visados?
GostarGostar