Saltar para o conteúdo

Para memória futura

19 Junho, 2010

Um problema para o futuro – Declarações de Pacheco Pereira sobre o negócio TVI e  o funcionamento da Comissão de Inquérito. Dentro de algum tempo, pouco, vão dar-lhe razão. Agora olham para o lado.

O socrático arrependido – Ao que aqui está escrito eu acrescentaria que este é apenas o princípio. Aquele estado de espírito ‘simplexocorporativo’, tipo ‘jugularcheerleader’, do nós somos óptimos , giros, supermodernos e os que não pensam como nós são todos burros, muito parvos e uns pocinhos de defeitos só podia dar nisto. É feio mas ainda vai ficar mais feio.

11 comentários leave one →
  1. floribundus's avatar
    floribundus permalink
    19 Junho, 2010 18:05

    com MFL nada disto teria acontecido.
    passos é o dirigente dos passos perdidos.
    silêncio fúnebre sobre ele. algo está podre.

    na pocilga nacional-socialista temos
    ‘o triunfo dos porcos’

    Gostar

  2. antonio dos santos junior's avatar
    antonio dos santos junior permalink
    19 Junho, 2010 18:19

    Só num Pais surrealista , uma Verdade provada com uma gravação (sem qualquer incidente de falsidade)
    não é aceite como tal (verdadeira!) .
    Assim , SOCRATES mentiu informalmente , mas formalmente falou verdade .
    Será que os luso-parolos conseguem isto entender ?
    Oh ! São Pedro , deixa-me entrar e não olhes para eles
    que eles não sabem o que fazem …

    Gostar

  3. Desconhecida's avatar
    INRI permalink
    19 Junho, 2010 18:36

    Expliquem-me lá , porque motivo (o mesmo?) o Pintinho (carago) é que ele se safou ?
    Só pra ver, se percebo.

    Quanto ao cumprir a lei, O Pacheco e os pachecos desta terra também a devem cumprir, ou não ?

    O que vocês querem sei eu…….

    Gostar

  4. MJRB's avatar
    19 Junho, 2010 22:00

    José Pacheco Pereira tem carradas de razão !!

    A partir de Outubro constatar-se-á quem mentiu.
    E se o reconduzido PR Cavaco Silva não actuar, no momento certo, conforme a gravidade da situação, estamos então e definitivamente sem ilusões, a viver uma temerária conivência Cavaco-Sócrates — o que seria péssimo para o futuro imediato do país.

    Gostar

  5. antonio dos santos junior's avatar
    antonio dos santos junior permalink
    19 Junho, 2010 22:45

    Farinha do mesmo saco …já com 34 anos de buracos e os tolos continuam a ter ilusões como o cornudo do marido !!!

    Gostar

  6. Vasco Rodovalho's avatar
    Vasco Rodovalho permalink
    19 Junho, 2010 23:55

    INRI,

    Está completamete enganado. As escutas ao “Pintinho” nunca foram recusadas como meio de prova em tribunal. Só que, por si sós, não provavam nada, pois em nenhuma delas se ouve quem quer que seja a pedir contrapartidas aos árbitros, e sem isso não se pode provar nenhum crime de corrupção. Entendido?

    Gostar

  7. clara martins's avatar
    clara martins permalink
    20 Junho, 2010 07:16

    O PSD é isto que vemos há muitos anos, um partido decadente que concebe a política apenas como uma engenharia de poder. Não tem ideal nem idealistas, apenas flibusteiros de ocasião, oligarcas rançosos. E Passos Coelho não é diferente, tendo chegado a censurar a decisão de Mota Amaral que proibiu a utilização das escutas. É esta coisa o futuro primeiro-ministro?

    Gostar

  8. jlcr's avatar
    jlcr permalink
    20 Junho, 2010 11:02

    A Helena ainda não mordeu a lingua, safando-se, milagrosamente, do envenenamento. Continua inteligente e ressabiadinha. Até dá gozo ler tanta estupidez. Vou continuar a lê-la com muita atenção. É mais divertido do que ouvir o Bruno Nogueira.

    Gostar

  9. antonio dos santos junior's avatar
    antonio dos santos junior permalink
    20 Junho, 2010 12:23

    “A Injuria é o recurso ordinário dos espiritos mediocres” (Pessoa e Sousa) .
    Agora , mudemos o separador .O ilustre RODOVALHO não tem razão ou tem confusão ?
    As escutas não são aceites . É o preço que pagamos pelos artigos 26º e 33º da CRP . É crime escutar(artº 192º CP)
    As escutas apenas são possiveis a titulo muito excepcional em processos crime e previamente autorizadas por um juiz e apenas quando se prove que a verdade não pode ser provada de outro modo .Mas ainda que obtidas legalmente podem provar ou não…Assim no caso Pinto da Costa foram aceites
    mas pior porque nada provaram !Reincidente , tambem na viagem ao Brasil do arbitro e familia paga por Pinto da Costs tambem nada se provou (nexos de causalidade …).
    O nosso sistema penal é assim e por isto tambem é que Portugal está como está !!!
    As escutas obtidas ilegalmente não podem ser usadas em Tribunal porque estão feridas de nulidade . Como se não existissem . Podem provar ou não, a verdade real , mas juridicamente não existem. E aqui está o surrealismo.
    E a confusão é maior porque as escutas ao Socrates ainda necessitam de autorização previa do Presidente do STJ(Dr. Nascimento) o que não aconteceu . Mas a confusão ainda é maior porque Socrates é escutado indirectamente numa escuta legalmente autorizada a Vara !!! Prova que Socrates mentiu . Mas Socrates não está em Tribunal , não é arguido .
    A mentira de Socrates apenas tem relevancia politica .
    Apenas em processo crime contra Socrates se poderia pôr a questão da legalidade daquela prova , o que não aconteceu
    com a confusão que nasceu entre PGR+STJ !!!
    As escutas valem o que valem , em Tribunal para os restantes arguidos que delas beneficiam e até para o Tribunal nas medidas de coacção a impor aos arguidos segundo opinião do próprio STJ , pelo que não tem razão o Dr. Nascimento ao impor a destruição das escutas .Favor politico? Seria desnecessaria a suspeição se a confusão não baralhasse a inteligência das pessoas .
    E também valem para nós simples mortais para conhecermos quem nos mente . Os outros não mortais já sabiam que se trata de mentirosos compulsivos .
    dixit

    Gostar

  10. Desconhecida's avatar
    José permalink
    20 Junho, 2010 13:54

    Hoje no Público, Costa Andrade é citado como tendo dito numa conferência ontem, na Figueira da Foz que as escutas ao PM são válidas. Ao contrário do que defenderam um Pinto Monteiro e um Noronha Nascimento.

    Costa Andrade é A autoridade nesta matéria, a nível nacional. Não é o Germano Marques da Silva apaniguado do PS.
    E contudo foi este que aqueles dois seguiram.

    Coisas da vida.

    Gostar

  11. santos's avatar
    santos permalink
    4 Setembro, 2010 20:03

    Correio da Manhã – 4-Set-2010
    Gostaria de perguntar ao afortunado Emidio Rangel se ele tivesse um empregado que o mandasse para a c. da mãe , não o despediria logo de imediato e com justa causa ,sem indemnização , pelo contrário , com indemnização do trabalhador ,pois se trata até de um crime p. e p. nos artigos 180º e 184º , ambos do Código Penal com prisão até 6 meses (9 meses no caso de Carlos Queiroz) ???
    E também me surpreende que ao longo do seu tempo de jornalista , preso por ter cão , preso por não ter , umas vezes ataca o Governo porque não intervém no futebol(alias de acordo com a filosofia da FIFA) , outras vezes ataca o Governo porque intervém no futebol . Mas não é Governo ? Português tem memória curta e com demagogia é mais fácil chegar aos ouvidos do Povo …

    Gostar

Indigne-se aqui.