À atenção dos abrantes
4 Abril, 2011
24 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
O Pedro Magalhães fez, de Janeiro de 2010 até agora, um zoom sobre PS e PSD e smoother mais sensível (10%). A linha traçejada é a demissão de Sócrates, mostrando como é fútil tentar, neste momento, detectar mudanças posteriores.
BLASFÉMIAS
Pergunta a Professora:
– Joãozinho, sabe a quem é que se deve o pinhal de Leiria?
– Foda-se, ó s’tora, então essa merda também AINDAnão está paga?!
GostarGostar
“traçejada”?
Isso já é do novo acordo pornográfico?
GostarGostar
Ó Blasfemos! Sete SETE posts sobre Sócrates!?! Realmente Sócrates é muito bom e mete muito medo!
GostarGostar
A verdade é que Sócrates fornica a cabeça à blasfemaria nacional.
Sócrates é o nosso «Mourinho».
Não há rival.
Bem podem fazer gráficos para baixo e para cima, pois fim de contas é ele que vai ganhar.
É coma a Alemanha, segundo o avançado inglês Lineker….
GostarGostar
Martins,
Ou então não, se calhar o pseudoengenheiro é tão mau que precisa ser eternamente citado para que a humanidade não o esqueça!
GostarGostar
como bom cristão venho mais uma vez agradecer ao dr. entardecido passos coelho: os juros da dívida a 5 anos já estão nos 10%.
obrigado,
o povo agradece.
GostarGostar
Zé Manel, não vejo nenhuma «linha tracejada».
Vejo pontos e duas linhas a tentarem encontrá-los, há equações para isso.
E devo estar demasiado velho, não entendi o teu ponto, se é que realmente tinhas um.
O idiota do ‘narigudo’ é um idiota ? De acordo.
Alternativas ?
A bichérrima do poix ?
Akela gente estranha do PPD, o ex-marido da Fá ?
O Gerónimo que nem ao menos é apache ??
O Chico Loiça ???
Decide-te pah !
GostarGostar
Era interessante, quando pusesse imagens com traços sobre coordenadas, pusesse também uma legenda, que explicasse o que quer mostrar.
A explicação sobre uma linha tracejada que não vejo em parte nenhuma, não ajuda muito.
GostarGostar
Ai! Camaradas!
E se o homem ganha outra vez, pelo menos o suficiente para encravar o funcionamento do Governo? Eu não apostaria em menos do que isso.
Então, há que admiti-lo com frontalidade: só resta a alternativa entre o golpe de estado (de veludo ou de aço) e transformação desta velha Nação (oh palavra proibida) numa colónia, e se tal for possível.
Vão por mim que sou ignorante.
Agora conto um segredo. A táctica da verruma não dá com este, ele sabe mais a dormir do que os verrumeiros acordados. O que é precisa é outra coisa, uma coisa prazo, muito mais trabalhosa e exigindo mais persistência.
“Educate and inform the whole mass of the people… They are the only sure reliance for the preservation of our liberty.” —Thomas Jefferson.
Porém, dos Estados Unidos só conheço o Bush e o Obama. Um é bom, outro é péssimos. Ou vece-virsa…
Respeitosos cumprimentos.
GostarGostar
Há 5 ou 6 semanas, fomos surpreendidos com a noticia de que varias empresas de transportes publicos, como a CP, Refer, Metro de Lisboa, e metro do Porto não se conseguiam financiar, porque nenhum banco portugues ou estrangeiro, lhes emprestava dinheiro. Estava hoje a comer uma sopa e a ver as noticias das 14 horas na SICn, quando ouvi que o Metro do Porto precisa de 935 milhões de euros, para pagar dividas e despesas correntes, e não tem dinheiro nem para o fim deste mês.
Eis senão quando, surge na tv o ministro Mendonça a dizer que o governo vai fazer tudo o que estiver ao seu alcance para resolver o problema, mas não explicou o quê, nem o jornalista da SIC lho perguntou. E rematou o assunto dizendo o seguinte: depois do chumbo do PEC4 ( há duas semanas, digo eu,), tudo ficou mais dificil, e o PSD criou-nos este problema ( que já tinha 4 semanas).
É aqui que os socretinos de serviço no Blasfemias, campos de minas, arlindos da costa, martins e outros mais se vão inspirar: à aldrabice mais obscena. Socrates está há 6 anos no governo, destruiu a economia e as finanças do país, e a culpa é do PSD. Já não há pachorra para tanta estupidez.
GostarGostar
AC da Siveira,
…e foi preciso deglutir uma sopa para se dar a iluminação?
já agora, tem proposta para esse sector-empresas de transportes públicos?
(Nota: não aceito a solução inglesa)
GostarGostar
Arlindo da Costa
Posted 4 Abril, 2011 at 14:08 | Permalink
A verdade é que Sócrates fornica a cabeça à blasfemaria nacional.
Sócrates é o nosso «Mourinho».
Não há rival.
_____________
Se não fosse o caso de se tratar do *patrono* a dedicação do Ar-lindo
seria comovente. Assim . . . o significado é nulo.
GostarGostar
Campos de minas,
Já ouviu falar em boa gestão? em credibilidade? ter a confianças dos mercados financeiros? Essa é a minha solução. É um facto que as empresas de transportes publicos normalmente são deficitarias. Mas podem ser bem geridas, e estas não são, principalmente quando o PS está no governo.
( não aceito a solução inglesa), Quem aceita e gosta do Socrates, aceita e gosta de qualquer merda, não é?
GostarGostar
A C Silveira
Será que no tempo do PSD (Cavaco incluído) as empresas públicas eram bem geridas e só agora deixaram de o ser?
Suponho que não, até porque as administrações dessas empresas saíram sempre, independentemente do partido do governo, das fileiras do PS e PSD. E hoje ainda é assim…
GostarGostar
Os coitados dos comunistas é que ficaram com a má fama das nacionalizações e das empresas públicas.
Mas quem desossou as empresas, as geriu e mamou à tripa forra, foram os oficiais à ordem do PPD/PSD!
«Gerir» empresas públicas/privatizar/reprivatizar e outras galderices foi nos tempos «áureos» do cavaquismo.
Fizeram-se fortunas fabulosas. Muitos que nem um Fiat600 tinham, começaram a andar em bons BMW, Mercedes, Volvos e Audis.
Tudo gente séria, diga-se de passagem…
GostarGostar
D,
A solução está, pelos vistos, em entregá-las ao BE ou ao PC (que ontem surpreendentemente anunciou ir coligar-se com o PEV nas próximas eleições…).
Ora, **da-se!
GostarGostar
Para os Abrantes que por aqui andam a poluir o Blasfemias:
Defice publico em % do PIB e taxa de crescimento(%) do PIB
2005: 5,9%; 0,76%
2006: 4,1%; 1,44%
2007: 3,1%; 2,39% ( não havia crise mundial)
2008: 3,5%; 0,02% ( não havia crise mundial)
2009: 9,3%; -2,47% (??????)
2010: 8,6%; 1,4% ( com 3 PECs pelo meio)
Ainda está para nescer o 1º ministro que faça pior que o Socrates. Nunca conseguiu ficar abaixo dos 3%. O pior 1º ministro em 150 anos.
Perante esta triste realidade que Socrates e o Partido Socialista nos deixam por herança, como é que ainda há quem tenha a pouca vergonha de defender um incompetente deste quilate. Só os que têm a boquinha cheia com uma teta bem nutrida.
GostarGostar
O Arlindo ainda por cima é ignorante; Cavaco Silva em 10 anos de governo teve receitas de privatizações à volta de 2,8 mil milhões de contos ( 14000 milhões de euros). Porque só a revisão da Constituiçao de 92 permitiu abrir determinados negocios ao sector privado, comunicação social incluida. (A televisão p.ex.)
Guterres entre 1995 e 1999 teve receitas de privatizações à volta de 9,2 mil milhões de contos( 46000 milhões de euros). Há aqui uma pequena diferença não há? Pois é verdade, Cavaco deixou o “filet mignon” das empresas nacionalizadas para os socialistas privatizarem: Galp, PT, EDP, etc. etc.. E os socialistas em vez de gerirem bem o dinheiro, estafaram-no não se sabe bem como, e deixaram o país de tanga.
Vai-te informar ó Arlindo.
GostarGostar
Caro Silveira,
Mandar o Arlindo informar-se é o mesmo que mandar um burro aprender línguas…
GostarGostar
A C da Silveira, sabes quando foi pago no governo do Guterres de indemnizações que foram deixadas por pagar pelos governos do Cavaco, mas decididas por ele? Pois vai-te informar. Sabes quem recebeu todo esse dinheiro? Vai-te informar e terás grandes surpresas.
Boa Semana
GostarGostar
A diferença de preço é simples de justificar: No tempo de Cavaco as «privatizações» eram à la carte e conforme a cara do freguês e a preços de campanha; no tempo de Guterres o preço era bem regateado, por isso a diferença.
De facto, Guterres e o saudoso Prof. Sousa Franco souberam defender as finanças públicas e foi durante os governos destes que Portugal teve em democracia os menores déficits e o menor saldo de dívida pública.
No tempo do Cavaco, os déficts eram 7, 8 ou talvez 9%….
Vão mas é ensinar matemática de sumir ao boi da junta!
GostarGostar
Ah! pois, deve ser isso. Era tudo bem regateado. E bem regado tambem porque o Guterres só bebia Pera-Manca quando era 1º ministro. Vai-te mas é catar ó Arlindo.
GostarGostar
Para o Arlindo, a ver se ele aprende algum coisa. Taxas de crescimento :
1987: 7,63%
1988: 5,34%
1989: 6,65%
1990: 7,86%.
O melhor que Guterres conseguiu, apesar do dinheiro das privatizações “bem regateadas”, foi de 5,05% em 1998.
O resto é a propaganda socretina que não tem nada onde se agarrar a não ser as novas oportunidades. E licenciaturas feitas ao domingo.
GostarGostar
Com a base miserável que o Cavaco partiu – depois da intervenção do FMI e com a adesão em 1986 à CEE, com carradas de fundos e investimento externo e da CEE a entrar em Portugal – seria muito natural que essas «taxas de crescimento» no tempo de Cavaco fossem três ou quatro vezes mais.
O que eu vi no tempo dele foram umas auto-estradas macacas, uns intenerários principais (IP’s) desenhados a la gardare, que mais pareciam as dunas do deserto do Namibe, uns cursitos aldrabados do FSE, e uma porrada de jipes e de carrinhas 4×4 para se passear no campo à caça de tintilhões e pardais.
De resto o país continou atrasadinho da silva como era no tempo do kamarada Vasco.
O períododo cavaquismo, tinha tudo para ser um período histórico, mas saldou-se numa boa merda…
Tenho dito!
GostarGostar