Recordando os vaticínios sobre uma “vitória de Pirro”…
José Pacheco Pereira costuma dizer que a prova de fogo dos analistas é comparar o que escreveram com o que aconteceu. Vale a pena aplicar a receita ao próprio, visitando o Abrupto:
Primeiro um texto de 23 de Abril, do Público:
Depois uma citação mais recente do Financial Times de 29 de Maio: Analysts consider an outright Socialist victory unlikely. But José Pacheco Pereira, a historian and PSD deputy, says Mr Sócrates will clearly not suffer the “colossal punishment” that voters recently inflicted on governing parties in Ireland and Spain, in spite of having imposed similar austerity measures.
Ao contrário de muitos, que apreciam fazer de Pacheco Pereira o seu saco de pancada preferido, sempre o li com atenção e com apreço intelectual. Mas isso não me impede de constatar que, há uns meses para cá, o seu espírito tem andado estranhamente toldado.
BLASFÉMIAS 
Vamos ver o que aconteçe com a corrupção e com a investigação a quem pertence as empresas de outsourcing ao PS ou PSD.
A DGERT tem por missão apoiar a concepção das políticas relativas ao emprego e formação profissional e às relações profissionais, incluindo as condições de trabalho e de segurança saúde e bem-estar no trabalho, cabendo-lhe ainda o acompanhamento e fomento da contratação colectiva e da prevenção de conflitos colectivos de trabalho e promover a acreditação das entidades formadoras.
Tudo uma grande mentira, as provas são dadas com o despedimento colectivo de 112 pessoas do CASINO ESTORIL
“Para Os Trabalhadores da empresa casino estoril no final se fará justiça, reconhecendo a insustentabilidade de um despedimento Colectivo oportunista promovido por uma empresa que, para além do incumprimento de diversas disposições legais, apresenta elevados lucros e que declara querer substituir os trabalhadores que despede por outros contratados em regime de outsoursing”.
GostarGostar
Será porque o derrotado *pirrou – se ” ?
GostarGostar
” há uns meses para cá, o seu espírito tem andado estranhamente toldado.”
.
Palavras certeiras. É de lembrar que o Pacheco Pereira queria que Sócrates e o seu Governo continuasse e que o PSD deveria ter dito sim ao PEC 4! Isto depois dos Sim’s ao Orçamento, PEC I, PEC II, PEC III.
´
GostarGostar
O Pacheco não precisa de muita atenção porque se mantém fiel a um traço de carácter: duvidar da sua própria razão afectiva. Depois do que escreveu, JPP disse que iria votar no PSD. Ou seja queria a vitória do PSD mas fez a crítica que supunha responder às suas dúvidas porque não entendeu ainda, apesar de estar na política há dezenas de anos e ter sido extrema-esquerdista, que de uma má moita pode sair um bom Coelho.
Também incorri nesse erro no início da campanha, mas arrependi-me depois do debate com José Sócrates. Não é por entender que Passos e um líder fulgurante, mas apenas por achar agora que pode haver uma diferença substancial entre quem mente descaradamente ao povo e quem procura consensos que poderão implicar mentiras políticas que são de base e consensualmente aceites. Por exemplo o de se achar que o PSD é de “direita”.
GostarGostar
De qualquer modo a vitória é de Pirro, mas não nos termos de PPereira. O maior partido da Esquerda levou Portugal à Bancarrota e a Direita só consegue 50.x% dos votos.
GostarGostar
O JMF,
com tanta gente saloia e intelectualmente desonesta sempre pronta a criticar o JPP por ser absolutamente honesto, coerente e fiel aos seus principios, eu esperava que o JMF se soubesse subtrair a tal grupo. Constato que nao. Naturalmente este post revela mais a seu respeito do que a respeito do visado.
cumps,
Jose
GostarGostar
Completamente de acordo com o Jose.
GostarGostar
De gente honesta, coerente e fiel aos seus pricípios está o inferno cheio.
GostarGostar
princípios
GostarGostar
Se Pacheco Pereira fosse “coerente e fiel aos seus principios” deveria querer Sócrates fora do Governo do País o mais rápido possível.
Preferiu escolher o tacticismo tipo Portas. Isto na melhor das hipóteses.
GostarGostar
O ppd que se cuide da oposição pois esta não vai brincar em serviço.
GostarGostar
Está mais que visto que quem escolhe tacticismos -a maioria das vezes a negação dos valores- acaba sempre por se fintar a si próprio.
Para Pacheco Pereira aparentemente não havia nenhum problema em o PSD continuar a ser cúmplice moral e material do Governo de Sócrates.
É de lembrar que dos mais de 80 mil milhões de euros de dívida a mais com que o Governo Sócrates aumentou a “cruz” dos Portugueses. Os últimos 25 mil milhões só foram possíveis com o apoio do PSD.
GostarGostar
“O ppd que se cuide da oposição pois esta não vai brincar em serviço.”
.
Como já disse a deslegitimação dos resultados vai começar.
Agora será só a extrema-esquerda.
Mas quando o PS tiver nova liderança vão começar as TV e Jornais soci@listas. Ou seja todos.
E a rua já será apoiada nessa altura.
Todos os casos serão explorados.
Mas como disse só quando o PS estiver organizado.
Ou seja o PSD tem tempo até ao PS estar organizado.
Será uma réplica de quando Lula entrou nas favelas com militares e matou mais de 50:
– Governo de Esquerda entra na favela e mata 50: Jornais de esquerda chamam peritos de segurança, as notícias falam da criminalidade e injustiça contra os habitantes cumpridores da lei.
-Governo de Direita entra na favela e mata 50: Jornais de esquerda chamam sociólogos, temas das notícias são pobreza e desigualdade. Militarização da polícia, perigo de golpe de estado.
GostarGostar
Portugal vai ter que sair do Euro
Renegociar parte da divida e perdão da restante
reforma do estado
Modelo economico baseado no de Salazar
tempo é dinheiro e adiar é um crime!!!…
GostarGostar
“Mas quando o PS tiver nova liderança vão começar as TV e Jornais soci@listas. Ou seja todos.”
.
Os Okupas têm de ser rapidamente despejados.
A bem ou a mal.
GostarGostar
Também acho! Há qualquer coisa que anda a perturbar o seu discernimento. Mas a minha antipatia não vem só de agora. Há um não sei quê…
GostarGostar
“Preferiu escolher o tacticismo tipo Portas. Isto na melhor das hipóteses.”
.
Concordo. JPP só pensou no jogo táctico. O que não se percebe é que ele sabia muito bem, lá no fundo, que Sócrates nunca iria seguir o plano da troika. Que no fim do seu mandato estaríamos como a Grécia. Mesmo MFL disse que com Sócrates não iamos a lado nenhum. Por isso, para bem do país, sempre era melhor tentarmo-nos livrar do Desvairado. Foi preciso coragem, considerando a popularidade de Sócrates e o possível vexame de perder as eleições. Mas, depois, a popularidade de Sócrates apagou-se como por magia, e Passos Coelho foi o mágico.
.
YES, WE CAN!…..
GostarGostar
Já faltou mais para começarem a tratar JPP como José Pacheco Abrantes…
GostarGostar
Eu também gosto ou gostava de ler PP,mas desta desolou-me.Quem tanto clamava contra Sócrates e depois tomou atitudes ,que o povo não ouviu e ainda bem,que iriam conduzir à sua continuação depois de tantos estragos,só dá para lamentar.Há uma coisa que lhe ouvi e que lhe dou razão:só me atacam a mim,como quem diz o Marcelo também disse que era um mal menor e não foi criticado.Lá pagará na outra vida!
GostarGostar
Tina, é só saber fazer contas para saber que vamos estar como a Grécia.
Não é com mais Défice – ou seja aumentar a dívida- que vamos lá.
Correr com Sócrates e o PS foi uma medida de higiene, o que para a degradação que esse partido criou não é pouco. Mas Passos e Portas não têm noção dos números. Se tivessem saberiam que o programa da troika não vai resolver.
GostarGostar
Olha, olha, que engraçado, o Luck agora anda a repetir o que eu dizia e insultava-me por isso.
GostarGostar
Não se pode espremer uma sociedade, contando que com isso o Estado arrecada reservas para pagar juros de uma dívida.
.
O dito programa da Troika é isto- fazer chegar dinheiro para lhes pagarem. Ora pior que um Estado falido é uma sociedade falida para aguentar as dívidas desse Estado.
.
(claro que pelo meio dão umas dicas quanto a abanar dispêndios inúteis- os do próprio aparelho de Estado e das parcerias) mas, quanto a isso é que vamos ver quem tem coragem- é daí que vem o sustento partidário. De todos.
GostarGostar
Mas o radicalista do Luck insulta-me e depois repete-me
“:O)))))
Claro que eu não tenho as utopias que ele tem. Mas o diagnóstico também não carece de receita automática- esse é o vício dos acríticos que temem sempre ser destrutivos.
GostarGostar
E sim, infelizmente vejo o mesmo cenário- vamos ficar como a Grécia e esta dívida não é pagável e muito menos o dito programa da Troika serve para revitalizar a economia.
GostarGostar
No entanto, há espaço de manobra político e pode ser feito.
.
A primeira questão é dar o exemplo e pôr a justiça a funcionar, sem mais proteccionismos e aparos aos grandes golpistas com pé nos 2 lados.
.
A segunda, darem o exemplo dos cortes a começarem por cima- nunca indo buscar valores de poupança idêntica a quem menos bufa, para não tocarem no aparelho corrupto.
.
Vamos a ver se isto vai acontecer. Se acontecer, a renegociação da dívida não implica revoltas na rua nem o caos, como acontecerá se não se seguir o bom lema- “ou bem que há moralidade, ou bem que comem todos”.
GostarGostar
Lucklucky, pode ser, mas com Sócrates sem dúvida nenhuma seria muito pior. Ele foi o próprio a admitir que a “major reduction” na TSU , para ele significava uma redução pequena. E que o prazo de fim de Junho não era assim, mas quando ele achasse que fosse tempo. Que grande perigo se ele ainda estivesse a governar!
GostarGostar
O verdadeiro coveiro do país irá ser indigitado brevemente.
GostarGostar
A zazie não entende…
A Dívida é pagável. O Estado tem muito património.
Mas a receita da troika apoiada como sempre nos miríficos 3% de crescimento não é suficiente. Portugal precisa de Défice Zero. Precisa que haja concorrência na sua sociedade.
Que não sejam os conhecimentos políticos e ou capacidade de pressão de corporações profissionais e sindicatos a fazerem os vencedores.
GostarGostar
já te respondi. Não é a mim que tens de tentar ensinar isso. É ao Nogueira Leite ou ao Medina Carreira.
.
Percebes a diferença?
.
Tenta perceber e enxerga-te.
GostarGostar
Devias mesmo criar um blogue para ensinar toda a gente. E não era para ensinar tinas ou zazies. Era para ensinar professores, economistas, gente que também faz contas e, imagina lá, que se calhar até sabe mais do que o Luck Luck, um tipo que defende que se podia trabalhar 4 dias por semana se o mundo fosse entregue ao liberalismo e que Portugal viveu 800 anos em ditadura.
.
Enxerga-te. O património não é do Estado. É bom que aprendam. Já o VPV repetia essa imbecilidade de confundir Estado com Nação.
GostarGostar
O ouro, por exemplo, não é património de gente que vai para o governo e que v.s traduzem por símbolo de Portugal, encaixando Portugal numa trampa que não é nada e que se chama Estado.
.
O paradoxo neotonto é este. Destestam o Estado mas foram v.s que o agigantaram. E agigantaram por temerem aquilo que nunca conseguirão destruir- uma Nação.
.
E o sonho liberal nasceu disso- de destruírem nações por meio do voto e do Estado.
GostarGostar
E não existe Direita em Portugal, precisamente por isto. Porque se deitaram fora conceitos históricos em troca de balelas internacionalistas e jacobinas.
.
Ainda hoje esta malta que se diz de Direita, tem nojo 3 palavras: Deus, Pátria e Autoridade.
.
Conseguiram transformar isso numa sátira e julgam que são ordem, sendo progressistas, jacobinos, internacionalistas e anti-patrióticos.
.
Por isso é que vivem com a palavra Estado na boca. Estado não é nada se não existirem raízes históricas que formam uma Nação. V.s nem sabem o que isto é. São filhos de Abril- são democacas.
GostarGostar
OLHA TEM MUITO PATRIMÓNIO…!! E HOJE VALE QUANTO….??PRODUTIVIDADE E COISA E TAL..OS IRLANDESES SÃO MUITO MAIS PRODUTIVOS E FOI O QUE FOI…FORA OS ISLANDESES..AH MAS JÁ SEI NESSES FORAM OS COMUNAS QUE SE INFILTRARAM NAS INSTITUIÇÕES BANCÁRIAS…O PAUL KRUGAMAN E O ROUBINI SÃO UNS TOSCOS NÓS É QUE SABEMOS TUDO..WE RE THE LIGHT…THE EIGHT WONDER OF THE WORLD…NEM SEI PORQUE É QUE A GOOGLE OU QUE DEVE CUSCAR A NET TIDA AINDA NÃO VOS VEIO BUSCAR…JÁ SEI RECUSARAM…SÃO MUITO AGARRADOS AO PAÍS…OK ENTENDO…
A LER…
Krugman: Portugal é exemplo da “desilusão da austeridade”
Paul Krugman voltou a atacar as políticas de austeridade seguidas para combater a crise. A queda do Governo português, diz, é um exemplo de que cortar a despesa numa altura de elevada taxa de desemprego tem um efeito perverso.
(Notícia foi corrigida para rectificar sentido de algumas declarações de Krugman)
“O governo português acabou de cair numa disputa acerca das propostas de austeridade”, refere economista galardoado com o prémio Nobel da Economia na coluna de opinião no “New York Times”.
O professor da Universidade de Princeton refere ainda a alta das obrigações da Irlanda e as perspectivas mais desfavoráveis do Governo britânico para o défice e o crescimento da economia. “O que têm em comum estes acontecimentos? São a prova de que é um erro cortar a despesa quando se é confrontado com um elevado desemprego”, conclui.
Krugman é um dos mais mediáticos defensores das políticas económicas apresentadas por Keynes, que defendem o intervencionismo dos Estados para contrariar o efeito dos ciclos económicos.
“Os defensores da austeridade previram que os cortes da despesa iriam dar dividendos rápidos ao restaurarem a confiança, e que existiriam poucos, se alguns, efeitos adversos no crescimento e emprego; mas estavam errados”, sublinha.
“Por isso é pena, que não seja levado a sério em Washington quem não profece outra doutrina que não a que está a falhar de forma tão catastrófica na Europa”, lamentou
Na fonte..
GostarGostar
GostarGostar
Já conhecia este vídeo escardalho. Diz algumas verdades mas tem outras de tal modo cretinas que não dá… E é todo ele marketing do mais capitalista possível- martelam frases e impõe-nas por cima de outras, para entrarem no ouvido.
.
É intelectualmente desonesto. E é pena.
GostarGostar
Esse vídeo prova que o marxismo (incluindo nesta vertente neo) é irmão gémeo do onzenismo.
GostarGostar
São onzeneiros. Reduzem tudo ao carcanhol. É tudo idolatria a Gadu.
GostarGostar
A desonestidade intelectual está sempre no querer fazer passar a ideia que o socialismo é uma alternativa ao capitalismo e confundem capitalismo com fuçanga de onzeneiros da finança.
GostarGostar
E depois fazem pior- da fuçanga onzeneira fazem pé para alternativas sociais totalitárias em nome do tal anti-capitalismo. São comunas. Serão sempre comunas e é pena que não se leia antes um John Gray.
GostarGostar
Ok resuma-se tudo a gavetas..é mais fácil para empacotar não é.?.Quem não cabe nessa gaveta é espúrio ou freak…talvez este não seja tão esquerdalho…fui..
GostarGostar
Não. Infelizmente os tipos do vídeo é que fazem precisamente isso. E digo infelizmente porque tocam em muitas coisas pertinentes e dizem algumas verdades.
.
Mas engavetam tudo e fazem agit prop da mais manipuladora que se pode imaginar. Incomoda. A dada altura, quem tenha mesmo espírito livre, não consegue aguentar aquela publicidade em frases marteladas por cima de outras para condicionarem as mentes.
.
Se não deste por isso, é problema teu. Felizmente não perdi a lucidez.
GostarGostar
E eu devo ser a última pessoa a quem se dê lições de independência. Basta ler os meus posts acerca da dívida e como quis perceber a questão, perguntando a todos, incluindo aos comunas, para se ver.
.
Eu gosto de perceber as questões por elas próprias. Coisa que não é fácil e que obriga a deitar fora toda a ganga ideológica e manter o espírito crítico sempre activo.
.
E tenho o problema de não ser construtiva. Portanto, vi o vídeo e li muito mais coisas e troquei pareceres com muito mais gente, fora de qualquer venda da banha da cobra. Há muito que a questão da blobalização se me afigura como uma catástrofe. Não era agora que ia ter motivos para pensar o contrário.
GostarGostar
Pois pois.A verdade é que depois de acontecer tudo o resto é “estranho”.
Eu, que nem conhecia a posição do JPP, também acreditei que o Socrates não largaria o lugar assim tão facilmente (alicerçado com a a tal previsão -“vitória de pirro”- de que o PS iria conseguir muito melhor resultado que conseguiu.).
GostarGostar
Ele tinha o discurso escrito, portanto, era coisa premeditada, como aliás tudo o resto.
.
A socretinice era uma doença e vai levar tempo a que saia de muita gente. Já se tinha entranhado como esse cinismo fake onde se apresenta sempre um ar triunfante e absolutamente falso e autista.
.
Há gente a falar de forma igualzinha ao Sócrates. É essa doença que convem estirpar.
GostarGostar
Daqui a um ano o José Pacheco Pereira vai rir-se às bandas despregadas.
GostarGostar
Estranhamente essa maltosa que se diz toda social e humanista, foi buscar a caricatura mais cínica e insensível que se pode imaginar. O discurso socretino é o discurso robótico sempre por cima, sempre invencível, sempre certo, sempre fora da realidade.
.
É o discurso do filho-da-puta que nem vergonha tem do que é e que transforma a filha-da-putice da falta de ética, numa glória de batalha. Faz de tudo um campeonato e é sempre vencedor- por ignorar o próximo- por ignorar a realidade- por ser fake.
GostarGostar
É um discurso à altura de uma tinamonga com aquele estribilho dos “loosers”. Os socretinos são isso- são clonagem de vendedor da banha da cobra à concurso televisivo americano.
GostarGostar
E é assim que se compreende aquele tom de vitorioso perante a derrota e o sorriso de felicidade falsa a vender o tal futuro pessoal em estado de beatificação.
GostarGostar
“Tina, é só saber fazer contas para saber que vamos estar como a Grécia. ” lucklucky
Posted 6 Junho, 2011 at 12:36 | Permalink
.
Meu caro, acho que peca sempre por uma espécie de racionalismo exacerbado.
Que não somos sustentáveis nós sabemos. Há 35 anos que é assim. Não foi agora que se descobriu isso nem foi porque se começou a falar em divida em tudo o que é sitio.
Que o acordo da troika não resolveria tudo nem seria suficiente também sabemos.Mesmo antes do acordo ser conhecido. Bastava ver os acordos anteriores e ter em conta a tx juro -tinha q ser baixissima -»que era impossivel.( a tx nem é boa nem má .é razoável e em termos histórico parece normal)
_Mas depois disto tudo o que contam são as perspectivas – (são assim os mercados , variam entre a miopia e uma miopia inversa), logo acredito que se fizer tudo aquilo que tem de ser feito(acordo troika) estaremos num bom caminho e,pelo menos, escaparemos ao destino da Grécia.
GostarGostar
Pois, portanto a sua explicação é uma não explicação- é uma questão de fé…
.
Fezadas há muitas, argumentos as sustentem é que não aparecem.
GostarGostar
Portanto, acredita por os mercados variarem… isso quer dizer o quê? traduz-se em quantos milhões de euros a saírem diariamente dos cofres do Estado para os credores?
.
Sabe? fez contas? quem as fez pelo menos apresenta argumentos que não se baseiam em fé.
GostarGostar
O problema é mesmo esse- há dívida que é anterior ao rolamento e os juros incidem sobre ela também.
.
E é por esse motivo que se pode estar numa situação de dívida armadilhada. Quanto mais se tenta pagar os juros acumulados, mais endividamento se cria. E não se está a pagar uma dívida a contar a partir do empréstimo mas juros acumulados do passado, sobre juros a acumular a partir do presente.
.
É dívida em esquema ponzi. Daí que quem diz que não é pagável não seja um idiota mas alguém que segue a lógica mais sensata.
GostarGostar
Eu não percebo grande treta disto. Mas li o memorando, escrevi aqui em directo umas coisas e depois fiz o post a meias do dia 7 de Maio.
.
A partir daí, só tenho é lido gente que sabe a corroborar a minha primeira intuição básica. Está escrita e com o raciocínio simples que costumo usar nestas tretas. Fiz as contas à primeira coisa que me encanitou- o tal empréstimo bancário.- E percebi que era mais uma dívida a duplicar para o Estado.
.
Depois segui para as vendas em saldos a 7 meses, e com o lixo tóxico do BPN a ser comprado pelo Estado, para dar garantias e o resto pedi que me fizessem as contas aos juros a saírem diariamente para cobrir isto tudo em tempo record e com juros onzeneiros.
GostarGostar
A única questão dos ditos mercados é a falta de memória que têm.
.
Esse pode ser o factor aleatório que não se traduz em aritmética e que pode ter variações imprevisíveis.
.
É um facto. Por isso é que a economia não é ciência alguma. E por isso é que não existem leis económicas para além do factor humano. E aí, sim, o aspecto político pode entrar se souberem actuar.
.
E, para isso, há coisas que a Troika aconselhou fazer para cumprir pagamentos que são ideias boas, e há outras que os onzeneiros mandam, para terem garantias de pagamento, que são más ideias para nós.
GostarGostar
Para isto é bom afastar as crendices neotontas da frente. Não existe gente mais beata e com mais fezada cientóina que eles.
.
E depois ficam a apanhar bonés e dizem que as crises são mentira porque não estavam previstas nas tais leis que governam a economia e o mundo.
.
E a mãozinha invisível é tão invisível que nunca aparece na altura certa- é preciso bailout de mãozinha marota.
GostarGostar
Os argumento baseiam-se no acordo assinado e no que lá está inscrito.Baseia-se no comportamento dos mercados desde sempre. Isto não começou em 2011.
As pessoas que olhem para os EUA. O senhor Bush -quando andavam todos preocupados com Iraques- andou a destruir toda uma economia. Os resultados- melhor que em qq lugar- conhecem-se.
Mas é óbvio que, por enquanto, estamos somente a falar de intenções.Não existem medidas. ..
“É dívida em esquema ponzi.”
Até agora era a inflação que resolvia esse problema…
Mas tem razão. E o meu ponto é que estamos assim há anos. Não aconteceu nem com a crise da divida, nem com Socrates, nem com o FMI. Porque relacionar isso com o acordo ? (será que é porque temos um rosto de quem nos empresta o dinheiro?
GostarGostar
O problema é que pode mesmo ter acontecido agora, com o Sócrates e num contexto sem a menor comparação com o do passado- o do euro.
.
Isto altera tudo em relação à forma como funcionavam as dívidas quando os países eram autónomos.
GostarGostar
Aliás, a primeira questão que o povo português devia exigir saber era mesmo essa- de onde vem a dívida dos 78 mil milhões.
.
Isto vai ter de ser explicado e acredito que foi coisa escondida entre o Sócrates e o ministro e mais uns bancos que ajudaram ao esquema. O resto não devia saber.
GostarGostar
E tem piada como se fazem eleições sem que ninguém saiba o mais importante…
.
Lá isso tem. É mais um factor aleatório que entra em jogo. O eleitoral- o das esperanças e assim…
GostarGostar
É como ter-se uma doença e precisar de operação e confiar no médico, não querendo sequer saber mais nada. Há quem diga que resulta…
.
A irracionalidade tem grande poder. E os tais que investem também funcionam assim- por efeito de rumores e olhando apenas a intenções de gráficos.
GostarGostar
Pacheco ressentiu-se do candidato a Primeiro-Ministro não ter o estatuto intelectual e até social que ele achava mínimo.
Pacheco talvez confunda currículo com capacidade.
Mas tem razão nos alertas que faz contra o aparelho do seu partido.
PPC será avaliado pelas coisas a que conseguir dizer sim ( e em que o sim seja sim) e pelas coisas a que conseguir dizer não.
E não é neste caso a mais importante palavra da língua portuguesa:
http://supraciliar.blogspot.com/2011/06/nao-amais-importante-palavra-da-lingua.html
GostarGostar
Mas a nossa sorte ou azar com o pagamento da dívida, vai ter decisão internacional. É essa a principal.
.
Por isso é que é mais importante o endividamento da socieade que o do Estado- o das cúpulas abstractas funciona ainda à renascença- por influências de príncipes, ainda que agora tenham mais aspecto de sapos e bodes.
GostarGostar
O Pachoco toma-se pelo que não e dá provas onde não elas não precisas. É mais confortável ser-se “historiador” na trica política; e político, na trica de comentador.
GostarGostar
Isso de ser citado pelo Financial Times como historiador português é muito engraçado. É daquelas coisas que servem para sorrirmos com a ingenuidade dos estrangeiros. Acreditam em tudo o que lhes dizem
.
ehehehehe
GostarGostar
“Isto altera tudo em relação à forma como funcionavam as dívidas quando os países eram autónomos.”
Sim.Muda. Mas qual é o argumento?
“exigir saber era mesmo essa-de onde vem a dívida dos 78 mil milhões.”
Não entendi. de onde vem o dinheiro que há-de vir?A divida q existe?
GostarGostar
O argumento de algo ser absolutamente diferente pode ser entender como funciona o monetarismo europeu.
.
Se quiser ir ao Cocanha tenho por lá gráficos e links que abordam a questão e que permitem perceber que são realidades absolutamente diferentes.
.
dívida contraída diz respeito a um buraco nesse valor. Para onde foi esse dinheiro, é o que resta saber.
.
Sabemos meia dúzia de coisas acerca do BPN mas zero para onde ele foi. E sabemos zero acerca do buraco das PPPs e quem o meteu ao bolso, para onde foi, etc. etc,. etc.
.
Um dos aspectos que eu quis perceber foi mesmo esse- como é possível num regime que todos acreditamos que é supervisionado pelo povo, existirem duas pessoas no governo a deterem segredos de trafulhices sem mais ninguém saber.
GostarGostar
O argumento da mudança é mais complicado mas tem lá gráficos e um texto que o explicam
.
Os monetaristas quiseram partir da fezada cientóina que a moeda, por si só, ia tender para a paridade, a nível europeu. Negaram as cautelas dos “economistas” que defendiam que o valor dessa moeda devia partir da realidade económica de cada país e nunca de uma uniformização imposta, a partir do valor do marco.
.
A partir daqui, o jogo entre dívida e empréstimo foi aumentando e tornando cada vez maior o fosso entre países ricos com euro forte, e países cada vez mais fracos, quanto mais empréstimos lhes faziam, e com euro inconmpatível com os juros uniformizados.
.
É este o paradoxo de uma falsa união que é mentira- E a dívida é um negócio mais complexo porque está globalizado.
.
Para se perceber o motivo pelo qual o FMI – americano- já faz empréstimos a paises europeus com juros mais baixos que os que o BCE impõe, é preciso entender-se esse mundo global que não tem referências em momento algum do passado.
GostarGostar
Eu insisto que não tem paralelo em momento algum do passado e tive vários debates com quem o negava.
.
Por uma mera questão de conhecimento histórico, parecia-me óbvio, uma vez que mercados globalizados mas com domínio colonial (fosse europeu, fosse asiático, ou latino) são coisas diferentes de mundo globalizado sem hegemonias e submissões políticas que permitem um escoamento mais uniforme entre quem domina.
.
Lembro-me que os rothbartianos negavam e insistiam até no inverso- que já tinha havido maior globalização no século XIX.
.
Isto nunca me convenceu e foi ao ler o Falso Amanhecer do John Gray que encontrei a melhor desmontagem do mito. Por isso aconselho a leitura.
GostarGostar
O Império Inglês gerou esse mito global e o liberalismo acredita que ainda se vive com impérios ingleses e jóias da coroa. E é mentira- eles acabaram por abraçar a mesmíssima utopia kantiana que tanto prurido lhes causava no passado.
GostarGostar
”
É este o paradoxo de uma falsa união que é mentira- E a dívida é um negócio mais complexo porque está globalizado.”
E nós somos o quê? Inocentes? Vitimas?
Todas sabíamos que as coisas tinham mudado. Percebemos-nos disso desde,pelo menos, a ultima metade da década 90. Não vale a pena vir agora falar q eles são os ricos e nós,coitadinhos, somos vitimas. Tinhamos de ter feito o nosso trabalho. Tinhamos que melhorar e mudar onde deixámos tudo na mesma. Queixamos-nos do quê ?
Uma coisa é olhar para os numeros conhece-los ; é ver a realidade mas o mais importante é compreender as causas do que foi acontecendo e discutir as responsabilidades.As nossas responsabilidades.E as consequências do que fazemos.Não é a discutir o que os outros fazem que se muda de vida.
P.S. O uso do dinheiro da divida e os buracos existentes é um assunto lateral ao que se está a discutir. parece-me que aquilo que escreveu esteja absolutamente certo.
GostarGostar
?????
Parece que estive a falar para o boneco.
.
ok.
Era demasiada fruta aparecer alguém com ideias para a troca.
.
V. sabe ler? tem ao menos a 4ª classe?
Se não tem, limite-se a usar o computador para jogos.
GostarGostar
V. entende o que é a UE? está agora a inventar lutas de classes onde existem países?
.
Se v. quer falar do estricto e único problema de Portugal e do estado lastimoso em que ficou, era obrigado a recuar ao 25 de Abril. A 75, pelo menos. E aí, a conversa era outra, ainda que apenas em termos de suposições.
.
Era suposto que se houvesse uma continuidade entre o que Portugal era no tempo de Caetano e o que poderia ser hoje, estaríamos à frente da Espanha. Era esse o percurso, com um desenvolvimento nos antípodas do que se seguiu e até nos antípodas do erro em que se quer ainda agora insistir.
.
Mas, como não era esta a questão- era apenas a que foi colocada- a dívida contraída por quem e a ser paga como, aí, não vale a pena recuar ao caetanismo. Bastava pegar nos actos concretos da governação PS e no panorama europeu e global face a empréstimos e dívidas.
.
Foi exclusivamente isto que eu referi. E aí, dentro do curso que matou absolutamente tudo o que de bom existia em ditadura, o problema é este e não havia mesmo modo de se evitar o sucedido.
.
Poder-se-ia dizer que talvez se escapasse se estes bandidos não tivessem tomado tudo a saque. Não sei. Porque a dimensão de Portugal e do que é, é realmente esta- uma vergonha histórica que devia retirar da boca toda a vanglória pelos efeitos do tal 25 de Abril e do projecto de “desenvolvimento” que prometeram.
.
Portanto, não percebi corno do que disse e acho que v. está a leste do que eu tentei explicar.
.
Nestas coisas há uma maneira de poder haver diálogo. Pega-se num texto teórico e depois debate-se esse texto. Era assim que funcionava o Pastilhas, A blogo agora está como tudo o resto- em formato byte-twitter.
GostarGostar
Por outro lado, é preciso separar os problemas internos de Portugal dos efeitos da UE e da globalização sobre outros. E aí é estúpido inventar_se atlas de investimento, contra madraços e dizer-se que podiam ser todos iguais se trabalhassem muito.
.
V.s vivem o mesmo mito da igualdade dos comunas. Mete impressão mas é verdade. Razão tem o bacano da cubata quando diz que neotontismo é socialismo in progress.
.
E é. Acreditam na terraplanagem do mundo. Defendem mesmo essa utopia como forma de chegarem todos ao mesmo tempo- e a 300 à hora, ao Paraíso.
GostarGostar
A UE é mentira e isto pode provar-se com uma analogia rápida. A bancarrota da Grécia e da Islândia e a nossa e as que hão-de vir, não aconteciam se estes países fossem o Texas, a Califórnia, o Arizona, Mississipi, e por aí fora.
.
Como é óbvio, podem ter escalas e economias distintas mas são parcelas de um mesmo país. A UE não é os EUE- portanto, não é carne nem peixe e anda ao sabor de ataques monetários da América e de fugas gerais e globais de liquidez para Oriente.
.
Como é óbvio, neste contexto, os empréstimos são negócios que apenas aumentam o fosso entre os países com uma falsa moeda comum e uma falsa parceria política e civilizacional contra-natura.
GostarGostar
E é por isso que não existem coitadinhos a pedirem e bonzinhos a ajudarem. Existe outra coisa que se entende, em gostando de História e de olhar para os mapas do passado.
.
Estamos mais próximos do mapa que antecedeu a WWII que outra coisa. E tanto pode vir novo Império germânico com aliança russa, como desagregar-se tudo.
.
Não se sabe. Uma coisa é notória e óbvia- os ideiais de irmandade global estão a dar bode e a provarem que as identidades de pequena escala não se apagam nem por decreto nem se dissolvem em coisas neutras.
.
Pode ser que uns acabem, mas é um impasse que vai ser travado. E vai ser travado pelos grandes por muito que pareça que o problema é apenas da bancarrota dos PIGGS.
GostarGostar
Quem dita as alianças nem é a finança como se faz crer. São as fontes energéticas e quem faz de pombo correio delas.
GostarGostar
«Tinhamos de ter feito o nosso trabalho. Tinhamos que melhorar e mudar onde deixámos tudo na mesma. »
.
E qual era esse trabalho apenas a partir de 90?
.
V. acredita que o problema é o tal da partitura, não é isso? Pois esse é um problema que não se explica com partitura de Amazon. O problema da ciganagem e saque que Portugal tem é de tal ordem que nem precisamos de “ajudas” de crises externas para nada.
.
O melhor exemplo é o da banca. Houve países a apanharem com brutal efeito da bolha- um até faliu por ter banco 12 vezes maior que PIB. Por cá, bastaram meia dúzia de gatunos e apoios político-partidários para o resultado ser este.
.
Portanto, cuidado com as analogias. E cuidado com as mezinhas de cura entregando o ouro ao bandido. O nosso problema é de saque. E o saque não é feito pelos pobrezinhos nem pelos velhinhos que se arrastam pelas esplanadas, como dizia essa anedota de Ramiro Marques.
.
«Queixamos-nos do quê ?»
Eu não me queixo de nada. Acho é que havia motivos de sobra para a tropa ter saído dos quartéis. Mais nada.
GostarGostar
“como não era esta a questão- era apenas a que foi colocada- a dívida contraída por quem e a ser paga como,”
O tema é este. Dispenso imputações laterais ou outro tipo de dispersões.
A questão é premente mas não surgiu em Maio de 2011. Deve-se discutir apresentação de argumentos e/ou alternativas.
GostarGostar
Não surgiu em Maio de 2011 e o FMi já veio cá 3 vezes. Até aí tudo certo. E para isso é preciso recuar até ao período anterior ao 25 de Abril.
.
Para se falar das restantes falências europeias, não. E essa é a conjuntura presente a que me referia.
.
Quanto a alternativas é leviandade pensar-se que é coisa simples que se pode inventar à taxista. Claro que não. E nem sofro dessa mania das alternativas para poder perceber o mundo.
.
Se precisássemos sempre de inventar alternativas para nos questionarmos, morríamos a dizer que sim a tudo.
GostarGostar
Mas eu, ainda assim, apresentei argumentos… desse lado é que nem um..
ehehe
GostarGostar
Por exemplo- em relação ao capitalismo. Pode ter mil defeitos, mas alguém já encontrou melhor alternativa?
.
Em relação à democracia, pode-se fazer a mesma pergunta. Não. Há questões acerca das quais não se tem o dom de viajar no tempo para abarcar tudo e apresentar alternativas. Ninguém tem esse poder.
.
Mas pode-se aprender com os erros e com os bons resultados. Daí a importância da História.
.
Mesmo em relação à globalização acerca da qual sempre fui crítica, não sei. E li o John Gray que sabe do que fala e apresenta exemplos e críticas excelentes e termina sem resposta. Sem alternativa.
.
Não se sabe. Pode-se ter a noção do que há que travar e entender os bastidores dos problemas. E já é muito.
GostarGostar
Agora em relação a Portugal, há quem o pense e até aqui na blogo pode-se encontrar quem apresente exemplos do passado e aposte neles. O José do Portadaloja é quem melhor tem feito essa reflexão. Mas o Ricciardi chega ao mesmo. E outros, idem.
.
Pelo menos seguem vias conhecidas e experimentadas, com resultados palpáveis. Apostar em cartilhas estrangeiras, meramente ideológicas e aplicar tipo chapa zero a todo o mundo, é um erro tremendo.
.
Essa é, por exemplo, uma das melhores críticas que o Gray faz às intervenções do FMI. Aplicam sempre a tal chapa zero, esquecendo-se das especificidades de cada lugar.
GostarGostar
Mas imagine-se o que seria aparecer alguém a dizer que ia retomar o modelo político de Marcello Caetano.
.
Era preso. Apedrejavam-no como perigoso “facista”.
.
Mas podem aparecer dezenas de melros a querer fazer disto uma URSS ou uma América e passam por gente normal e democrática, construtivos, até.
“:O))))
GostarGostar
Pensava numa vitória por 5/7 pontos. As sondagens davam claramente a entender que a vitória do PSD seria curta.
GostarGostar
“Mas eu, ainda assim, apresentei argumentos… desse lado é que nem um.. ”
É verdade que não. Anda(mos) a falar de questões laterais…
A minha posição foi definida logo no início e é clara.(mesmo que tenha nuances que eu ache que se deveria mudar…).
Mas importante seria que tbm definisse a sua posição e explicasse qual a sua alternativa. P. ex.: Somos insustentáveis e depois? quer reestruturar a divida? Como se faz? Que consequências prevê tanto na necessidade de aplicar outro tipo de medidas e/ou na intensidade que eles teriam q ser feitas?
Não se pode fazer como os nossos partidos de extr-esquerda que dizem q querem renegociar a divida mas,de seguida, não dizem uma palavra de como evitar que as medidas contra as quais sempre estão não fossem ainda mais agravadas e bruscas.
GostarGostar
Pelo que li, v. achou que a dívida nem era responsabilidade deste governo. Vinha dos anos 90.
.
Ora isso não é verdade e também não é em função do valor do défice que existem intervenções do FMI.
.
Por essa ordem de ideias, o primeiro a precisar de ajuda eram os EUA.
.
Como eu apenas me foquei no valor do empréstimo que tem como correspondente um buraco de gastos que ninguém sabe por onde foi- não vi muito mais que dizer, excepto aquilo em que v. concordou que é de ordem da justiça.
.
O resto- o pagamento da dívida- tem post no Cocanha e tem dezenas de comentários por aqui nas caixas, desde o dia 7 do mês passado. Não posso agora ir repescar isso tudo. É questão de procurar ou ir ao Cocanha onde tenho mais dados.
.
Se nem o Medina Carreira sabe como fazer, estava à espera que eu, que sou mais é bolos, soubesse?
.
Para isso não era necessários conhecimentos específicos para nada- qualquer um podia inventar-se economista.
.
Eu apenas levantei a questão, apresentei contas a meias- estão no Cocanha e deixei para que se retirasse a conclusão da possibilidade de tal ser pago no prazo dado e com os juros impostos.
.
Achei logo que não. Agora já acham todos igualmente que não.
.
Ainda apresentei outra alternativa que também foi feita a meias- não apenas a renegociação do empréstimo mas outra coisa- considerar-se ilegítimo os tais juros anteriores ao rolamento da dívida.
.
Isto é diferente e não li mais ninguém a dizê-lo. Mas tudo isso tinha um timing que me parece vencido, uma vez que se aceitou que um governo demissionário tivesse poderes para assinar um acordo onde os culpados aparecem a atirar com a porta e passam a “cidadãos comuns” como se nada fosse com eles.
.
Como a situação ainda está assim, eu insisto que o próximo governo tem de investigar as contas e levar à justiça o que é dessa ordem.
.
Depois sim. Depois pode haver legitimidade para mais. Há vários países a que se perdoaram dívidas por terem sido roubados pelos governantes. Neste caso não sabemos a dimensão do roubo, mas sabemos que houve roubo.
.
Se a islândia levou banqueiro e PM ao banco dos réus, nós temos todos os motivos para fazer o mesmo- em se destapando o que foi escondido.
.
Eu até deixei 6 pontos de perguntas que foi o próprio Tribunal de Contas que considerou necessárias para se impugnar o que quer que seja.
.
Como andava tudo em campanha, ninguém ligou. Aposto que só vão ligar quando a coisa apertar e ficar feia demais para tudo. E depois é tarde.
GostarGostar
Eu nunca disse que “somos insustentáveis”. Aliás, se há coisa que me encanita é o plural- fazer de um desgoverno um problema do povo.
.
Eu disse é que esta dívida, nos termos impostos, não é pagável. E disse isso no dia 7 de Maio. Agora todos dizem o mesmo.
GostarGostar
Quanto à mudança política e económica, eu tenho apenas visões parcelares de aspectos em que posso estar mais próxima.
.
Por exemplo- no ensino. Posso ter ideias porque até fui responsável por modelo absolutamente liberal num local de que faço parte.
.
Aí posso ter e começava logo por negar o totalitarismo centralizado estatal com chequezinho de empréstimo bancário para recuperar outra coisa:
.
O sistema de ensino do Estado Novo, onde havia reitores. Ainda que fosse noutros termos, acho que é uma coisa contra-natura um esquema horizontal, onde todos são colegas e chefes em simultâneo e pior, onde quem está na cúpula já é eleito pelas ditas “forças vivas da terra”- os partidos.
.
E creio que o ensino é muito importante porque a formação não padronizada é a única coisa que pode dar mais valia a num país pequeno.
.
Em relação à economia, apenas tenho a mesma ideia de se inverter tudo o que se fez quando se trocou a indústria, as pescas e a agricultura por fundos europeus, transformados em betão e alcatrão- para os alemães despejarem para cá a auto-europa em condições de privilégio como nunca mais nenhum português teve ou tem..
.
É isto- agora, se quiser, diga v.
GostarGostar
Há outro aspecto que também é tabu e o idiota do anti-comuna até aproveitou logo para insultar e chamar nomes.
.
Tem a ver com o desemprego que se avizinha. Como é óbvio, vai aumentar. E aí, há uma coisa chamada sistema de fronteiras, que não ´é nenhum organismo racista nem xenófobo e que funciona em toda a parte-
.
Tem a ver com as condições em que cada país aceita determinados emigrantes. Ora, se o desemprego em Portugal atingir níveis insustentáveis, só mesmo por preconceito ou instinto lemming é que se vai insistir em deixar entrar tudo- sem trabalho, sem condições, apenas para viverem do RSI que nem para os que já cá estão vai chegar.
.
A este aspecto pode juntar-se a óbvia necessidade de portecção em relação aos chineses. Quer nas importações quer nos benefícios de exclusividade onde podem vir para cá, com casas pagas pelo Estado Chinês, para depois branquearem divisas e montarem pseudo-negócios de que estão livres de pagamento de imposto.
GostarGostar
Mas, para ser franca, há um aspecto mais vasto que merece debate.
.
À parte o nosso caso e a nossa ciganagem interna e até o espatifar de uma economia em 37 anos de alterne, a questão que a UE coloca é outra.
.
É um tanto parecida com as queixas das pequenas regiões esquecidas do interior, em relação a Lisboa.
.
Ou seja- numa falsa irmandade onde nunca todos poderão estar em pé de igualdade de capacidades para chegarem ao mesmo; o que se prevê é que alguns vão ter de viver como escravos e com perdas até de conquistas sociais bem anteriores à UE, para que o Império dentro da UE posso continuar a manter todas as regalias sem precisar de sacrifícios ou recuos de qualquer espécie.
.
Ou seja- o que eu vejo é que os Impérios tendem a existir. Quando não é por conquista territorial, é por outra- pode ser até, neste caso, à conta da maior utopia de irmandade universal.
GostarGostar
O tal papão do Estado social ou a mão de obra mais barata e competitiva não é problema que se coloque aos alemães, enquanto consigam despejar as mercadorias, dentro da Europa.
.
E alguém vai ter de sustentar iso que agora já se chama privilégio impensável, snobeira, até, de novos-ricos. Um disparate, um contra-senso civilizacional- uma porta aberta para a miséria…
.
Né?
.
Dizia-se o mesmo aos pretos. E já se disse pior dos chineses. Drogaram-nos até com ópio, para não terem ideias de se julgarem mais do que tinham direito a ser.
GostarGostar
Mais curto, aqui:
http://www.peticaopublica.com/?pi=P2011N10947
GostarGostar
Este post já está um pouco perdido, mas mesmo assim ficam umas pequenas notas por aqui:
(cingindo-me à questão da divida)
_
”
Pelo que li, v. achou que a dívida nem era responsabilidade deste governo. Vinha dos anos 90. ”
–
Respondo com duas perguntas retóricas. Nos últimos 35 anos quantos foram de superavit orçamental?E de excedente na Balança de pagamento(relação com o exterior)?
A referência aos anos 90 vem por nessa altura termos assistido a mudanças visíveis em certos indicadores da economia. (desindustrialização de economia; Tx poupamça a baixar; limites credito da economia ; alavancagem bancarária ; tx juro baixas. Etcetcetc. E para não falar na evolução das Administrações publicas…. E tudo no tal período de adesão ao EURO.
E se o Medinda Carreira é, agora, uma referencia incontornável para muitos eu acho importante realçar que ele já o deveria ter sido bem antes de 2008. Bata ler o que dizia antes desse período…
Quantos aos EUA. Eles que se cuidem. Que se cuidem. Aquilo está preto.
___
E eu apenas defendo que, pelo menos, as posições sejam bem definidas nas suas consequências. ( por exemplo- e a titulo ilustrativo- não se pode defender uma saída da zona euro e depois julgar que um qq processo de ajustamento da economia seja suavizado quando tudo indica o contrário.
___
Quanto às investigações das contas nessas magnitudes, por muito que eu gostasse, é apenas wishful thinking de tão complexo que seria. É msm inimaginável acontecer. Nem por negligência e gestão danosa lá íamos quanto mais por outros crimes.
___
___
”
Eu nunca disse que “somos insustentáveis”. Aliás, se há coisa que me encanita é o plural- fazer de um desgoverno um problema do povo.
Eu disse é que esta dívida, nos termos impostos, não é pagável.”
—
Aceito a distinção. (até pq concordo e tenho essa msm opinião.).embora eu falasse logicamente do Estado Português.
Mas volto a reforçar a posição sobre o pagamento da divida. Quanto se diz que não é pagável pode-se falar nisso na medida em que – dado o peso da divida (+juros) vs capacidade de crescimento económico ela tornar-se-á insuportável.
Ora isso sendo verdade é quase inevitável neste primeiro período (seriam preciso, segundo contas mesmo antes do acordo assinado, juros perto dos 3%. Irrealista.)
Alem de que já estávamos nessa condição há algum tempo ; com condições bem piores do que agora acordado. Onde além de não pagável no sentido mais lato (insustentável) não era sequer pagável num sentido estrito – Mercados fechados sem possibilidade de haver financiamento.
Se no fim destes dois anos, quando em meados de 2013,o Estado português voltar ao mercado para comprar divida os juros suportados forem iguais ou 1pouco mais baixos do que o agora acordado será muito bom.
GostarGostar
Olá Plus, obrigada pela resposta.
.
1- Tem razão- os gastos disparatados vêm dessa época. Se isso é da mesma ordem do buraco destes últimos 6 anos é que é outra questão. Tenho dúvidas- concordo que estávamos no caminho para a penúria. Mas penúria geral do investimento e não défice e buracos estatais, o que é um tanto diferente. Como é óbvio, o primeiro caso é que é fatal- o Estado pode sempre ter truques para arrecadar dinheiro- a população é que não.
.
2- Então estamos de acordo- não é pagável. O lado aleatório pode ser o de se criarem situação de tamanha facilidade e miséria de ordenados, que até os estrangeiros se lembrem de vir cá investir.
.
O que será óptimo para o Estado poder pagar aos credores, e retrato certinho daquilo que eu disse e que o Dragão também repetiu com a condição de escravos que nos vai cair em sorte. Escravos da droga – junkies recíprocos a alimentarem-se e sugarem.
GostarGostar
Porque, faltu acrescentar- eu quero que o Estado se foda e mais tudo o resto que vive da soberania da dívida.
.
Puta que os pariu- o mundo está às avessas e só deve servir para se recriar em escala planetária aquilo que as utopias do século XIX nunca conseguiram fazer (por não existir internacionalismo)_ soar a hora do internacioanlismo proletário e onzeneiros globais na outra face da mesma moeda. A famosa luta titânica que a toinice do racionalismo das luzes andou a engendrar.-
.
Tudo terraplanado- da falsa irmandade- sai a geminalidade em escala nunca vista.
GostarGostar
Esquci-me desta passagem:
«Alem de que já estávamos nessa condição há algum tempo ; com condições bem piores do que agora acordado»
.
Não, não estávamos. Não nos tinham dado um prazo curtíssimo para saldar Portugal a monopólios estrangeiros (uma aposta- não vai ser de outra forma- ou chinocas, ou espanhóis ou angolanos ou os 3).
.
Nem tinhamos a injecção monetária bancária criação de dívida pública a um patamar impensável. E ainda menos tínhamos a obrigatoriedade de aumentar tudo- incluindo impostos e energia para pagaram os juros acumulados da dívida. Da que ainda não tinha rolado e desta agora.
GostarGostar
Isto traduz-se que se estes vigaristas não tivessem levado o défice a um patamar histórico que só teve paralelo nos anos 20 do século passado, as mesmíssimas reformas podiam fazer-se sem arresto nem mais juros.
GostarGostar