Campos de prisioneiros de guerra
24 Maio, 2013
As pessoas podem achar estranho, mas a criação de campos de prisioneiros de guerra foi um passo positivo no sentido da humanização da guerra. Das várias alternativas para lidar com os vencidos (matá-los, deixar morrer os feridos, não aceitar rendições, prendê-los ou escravizá-los) prendê-los é a mais humana. A pressão para fechar Guantánamo e outros campos de prisioneiros deixou ao presidente dos Estados Unidos apenas uma outra alternativa para lidar com os combatentes inimigos: matá-los à distância com drones.
Partilhar:
17 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
A principal razão da utilização dos drones é ter menos baixas na tropa americana, permitindo fazer a guerra sem a presença física no local.
A relação com Guantanamo é um artifício mirandês.
GostarGostar
Se se está em guerra e fazer prisioneiros não é opção, a decisão pelo recurso a drones torna-se muito mais fácil.
GostarGostar
Exacto
EUA reconhecem que mataram cidadãos americanos com drones
Revelação foi feita pelo secretário de Justiça, Eric Holder, ao Congresso.
Obama deve falar nesta quinta sobre uso de aviões não tripulados.
GostarGostar
Piscoiso, ter menos baixas na nossa tropa sempre foi um objectivo, os drones não entram aqui para nada. Miranda 1 – Piscoiso 0
GostarGostar
Os drones têm como objectivo ter menos baixas na tropa que os utiliza.
O João até pode fazer um gráfico com o número de baixas com e sem drones.
GostarGostar
“Os drones têm como objectivo ter menos baixas na tropa que os utiliza.”
Portanto, o Piscoiso concorda com a utilização em grande escala de drones.
GostarGostar
Esquece que os prisioneiros de Guantánamo não são soldados de um país inimigo numa guerra clássica. Trata-se de combatentes irregulares. Como tal, podem (e devem) ser julgados e condenados em tribunais, se tiverem matado alguém.
GostarGostar
Balio,
O destino dos combatentes inimigos costuma ser o fusilamento. Veja-se o que os nazis faziam aos membros da resistência ou aos espiões não uniformizados. Tudo dentro das leis da guerra.
GostarGostar
Então por que não prendê-los, numa prisão civil, em território norte-americano? Era mais fácil do que mandá-los para um campo militar num território ocupado.
GostarGostar
Porque correriam o risco de serem declarados inocentes por falta de provas.
GostarGostar
Sao culpados . Nao ha provas, mas sao culpados. A enormidade disto é confrangedora. Goebels no seu melhor!
GostarGostar
Acho que sou incapaz de interpretar bem o gráfico que presenta o JM.
Querese dizer segundo isto…que no ano 2010 o presidente Obama sentiuse ele mesmo 3 vezes mais pressoado que no pressente ano de 2013?
GostarGostar
Este tema vem mesmo a propósito das virtudes da água destilada para evitar a queda do cabelo.
GostarGostar
Terrorista bom, é terrorista morto. Pode haver algun danos colateriais. Não interessa, se não era terrorista podia vir a sê-lo.
GostarGostar
Mais um ataque terrorista
EUA reconhecem que mataram cidadãos americanos com drones
Revelação foi feita pelo secretário de Justiça, Eric Holder, ao Congresso.
Obama deve falar nesta quinta sobre uso de aviões não tripulados.
GostarGostar
Parece evidente que a técnica utilizada pelos drones ainda está longe da perfeição.
Cada americano devia ser portador de um chip subcutâneo que evitasse o ataque de um drone sobre si.
Ainda que houvesse o risco do inimigo matar o americano para lhe roubar o chip.
GostarGostar
Caro João Miranda,
venho elogiar publicamente o presidente George Washington que não matou nem um islamita com drones.
E não podia deixar de completar este comentário sem incluir nos elogios o presidente Truman que também não matou nenhum japonês com drones.
GostarGostar