Eu também não sou neoliberal
22 Fevereiro, 2014
Quando Alexander Rüstow cunhou o termo, na década de 30 do século XX, pretendia traçar a diferença entre o liberalismo clássico e a nova visão liberal de cariz social, efectivamente estabelecendo uma posição preponderante do estado no estabelecimento de uma “economia social de mercado”. O liberalismo social usa termos como “justiça social”, tal como a CGTP.
O expoente máximo do neoliberalismo português da última década é José Sócrates.
São todos um bando de socialistas.
Partilhar:
18 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
“São todos um bando de socialistas.”
.
Isso é verdade. Mas… e os outros? Não são também todos socialistas, embora pintados com outras cores?
Onde é que estão os verdadeiros liberais?
GostarGostar
Há um motivo para estarem por todo o lado e ao mesmo tempo parecerem estar em lado algum: é o mesmo motivo pelo qual (admito a controvérsia neste ponto) não faz grande sentido um partido liberal.
GostarGostar
Caro VC, só para saber: você censura as respostas? Caso positivo, existe algum critério?
PS. Acontece que em posts de outros a resposta aparece de imediato.
GostarGostar
Comentários são aceites mediante um critério que consiste em permitirem discussão civilizada que acrescente algo ao post. Obviamente não se aceitam espasmos motivados pela distância física de um computador.
GostarGostar
VC, agora reciclado em «cançonetista oficial» do Blasfémias «transacciona» mais música para o povo…
GostarGostar
O Vitor tambem e neo-que’?
GostarGostar
Pois claro que estão por todo o lado.
Até há o liberal-facho.
GostarGostar
O liberal-facho deve ser este:
GostarGostar
. . . e o comuna burkhado . . .
GostarGostar
Neo só há o do Matrix que saiu de uma de nerd liberal para entrar noutra de Che liberal.
GostarGostar
E também o expoente máximo do neo-mentirismo.
GostarGostar
E há muito *maduro* por aí . . .
GostarGostar
Fica sempre bem citar Mises…
E já agora, VC, permita-me: Tu ne cede malis, sed contra audentior ito
GostarGostar
E as vezes que fui aqui “injustiçado” por usar o termo ultraliberal uma vez que recusava o uso de “neoliberal”. Por fim, rendi-me por estar sozinho e para não parecer um extremista que não sou. 😉
GostarGostar
Não Vitor, não foi o Sócrates, foi o Guterres. Lembra-se? Aquele que privatizava empresas públicas enquanto dizia ter preocupações sociais (o estado-garantidor, penso eu, ainda antes de termos chegado à era Sócrates/Passos Coelho com o estado-regulador). O Sócrates está ao nível do Passos Coelho, ambos bons neoliberais, mas esses só referem a tal justiça social porque fica mal dizer que não o fazem (António Avelãs Nunes, 2014). O Cavaco fez umas experiências mas ainda ficou atrás do Guterres. Aliás, o autor que refiro neste comentário refere-se mesmo aos socialistas franceses e trabalhistas ingleses sobre o tal socialismo, a tal justiça social, sem se tocar no sistema económico-financeiro vigente, ou seja, a olhar para os resultados que deu, um completo absurdo. No livro ele acaba mesmo por atirar grande parte das culpas para o partidos chamados de centro-esquerda.
GostarGostar
Para as minhas bandas ser apelidado de “qualquer coisa”-liberal tem muito pouco que ver com ideologia, presta-se mais a ser classificativo categórico. Se a certas mentes trás a felicidade ou descanso resumir a divergência a um atributo, seja. Eu não serei socialista mas (para quem chama) serei um “…”-liberal a vida toda. Poupo-lhes o desconforto de terem de imaginar existirem filosofias políticas que preconizam menos estado a realizar mais socialmente e que até aderem a uma realidade que os mesmos negam viver.
GostarGostar
O “fásssista” estava gasto e o termo liberal permite unificar todos os estatistas num inimigo comum.
GostarGostar
Se de inimigo se trata, cada um deles requereria uma diferente abordagem, diria Sun Tzu. O exército mais idiota é aquele que olha apenas e só às próprias armas, desconhecendo o terreno e as forças e fraquezas de cada oponente, diriam os últimos resultados das legislativas. :))
GostarGostar