fazer dos outros parvos
Pelo que se entende desta estória da famigerada «lista vip» do fisco, a mesma não terá passado de um reforço do controle de segurança de algumas contas de políticos expostas, as contas e eles, a intromissões piratas e não autorizadas de terceiros, cujas intenções são facilmente imagináveis. Ora, num país onde a lei continua a preservar – e bem – o sigilo fiscal, esta atitude de prudência só pode ser elogiada, em vez de censurada como se de uma ilegalidade se tratasse. Todavia, para o PS, o tal partido que, segundo o seu líder, não quer transformar a política portuguesa numa sucessão de «casos», a coisa reveste-se de extrema gravidade, insinuando-se assim a existência de contribuintes fiscalmente beneficiados pelo governo, com privilégios a que os comuns mortais não teriam acesso. Definitivamente, não é a fazer passar os eleitores por parvos que se ganham eleições.
BLASFÉMIAS 
É completamente normal haver uma lista que seja controlada visto serem os mesmos os mais prováveis de ser acedidos pelos funcionários que abusam dos seus poderes. É uma forma de controle que ocupa recursos públicos mínimos, o registo de acessos é todo informático. Quem faz esses acessos de forma leve são muito provavelmente os mesmos que no dia a dia abusam do seu poder, logo é uma boa maneira de filtrar quem investigar.
GostarGostar
DanielT,
Eu dou-lhe os meus elementos tem acesso ás minha miseras miseros dados. Em baleizão dizemos: Quem nã deve nã teme e eu como nem hipoteses tenho de DEVER.
Vamos a um exemplo: Luis Montez, não tem dividas, pediu 25 milhões e comprou o Pavilhão Atlatico e está tudo certinho e direitinho. Onde está o problema??? É que nem sequer há abuso, abuso é na tal lista é vez de ficarem os limpos, se calhar estão os carregados de trampa até ás orelhas, esse é o abuso.
GostarGostar
Quanto custou a Quinta da Atalaia e quanto paga de IMI o Partido Comunista pelo património imobiliário das sedes que ocupou e depois fez suas ?
GostarGostar
Deve pagar de IMI o mesmo que paga a Igreja pelos edificios de que dipõe…por ai. Mas se tiver que pagar que pague.
A quinta da Atalaia dever ter custado uma pipa de massa, massa essa que deve estar declarada e se não está devia estar.
GostarGostar
Neste caso estamos a falar de abuso de poder dos funcionários seja em relação a quem for e para o caso a lista é uma boa maneira pelo que já falei acima.
Claro que tem que haver funcionários cuja função é mesmo essa os quais devem ter o acesso completo, a si, a mim, a todos!
Não é esse o caso na esmagadora maioria das vezes como foi verificado…
GostarGostar
comparar a função social (nem se fala da religiosa) das igrejas com as sedes de uma organização fascista vermelha é sintomático da estupidez comunista.
Arreda, cavalgadura !
GostarGostar
o anónimo bem tenta vencer outros pelo cansaço 🙂
GostarGostar
Portela,
É que nem tenta argumentar parte logo para a parvoíce. Já tinha dito que não respondia mais mas…definitivamente acabou, Acho que os donos disto tudo deviam dar uma olhadela de vez em quando.
GostarGostar
DanielT,
Onde está o abuso de poder, do lado de quem tem como funções fiscalizar seja quem for, ou quem se calhar esconde a escritura da casa da sua vida aldrabada por detrás de uma lista???
Partir do pressuposto que qualquer funcionário é bufa para um qualquer jornal, é minar o sistema de tal forma que qualquer dia ninguém confia em ninguém e não convinha
GostarGostar
O ponto é precisamente que “qualquer funcionario” não tem de ir “mirar” a ficha de quem que seja sem ter razões directamente relacionadas com o seu trabalho !!…
Para evitar quebras de sigilo e eventuais abusos e aproveitamentos, sejam quem forem os autores e os visados, tem de haver sistemas de controlo e, no caso de não serem suficientes, teem de ser investigados e punidos os eventuais prevaricadores !
Quando as vidas privadas dos comunistas e de outros agora campeões da transparencia aparecerem expostas à luz do dia talvez então comecem a perceber o que é simplesmente basico bom senso !!
GostarGostar
” então comecem a perceber o que é simplesmente basico bom senso !!”
Fernando,
Isto em Baleizão tem um nome, CAGUFA
Bom senso é outra coisa, bom senso é Cavaco e afins pagarem a legalização da casa como eu e tu pagamos sem estar escudado em listas mafiosas,
Os funcionários que falas se calhar são os mesmo funcionários que montaram escutas em Belém sem haver escutas nenhumas
GostarGostar
Daniel, claríssimo, Todo o bicho careto pode saber tudo sobre tudo e sobre todos . Temos reprimir a nossa vocação pidesca
GostarGostar
Este artigo do sr.Ruy põe os pontos nos ii. Não consigo perceber porque não se faz deste caso uma pedagogia como a que o sr. aqui refere,isto é: porque é que os senhores do fisco hão poder, aleatoriamente, ver os impostos de quem quer que seja, para passar essas informações, sabe-se lá a que preço, aos jornais e tvs. a soldo de vampiros que só vivem destes casos!Constou-me que,só no que respeita a Passos Coelho,os seus registos foram “consultados”por mais de cem mirones!Acham correcto?Só assim se entende porque é que apareceram nos tabloides e na SIC/Expresso até os números dos processos que ele teve quer na SS quer nos Impostos!E isto tem mesmo que acabar!Seja para qualquer VIP seja para mim próprio que sou um simples cidadão que nem deve nada a ninguém!
GostarGostar
” Constou-me que,só no que respeita a Passos Coelho,os seus registos foram “consultados”por mais de cem mirones”
A.Lopes,
Vamos imaginar que era verdade o que diz e que Passos Coelho tinhas as sua contas limpinhas, onde estava o mal??? Se calhar só o favoreciam.
A merda é que na tal lista se calhar estão as escrituras aldrabadas do Cavaco, a compra da mansão do Meneses em Gaia, ou a fortuna do Mesquita de Braga…ou as artimanhas do filosofo…
GostarGostar
Deixe-me, confidencialmente, dizer-lhe uma coisa.
Não há um único cidadão lusitano que não tenha um rabo de palha perante a DGCI.
Se quiser não digo exemplos, mas hipóteses é só perguntar.
GostarGostar
Fado,
O que são rabos de palha??? São não poder pagar em determinada altura e depois ter pago e neste momento ter a sua certidão de no divida???
GostarGostar
Não, são fugas ao fisco.
São fazer obras em casa com um conhecido de um conhecido de um amigo e pagar em dinheiro, são ir a uma oficina de vão de escada de um amigo e fazer uma pequena reparação e pagar em dinheiro, são…. bem acho que para começo já chega.
Se nunca fez isto, parabéns, mas há mais hipóteses.
GostarGostar
Com tantos rabos de palha bolotenses não houve cem funcionários que tivessem a simples curiosidade de consultar o menino sor inginheiro. Teriam poupado muito dinheiro à investigação.
A constituição obriga à protecção de dados e é por isso que o Bolota quer a sua revisão.
Já no tempo daqueles artiguinhos inconstitucionais do governo ele era o maior defensor da revisão constitucional.
Ou não?
Pode qualquer mafarrico com os seus direitos adquiridos, mais conhecidos por conquistas civilizacionais, em vez de trabalhar na sua função na AT vasculhar a vida contributiva de qualquer um?
Que se lixe a constituição.
E se de entre eles houver um, apenas um, que na posse desses dados os venda como caixa do jornal em que as jornalistas não tomam banho?
Também pode? Claro que pode está apenas a complementar o roubo “fássista” neoliberal deste governo que lhe tira parte das suas conquistas civilizacionais (ou seja dinheiro dos contribuintes líquidos que o sustentam).
E se fizer uma chantagenzinha directamente ao Bolota por um suposto erro que ele cometeu (mesmo que não o tenha feito) e que conste no seu registo na AT, tambem pode?
Claro que pode os meios justificam os fins e o Bolota que pague.
GostarGostar
Oh Bolota , concordo consigo devemos ser espiões, delatores e pides uns dos outros . Todos a controlar todos até ao misero tostão. principalmente os ricos e políticos os da bola, as fundações , olhe proponho-lhe uma espreita ao Mário soares e companheiros. Os pobres não tem histórico Os jornais pagam bem essas denuncias .
GostarGostar
Tiradentes,
Eu diria mais, com tantos rabos de palha bolotenses não houve um funcionários do FMI que tivessem a simples curiosidade de consultar o BURACO do GES/BES sei lá o que lhe deva chamar. Mas vê lá tu que viu as fortunas ganhas nos abonos de família, para não ir mais longe.
Deste-te conta que o BES foi o único Banco que não recorreu ao fundo e afinal foi ao fundo??? Tudo nas nas barbas da TROIKA externa já que a interna…
Dirás tu mas este assunto não é para aqui chamado, tá bem eu puxo porque também aqui houve listas. Tinha de se fiscalizar as fraldas mas NÃO se podia mexer na BANCA
GostarGostar
O que o Bolota está a dizer é que não deve haver sigilo fiscal. É uma opinião defensável, embora fosse mais defensável se vinda de alguém que não comentásse em blogs a coberto do anonimato.
De qualquer forma, o sigilo fiscal está inscrito na Lei. Enquanto a Lei não mudar, o argumento “que mal faz?” não tem o mínimo valor nos processos disciplinares (e, espero, despedimento com justa causa) a quem usa meios do Estado para vasculhar a vida privada de outros (e, eventualmente, vender essa informação a pasquins ou indivíduos que a usam para fazer demagogia baixa).
GostarGostar
Joaquim Amado Lopes ,
O Bolota não está a dizer nada, o que o Bolota tem tentado dizer é que quem quer que seja que esteja na lista tem tanto direito a ser resguardado quanto o Bolota, apesar de o Bolota poder mostrar aqui a sua Certidão de não divida, coisa que quase que aposto que muitos dos salvaguardados…
GostarGostar
Bolota,
O que o Bolota não parece (não quer?) entender é que a lista não tem a ver com proteger determinadas pessoas mas apenas com facilitar a identificação dos funcionários que, abusando dos seus poderes, vasculham a vida de outros.
É completamente impossível determinar se cada um dos acessos às declarações fiscais de cada contribuinte (entre pessoas, empresas e outras instituições, estamos a falar de mais de 10 milhões) é justificado. Assim, os meios disponíveis concentram-se nas situações em que a violação do sigilo fiscal seja mais provável. P.e. as personalidades públicas que despertam mais atenção/curiosidade à comunicação social e ao público.
Todos merecem o mesmo sigilo fiscal mas os casos do funcionário que consulta as declarações fiscais do vizinho ou do namorado da filha são virtualmente impossíveis de detectar sem denúncia (a clássica agulha no palheiro) enquanto que a consulta injustificada das declarações fiscais de pessoas famosas é praticamente certa e fácil de identificar.
Certamente existirão alertas para outras situações suspeitas, como quais os números de contribuinte que suscitam muitas buscas ou consultas de diferentes funcionários, funcionários que consultam as declarações de mais contribuintes (cruzando com as funções desses funcionários), consultas pelo nome em vez do número de contribuinte, etc.
Digo mesmo que razão para demissão dos responsáveis dos serviços seria não terem implementado múltiplos alertas deste tipo. Se fosse eu o responsável e fosse praticável, criaria até uma lista actualizada com os nomes das figuras públicas que a cada momento recebessem mais atenção mediática.
Esta é uma questão operacional (não tem nada a ver com a tutela) e que qualquer pessoa com um mínimo de senso entende.
GostarGostar
Claro que o Bolota e todos nos temos tanto direito de sermos protegidos como os VIPs.
Portanto, sistemas de controlo apertados e respeito pelo sigilo fiscal.
Que não parece ser o que o Bolota tem defendido nos comentarios anteriores !…
Acresce que, o interesse da ficha do Bolota, da minha e de alguns dos que aqui comentam, suponho que ilustres desconhecidos como eu, é muitissimo menos do que as fichas de muitas outras figuras, mais expostas e mediatizadas, pelo que se pode eventualmente justificar que o sistema de controlo e protecção, de uma maior atenção ao acesso a essas fichas.
Por analogia, é um pouco como a historia da protecção policial, dos guarda-costas : é natural que eu seja apenas protegido pela policia normal que protege a generalidade dos restantes 10 milhões de portugueses ; ja é compreensivel que o Primeiro Ministro e outras figuras beneficem de uma protecção mais especifica.
GostarGostar
Deixem-se de rodeios. O que o Bolota quer é a Stasi em que os únicos protegidos são os membros do Partido.UMA Pide revolucionária.
A troika pode não ter reparado no caso BES/GES, mas até eu, que não sou da Stasi, já tinha reparado que era o BES/GES que financiava uma boa parte da dívida sobretudo nas PPPs rodoviárias e nas compras de material militar, ao tempo desse grande revolucionário Pinto de Sousa socialista. Nos trocos patrocinava a eleição do secretário geral da UGT e até dava contributos para a festa do Avante. Que o “dono disto tudo” despachava com o pm,ou que este só despachava com ele já sabíamos todos.
Se isso é novidade para o Bolota vou-te despedir da Stasi.
GostarGostar
Fado e Tiradentes,
Aqui não há rabos de palha nem meios rabos de palha, aqui há protecção fiscal nua e crua.
$ nomes que constam da lista: Relvas, Cavaco, Salgado e Ricciardi. Podia estar lá um de nós mas não é tudo peixe graúdo.
Tiradentes, quanto ao Salgado e á festa do Avante sabes como dizemos em Baleizão???Que nã há FESTA C´aquela. Agora com a compra da outra quinta ao lado…é por exxxxxxcelencia o único sitio onde se bebe cultura. Quem cheira mal da boca também tem direito a isso sabiam???
Atinem porra
GostarGostar
Da festa do Avante só gosto daquela delegação cultural das FARC. Peritos na cultura da coca.
GostarGostar
Vê lá tu que até coca te dão…se calhar patrocinada por uma marca qualquer.
Meu, digas o que dissesres, patrocinada ou não pelo Salgado…se calhar as caixa muitibanco era BES…Nã há Festa como aquela e dá sempre lucro, quem monta a tenda desmancha a tenda e…
Mesmo que não gostes tems de admitir é é outra gente
GostarGostar
A notícia está a ser interpretada maliciosamente. Não se trata de privilégios mas sim de protecção dos dados das pessoas.
Porque razão no caso Passos Coelho, os funcionários das finanças do Minho ou do Algarve acederam à sua conta?
Há muitos contribuintes que viram a sua vida na imprensa e certamente têm algum dinheiro ou posição.
Pior é que qq um pode ser alvo deste ataque pelas finanças e a sua vizinhança saber o que pagou ou recebeu e de quem.
CLARO QUE OS FUNCIONÁRIOS devem ser responsabilizados.,
GostarGostar
e que tal acabar com o sigilo fiscal?
não é a mesma coisa que sigilo bancário…
ou será mais legitimo usar o argumento – agora ligeiramente caído em desuso – dos “sinais exteriores de riqueza”?
GostarGostar
Deve-se acabar com todos os sigilos . Devemos ser todos pobres e iguais, receber todos á semana -150.00 euros . Comer em cantinas , andar de transporte publico, roupa dos ciganos e por aí Acabava -se esta conversada sem tino ,estas invejas estupidas estes rancores e tudo o mais que assola o país e as televisões .
GostarGostar
eheheheh !!!
GostarGostar
A. Lopes, os registos de ppc não foi só consultados, pelo menos um foi forjado.
Quando ppc manteve certas figuras no poleiro, os meus cabelos eriçaram.
Agora percebo melhor, o campo está intensamente minado.
Vai ser necessário chamar o pelotão das minas e armadilhas. Com escolta.
Se ainda forem a tempo. O fator tempo é crucial.
Cada cavadela sua minhoca.
GostarGostar
Estamos face a um assunto de campanha eleitoral, neste caso, entre PSD e PP. As listas estão em elaboração e considerando que Passos levou um tiro numa asa, já não voa, mas ainda anda, agora foi Núncio a levar um tiro noutra asa, 6ª feira, após ida ao parlamento veremos se fica a andar.
GostarGostar
Rui A.: Pelo que se entende desta estória da famigerada «lista vip» do fisco, a mesma não terá passado de um reforço do controle de segurança de algumas contas de políticos expostas, as contas e eles
DanielT: É completamente normal haver uma lista que seja controlada visto serem os mesmos os mais prováveis de ser acedidos pelos funcionários que abusam dos seus poderes.
A. Lopes: Este artigo do sr.Ruy põe os pontos nos ii. Não consigo perceber porque não se faz deste caso uma pedagogia como a que o sr. aqui refere,isto é: porque é que os senhores do fisco hão poder, aleatoriamente, ver os impostos de quem quer que seja, para passar essas informações,
Mas isso é o que há semanas se diz sobre a “lista VIP”, e pelo menos até se ter (mais ou menos) comprovado a sua existência, ninguém do governo e arredores a veio defender usando esses argumentos; o que dizem (ou diziam) é que não havia nenhuma “lista VIP”.
GostarGostar
Mas qual é a gravidade disto, para isto ser um tema?
GostarGostar
Até concordo que haja filtros, só tem de ter cobertura na lei para não ser inconstitucional, digo eu.
GostarGostar
manuel,
Acha que poderá ser inconstitucional os chefes das esquadras policiais planearem as patrulhas privilegiando as zonas onde os assaltos sejam mais frequentes/prováveis?
GostarGostar
Até é capaz de não ser nenhuma, mas foi a Autoridade Tributária (e talvez o governo, que ainda não percebi se foi cumplice ou vítima) que o criou.
GostarGostar
Miguel Madeira : “o que dizem (ou diziam) é que não havia nenhuma “lista VIP”.
Foi o que os responsaveis pelos serviços disseram ao membro do governo com a tutela …
De resto, pelo que se percebeu até agora, ainda não é sequer certo de que se tratasse de uma lista consolidada mas antes de procedimentos de fiscalização dos acessos e da natureza dos acessos às declarações de certas figuras publicas..
A conclusão a tirar é que, se ainda não havia critérios e listas, é bom que se definam e se criem !!
GostarGostar
Alguém me sabe explicar por que motivo a Ministra da Justiça e outras altas individualidades do passado não muito distante se manifestaram preocupadas com as escutas telefónicas e com o facto de poderem estar a ser escutadas e por que é que com isso as mesmas pessoas não se preocupam? É que a mim isto não me parece estranho. Parece-me estranhíssimo.
GostarGostar
Expliquem-me lá isto publicado em jornais:
“Quando alguém necessita de saber como é que determinada empresa funciona, quem são os fornecedores, clientes, previsões de vendas ou outras coisas importantes para os negócios as escutas são utilizadas”, assegurou o detective, cuja actividade não é regulada em Portugal.”
“É facílimo fazer escutas em Portugal. A tecnologia evolui todos os dias e quanto mais sofisticada é mais fácil se torna escutar alguém”, explicou Mário Costa à agência Lusa.”
Onde estavam os senhores deputados quando isto foi publicado em 2011?
E se fossem mas é trabalhar nas coisas urgentes?
Ou estão a pensar ficar nisto até às eleições?
GostarGostar
A “lista VIP”, só o nome é um achado, foi-se construindo à medida que alguém, funcionário do fisco ou não, abusivamente ia consultando as contas de determinadas pessoas, normalmente figuras publicas e eram apanhadas com a boca na botija. A “lista VIP” é constituída por essas pessoas que foram vitimas do voyarismo fiscal. Por isso existem mais de 200 processos só entre funcionários do fisco.
Ou seja: a “lista VIP” não foi feita para proteger determinadas pessoas, foi feita com os nomes de pessoas que viram as suas contas ilegalmente espiadas. Ia crescendo à medida que os espiões de ocasião iam consultando as contas alheias.
Entretanto para o PS tudo isto cai como “sopa no mel”, porque esta semana não lhes está a correr nada bem, ontem foi um dia terrivel e este caso, que mais uma vez o governo está a gerir com os pés, vem desviar as atenções da confirmação das razões da prisão do 44.
GostarGostar
De facto, só a designação de “lista VIP” revela a má-fé de quem a inventou. É que o nosso imaginário remete logo para a sala VIP do aeroporto onde há tratamentos especiais para certos priveligiados – seria um bom case-study na cadeira de Semiótica. A lista talvez seja mais uma “lista negra” de funcionários que não respeitam a privacidade prevista na própria Constituição enquanto não a mudarem.
GostarGostar
Pides impreparados
Vão ser apeados.
A lista VIP é um atalho.
Os novos pides consultam qualquer contribuinte,
Forjam documentação potencialmente incriminatória,
Desde que lhes paguem para isso.
Há massa de sobra para o efeito, pelos vistos.
Siga-se o rasto ao dinheiro.
Chega-se lá, o pior é depois.
Pode não ficar pedra sobre pedra.
Ai a República laica!
GostarGostar
O Título diz tudo.
GostarGostar
Descansem, em breve, o presidente já vem relativizar. e o PS não quer uma política de casos. Como é que está o vento por Évora? Como eu os compreendo.
GostarGostar
“(…) num país onde a lei continua a preservar – e bem – o sigilo fiscal (…)”
.
Ora aí está o maná que alimenta o liberalismo português…
GostarGostar
Em rigor, “o liberalismo” quer é reduzir a dimensão do monstro “fiscal” !…
Mas, de qualquer modo, trata-se antes de mais de proteger a vida privada dos contribuintes que pagam normalmente os impostos previstos.
Quanto aos que não pagam, ou não pagam o que é exigido por lei, o fisco deve fazer o seu trabalho e mais nada !
GostarGostar
E andei a roubar nas áfricas, para chegarmos a este ponto!
Tenho a consciência limpa: – Declarei ao fisco a minha parte das 350 toneladas de ouro depositadas no BP…
Por sigilo fiscal, não revelo a minha parte!
GostarGostar
A devassa e o saque sobre os cidadãos é geral e impune, mas cuidado – não toquem na fidalguia.
Pelo que leio nos comentários há quem goste de ser escravo…
GostarGostar
Acredita que não são escravos coisa nenhuma, acredita que devem estar todos bem servidos.Provavelmente não devem fazer um cu o dia todo, mas isso não importa, porque em Portugal quanto mais medíocre e burro se é, mais longe se chega na vida. Ver os exemplos de Zeinais Bavas e afins.
Mas se por acaso são escravos, então merecem toda a merda que lhes acontece na vida.
GostarGostar
Gostava que alguém me ajudasse a pôr o meu nome na tal lista. Eu sei que não sou VIP, mas sou português e estou no uso de todos os meus direitos.
Falo assim por que não gostaria de saber que o meu vizinho, que trabalha nas Finanças, abusivamente e sem razão, andou a bisbilhotar a minha vida financeira e fiscal. Eu bem o conheço e sei do que ele é capaz: ele não passa sem dizer o que sabe à mulher e esta, por sua vez, nunca deixará de pôr a mulher-a-dias ao corrente.
E este meu desejo é extensivo a todos os funcionários da AT mexeriqueiros que, em vez de trabalharem, andam a ver o que se passa com os outros, quantas vezes com fins inconfessáveis.
Tudo isto para lhe dizer que não entendo este barulho todo, em defesa de alguns funcionários do Fisco com comportamentos reprováveis, a quem o sindicato resolveu pôr a mão por cima. Uma vergonha.
GostarGostar
Com a ‘relatividade’ que tudo isto acaba por merecer.
Como explicar, admitir, o papel dos Jacinto Capelo Rego, na conquista do poder político?
GostarGostar
tanta preocupação com o segredo de justiça e quem o fura.
Tão pouca com o sigilo fiscal e quem o viola.
Talvez se ele for quebrado em relação à ganadaria ps, de topo……
GostarGostar
O que é um contribuinte VIP?
GostarGostar
… o que tem mais propensão a ter “rabos de palha” !
GostarGostar
No meio desta berraria toda, a mim pouco me preocupa que haja, no sistema informático da Autoridade Tributária, um qualquer pacote dito VIP.
A mim o que me preocupa e de indigna, é que haja uns quantos funcionários do fisco que possam andar, em comportamentos pidescos, a devassar, espiolhar e coscuvilhar facilmente os currículos fiscais de contribuintes, muito provavelmente ao serviço, porventura remunerado, de sindicatos, de forças partidárias, de um qualquer jornal tabloide ou de uma qualquer cadeia de TV.E que toda aquela actividade se desenvolva em completa impunidade, por inexistência de mecanismos de detecção mais ou menos automáticos.
PS:
Sou defensor da tese de que não deve existir segredo fiscal. Mas tal principio será para aplicar a todos os cidadãos contribuintes.
GostarGostar
Tozé, tem toda a razão. Não parece impossível que um assunto destes mobilize os nossos jornalistas, como se fosse uma coisa grave? Não devia essa gente, antes, louvar a iniciativa dos responsáveis pelos serviços da AT, por terem montaram um sistema (ao que parece eficaz) de alerta contra os abusos de alguns funcionários do Fisco?
Parece que anda tudo tolo, querendo pôr o mundo de pernas para o ar…
GostarGostar
não existe lista vip, só existe “reforço do controle de segurança de algumas contas de políticos” 🙂
.
ou seja, o zé pagador, e que não tem “rabos de palha”, tem “direito” à nudez fiscal sem que isso preocupe a AT, o secretário do CDS, a ministra-futura secretária geral do psd e o actual 1º ministro.
sou defensor do “reforço do controle de segurança de Todas as contas de Todos os contribuintes”.
GostarGostar
Pensas assim, Portela, por que deves ter muita coisa a esconder. Só pode.
GostarGostar
Lições de português estão caras 🙂
GostarGostar
As gravações que alimentam agora toda esta berraria, feitas pela revista Visão, à revelia do conhecimento dos autores das declarações gravadas, feitas por isso com dolo e má fé, não constituem crime? Ou, pelo menos, não constituem atentado às normas de deontologia profissional dos jornalistas? Poderiam ser usadas como prova testemunhal, em sede indígena de processo criminal?…
GostarGostar
Outra coisa interessante dos casos VIP é o sócrates, que vitaliciamente só pode ser investigado pelo STJ, nunca pelo TIC e muito menos por nenhum reles funcionário do fisco, que é gente menor.
GostarGostar
A vida fiscal do Passos fez capa de jornais. É natural que, posto isto, se faça uma auditoria, que não precisa de ser encomendada pelo governo. Feita a auditoria, descobriu-se que dois terços dos acessos eram injustificados, o que confirma a necessidade da auditoria e de processos disciplinares.
A lista de VIPs é criada pelos jornais ao decidem esbugalhar e publicar a vida dos contribuintes através da sua rede de contactos na AT. Quem disse que o Passos era VIP foram os jornais. O Costa também é VIP, e aquelas celebridades das telenovelas também serão se a TV7Dias disser que têm dívidas ao Fisco.
Melhor seria que a AT tivesse forma de controlar o inspector que vai esbugalhar a vida do condómino do 3Dto da prima que não paga condomínio, mas isso não faz capas de jornais.
GostarGostar
Desconfio que o Costa anda a falar disto para ninguém lhe perguntar o que faria, se o povo lhe desse o poder de constituir governo. Ou seja, falar da hipotética lista é o mesmo que chutar para canto…
GostarGostar
A formiga branca está no terreno.
Dentro e fora da Autoridade Tributária.
Há quem tenha saudades de Afonso Costa
Relembremos a história para tirarmos as devidas conclusões.
Em 27 de Abril de 1913, um violento movimento dos radicais, liderados pelo herói da Rotunda, Machado dos Santos, veio determinar a criação de uma estrutura armada que permitisse garantir a segurança dos governantes e dos dirigentes partidários. Foi então que, recrutando membros da Carbonária e dos batalhões de voluntários da República se constituiu a Formiga Branca.
Era uma organização semi-clandestina, na realidade uma verdadeira polícia política irregular, que existiu na órbita do Partido Republicano Português, e depois do Partido Democrático, e das organizações radicais da esquerda republicana.
Garantir a segurança dos líderes democráticos, era o principal objectivo desta milícia.
Apesar de inicialmente se destinar apenas a garantir a segurança dos principais líderes democráticos, foi rapidamente transformada num verdadeiro serviço de polícia política, com uma rede própria de informadores e de denunciantes e com numerosos operacionais prontos a levar a cabo acções violentas contra organizações adversárias, organizar barragens nas estradas (os comités de vigilância) e a promover a intimidação dos adversário políticos, exibindo a força e gozando de total impunidade.
Ao longo de toda a Primeira República Portuguesa, a Formiga Branca esteve sempre pronta para o trabalho sujo que permitisse um reforço das posições de Afonso Costa e do seu partido.
Reconhecendo implicitamente a ligação, Afonso Costa afirmaria: «A verdade é que a Formiga Branca, como associação ou instituição revolucionária, não existe. A chamada Formiga Branca é apenas o povo que ama a Republica, hoje como em 5 de Outubro, e que, por muito a amar, zelosamente a vigia e a defende»(…) « O Partido Republicano Português não tem que enjeitar essa Formiga Branca, porque o Partido Republicano Português tem de ser, e é, um partido popular, no exacto sentido do termo».
Os personagens mudaram, a estratégia e a tática são as mesmas.
Em cada lugar uma denúncia, em cada greve uma palavra de ordem, em cada frase uma atoarda, para cada mentira a maior cobertura.
Tenho que reconhecer que ppc tem stamina.
GostarGostar
Tudo isso de raiva por o Passos ter de pagar os impostos ? Ó Procópio, se estás tão amargo paga-os tu, do teu bolso, que o Passos até já disse que anda mal de dinheiro. Tadinho.
GostarGostar
Hoje, por favor se não viram vejam, o noticiário das 19 da TVI por causa do futebol, foi um tratado de manipulação sobre este assunto.
Conseguem após a demissão do fulano da AT esquecer as palavras do mesmo e voltar a bater e rebater na tecla Passos e secretário de estado.
Eu sei que todos os jornalistas tem uma agenda que lhes é ditada, mas caramba depois não se queixem de serem mandados à merda por um seboso advogado, ou mesmo por mim.
GostarGostar
É tão grave que nem têm coragem para fazer o que já deviam ter feito: despachar o núncio e a marrafa dele para as herdades da família. ficamos a saber que por poder discricionário da administração uns têm direito a calças e ceroulas, outros se calhar a um ouriço cacheiro no traseiro.
ah, não julgue que é politiquice do meu lado: os seus amigos do câmara corporativa só falam na lista vip. de Évora é que não vem nada. sumiço…
este país está lindo. todos os dias vem uma notícia de cair para o lado. está a precisar de lixívia, ddt, dum valente dum dum
GostarGostar
A verdade virá ao de cima. Só que a calúnia deixa marcas.
Essa é a estratégia da oposição. Não tem mais nada a oferecer.
Pouco a pouco todos topam.
GostarGostar
Procópio ,
Mas que calunia??? Ex-diretor do Fisco soube em janeiro que havia uma lista VIP. Director que acabou por se demitir.
GostarGostar
Bolota,
O Ex-Director não confirmou a existencia de uma lista.
Apenas disse que se equacionaram e experimentaram procedimentos de fiscalização no sentido de detectar acessos injustificados a certas declarações e que esta informação não foi transmitida ao governo.
Não foi certamente um acaso serem sobretudo declarações de certas figuras publicas !….
GostarGostar
Joaquim Amado Lopes: os cidadãos tem de ser tratados com a igualdade prevista na lei e respeitando a constituição. A polícia pode atuar por zonas e não deve ser discriminativa( positiva ou negativamente).
GostarGostar
Mas qual e a porra do problema em existir um alerta a ser disparado quando certas contas sao consultadas ?
Facto : NENHUM funcionario pode consultar uma conta sem ter um processo em curso
Facto : tal situacao ocorreu nao so com o Passos como muitas mais figuras publicas
Facto : tal so se pode comprovar factualmente atraves de sistemas de auditoria
Facto : a “lista vip” e exactamente um sistema de auditoria
Em que parte e que foi dito que os contidos na puta da lista vip nao podem ser investigados!? Alguem viu isso no Parlamento ? Alguem viu isso nos jornais ? Fdx , atinem porra!
GostarGostar
não sei se eles entendem isso, ou mesmo se o querem entender!
GostarGostar
Não existe uma pratica chamada “protecção policial directa a figuras publicas mais expostas a riscos de segurança pessoal” ??!…
De qualquer modo, como recorda muito bem em cima o Alexandre Carvalho da Silveira :
“”A “lista VIP”,…, foi-se construindo à medida que alguém, funcionário do fisco ou não, abusivamente ia consultando as contas de determinadas pessoas, normalmente figuras publicas e eram apanhadas com a boca na botija.
A “lista VIP” é constituída por essas pessoas que foram vitimas do voyarismo fiscal.
Por isso existem mais de 200 processos só entre funcionários do fisco.””
GostarGostar
manuel,
Para futura referência, seria recomendável publicar a resposta no local onde a pergunta foi colocada. Além de isso facilitar que se perceba o contexto da resposta, este artigo já tem quase 100 comentários. Não é prático percorrer todos os comentários à procura de uma resposta (que pode ou não existir) a uma pergunta que foi colocada num thread específico.
Quanto à sua resposta, todas as decisões relativas à utilização de recursos escassos implicam a discriminação positiva ou negativa.
Se a polícia deve privilegiar umas zonas a outras em termos de patrulhas não pode sequer ser motivo de discussão. O que se pode discutir são os critérios usados para fazer essa discriminação.
Apesar do “fumo” que alguns têm levantado à volta da “lista VIP”, para dar a ideia de que os “contribuintes VIP” recebem tratamento privilegiado ou não podem ser fiscalizados, a tal lista não tem rigorosamente nada a ver com isso. Tem a ver com a fiscalização dos funcionários que têm acesso a informação reservada (declarações fiscais dos contribuintes), de modo a identificar os que abusam desse poder para bisbilhotar a vida de outros.
Uma vez que são as figuras públicas mais “polémicas” que geram mais curiosidade, é muito grande a probabilidade de as declarações fiscais dessas figuras serem “bisbilhotadas”.
Assim, tal como as patrulhas policiais se concentram mais nas zonas onde, por qualquer razão, a probabilidade de ocorrerem crimes é superior, é natural que os sistemas de fiscalização de acessos indevidos/injustificados (e, portanto, ilegais) a informação fiscal de contribuintes dediquem uma atenção especial a quem acede à informação fiscal dessas figuras públicas.
Aliás, repare que muitos pretendem que a discussão se concentre na existência dessa lista (que ninguém pode sequer insinuar que é de contribuintes que não podem ser fiscalizados) e que se esqueça que os processos disciplinares são relativos a funcionários que acederam a informação de contribuintes SEM JUSTIFICAÇÃO em termos do seu trabalho. Repito, os processos disciplinares não são a quem acedeu à informação mas sim a quem acedeu à informação sem justificação.
Mais, se todos temos direito a que a nossa informação fiscal não seja “bisbilhotada”, então temos que apreciar que sejam acusados e punidos os funcionários que abusaram dos seus poderes e terão “bisbilhotado” informação fiscal de contribuintes.
Isto é, a menos que se defenda que a protecção da Lei só é válida para aqueles de quem “gostamos”, como tem sido apanágio de certas forças políticas.
GostarGostar
mas afinal, há lista ou não há lista ?
GostarGostar
Julgo que se trata é de uma lista negra.
GostarGostar
No meio desta bebedeira colectiva ainda não li nem ouvi uma palavra de critica ou censura para com os que andaram abusiva e ilegalmente a espiar as contas de algumas pessoas no fisco, porque neste país que tem a mania que é de esquerda, os trabalhadores, ainda para mais funcionários publicos, não se criticam nem se censuram.
Se eu mandasse, instaurava um processo a esta cambada de bufos e mandava-os todos para o olho da rua.
Também não dou meio-tostão furado pela cabeça do secretário de estado Paulo Núncio. Assim se queima na praça publica como no tempo da Inquisição um dos mais competentes membros deste governo.
GostarGostar
Os que andavam a “espiar” eram os funcionários encarregues de controlar os rendimentos – mais ninguém tem acesso. Eles podem ver os meus rendimentos mas não podem ver os dos teus chefes ? É para quê ? Para os teus chefes se poderem “esquecer” de pagar impostos e contribuições sem risco de serem apanhados ? Lixaste-te Alexandre. O Passos acabou por ter de pagar. Como toda a gente.
GostarGostar
Já te deste conta que os tais bufos de que falas podem ter por encomenda de dentro do próprios sistema o vasculhar determinados contribuinte??
Quando do SITIUS de quem foi a culpa do colapso??? Supostamente de 2 funcionários que…mentira quem abafou o sistema foi a falta de ar da ministra da Justiça. Pensa nisso
GostarGostar
Claro que sim. os ditos bufos andam a vasculhar quem lhes interessa. Por isso é que a tal “lista VIP” de que o Bolota elencou meia dúzia de nomes (ele lá saberá) em que 200 funcionários andaram a vasculhar são quem são e não são outros.
Claro que são bufos, apenas bufos pró-bolotices.Ou bolotas pró-bufos.
GostarGostar
E este blog que não apoiasse o tratamento privilegiado aos que já são privilegiados. Até me surpreendia. Pois lixaram-se caros direitinhas. O vosso chefe foi denunciado e no fim acabou por pagar mesmo o que devia isto é, uma parte.
O que já é muito bom para essa “raça de homens que paga o que deve” – quando são apanhados.
E a vossa listinha de proteção corrupta tem os dias contados. Ainda bem. Serão mais dessa raça d ehomens que vão ter medo de ser expostos e vão pagar o que devem. Temos pena.
GostarGostar
Nuno, tu não sabes do que falas. As pessoas que constavam da tal lista não tinham tratamento privilegiado, como dizes. Aquela lista apenas servia para detectar os funcionários do Fisco que fizessem consultas abusivas, somente por coscuvilhice ou por outras razões ilegítimas.
Quem se insurge contra o sistema está apenas a “defender” os funcionários faltosos e a escorraçar os que queriam, legitimamente, acabar com esses abusos.
É difícil de entender isto? Parece que é, tenho de condescender, uma vez que até o nosso primeiro-ministro mostrou não saber o que se está a passar.
GostarGostar