Nunca disse uma palavra em abono da criatura. Fico espantado com o que ouço. Os quadros, os gastos, tudo isso…mas quero a acusação até ao limite do prazo previsto na lei para os casos de maior complexidade . O tempo do paço dos Estaus, da inquisiçäo, passou. Se não conseguirem deduzir acusação até 23/24 de novembro a conclusão é só uma: o ministério publico falhou, fracassou.
Imagine-se que não era Sócrates mas um badamerdas qualquer dono duma loja de electrodomésticos: por suspeita, nem sequer acusação, metiam-no preventivamente na grilheta por contrabando. Passados onze meses passava a domiciliária. Passados dois anos continuavam a investigar. Que país é este? Quem ê o empresário sueco, alemão, americano, que investe numa terra estranha onde não pode confiar nos tribunais?
Pode crer, também eu fico estupefacto com a vida do ex-pm- se for verdade. Só que não chega dizer que é por isto e por aquilo. Tem que ser provado em tribunal.
Seu nem quero acreditar que o juiz carlos guilherme almoce com jornalistas. É que não pode, é que não deve, e só pode ser mentira.
não tenhas noites em branco que a acusação será formalizada na data prevista pela lei aprovada pelo governo Sócrates. Quer seja depois condenado ou não, uma coisa parece certa, os milhões roubados não serão devolvidos assim como os cortes que os portugueses sofreram devido à megalomania e falsidade deste tipo.
Distanciar a congregação dita PS do seu ali nado, criado, adorado, ex-celebrante e ex-PM Sócrates via um seu acólito ex-Ministro A. Costa é liturgia que não está a pegar.
“Back to the drawing board mates, back to the drawing board !” rápido que isto já não está nada seguro.
Um ano, querido Jorge, é o prazo fixado pela lei. Nada de manigâncias, até 23/24 de novembro o bicho pode ficar em prisão preventiva.
Se até novembro o mp não conseguir deduzir acusação a conclusão é simples: falhou.
Daí que tente a conversão da medida de coação. em prisão domiciliária. Dá-lhe mais dois anos para não, repito não, deduzir acusação. Depois é mandá-lo para casa com o pretexto de que a lei não os deixa trabalhar, fazer a investigação. Ainda assim o processo fica no armário até poderem dizer que está tudo prescrito.
Olhe que eu não dou um tostão pela honestidade da criatura. mas provem-no em tribunal, aquilo que em direito se chama verdade material.
Hoje é com este, amanhã ê com um borra-botas qualquer.
Quanto às leis serem do tempo dele: pode dizer qual era a lei ou decreto que estava em vigor e que ele alterou? Para mim é irrelevante. Todos são iguais perante a lei, para o melhor e para o pior.
Com todo o respeito: em direito o que conta é a verdade material, aquela que resulta dos autos que não é necessariamente a verdade dos factos.
O que sei é que a lei estipula o prazo de um ano para a prisão preventiva em casos complexos: isto significa que tem de ser deduzida acusação contra a pessoa em causa até finais de novembro. Se o ministério público quiser contornar o prazo só tem uma maneira: a prisão domiciliária ou o termo de identidade e residência. Passados dois anos – corrijam-me mas julgo que seja o que resulta do artigo 215 do CPP – só resta mandá-lo para casa. Já para uma decisão do mp sobre o pronunciamento não sei qual é o prazo. Julgo que podem ter lá o processo vinte anos, se necessário, para investigação.
Esticar a prisão preventiva até um ano, converte-la a seguir em domiciliária, talvez seja prática corrente, mas não deixa de ser uma interpretação extensiva e abusiva do direito. A zazie que é de história só lhe posso dizer que isto lembra as lettres de cachet da monarquia antiga francesa.
Mais grave que o caso de sócrates, que tem blogs e comentadores a defendê-lo, é o zê ninguém que fica à mercê do arbítrio. Sabe Deus quantos casos não haverá por aí.
Quanto à prova indirecta, não sei o que isso significa: o que sei é que o juiz deve decidir conforme a prova produzida no julgamento e não conforme a sua convicção.
Note: se a minha empregada tiver quadros em casa de Júlio Pomar, juro por Deus, que nunca vi ou ouvi falar de tal coisa. Não sou eu que ponho um atestado de honorabilidade ao 44, mas se aceito as trevas do poder popular o próximo é um qualquer de nós.
Sobre a força latente da prova indirecta pode ver-se o trabalho de Euclides Dâmaso, dando notícia da jurisprudência do Supremo Tribunal de Justiça de Madrid sobre provas indirectas.
Aí, em 2007, o autor incita a um “movimento de ultrapassagem dos rígidos cânones de apreciação da prova que leve descomplexadamente à assunção dos critérios da prova indirecta, indiciária ou por presunções, como factores válidos de superação do princípio da presunção da inocência”.
Prova indirecta quer dizer isso mesmo. Uma série de indícios de corrupção com ligações entre adjudicações e dinheiro em conta do amigo.
Há-de estar metido meio PS na coisa.
Claro que o tipo teve tempo de esconder procuração ao outro e não há-de ser fácil encontrar as tais provas directas.
Mas existem as indirectas e é com isso que deve ser julgado em tribunal de jurados (precisamente para que se aplique o tal bom-senso popular que é coisa para muito complexado de esquerda também tem dias).
Manuel Branco investe na calúnia
de que qualquer um está sujeito
ao rigor da lei______provocando reacção de repúdio a
todo o processo judicial.
É evidente a tentativa fruste de condicionar a liberdade dos
juízes aplicarem a lei.
EU CÀ MANUEL BRANCO não tenho qualquer receio
do Poder Judicial; PORQUÊ?
Porque não tenho às costas nem um dos indícios de crime
especialmente aqueles múltiplos de que Sócrates é suspeito.
EM todo o regime há a tentação de cooptar LEGIONÁRIOS.
O Manuel Branco não coloca um atestado de honorabilidade ao Sócrates. Eu estou convicto de que ele é culpado. São tantas as provas indirectas que por menos do que isso se aceita a presença de exoplanetas (que ninguém viu, dadas as distâncias).
Isto sendo dito, eu também sou muito crítico da acção do Ministério Público. Aquilo que acontece ao Sócrates facilmente acontecerá a um cidadão qualquer, um daqueles que não pode arregimentar toda uma trupe de admiradores e de sicofânticos com peso na merdificação social. A prisão preventiva deve apenas ser admitida muito excepcionalmente. E se é verdade que a prisão de Sócrates cumpre as exigências da lei, que curiosamente Sócrates assinou, por que raio leva tanto tempo a deduzir uma acusação?
Isto leva-me a pensar que a prisão preventiva é uma espécie de via sacra, da qual Sócrates, por projeto, sairia como um herói, um martirizado, um herói atazanado pelos poderes máximos da direita, pronto a liderar uma cruzada da justiça. Para emergir uma espécie de Parsifal ou de Rolando com a Durendal nas mãos, pronta a cair sobre todas as injustiças.
Desconfio mesmo muito que aquilo que estamos a presenciar não é mais que uma bizantina encenação, posta diante dos nossos olhos para recuperar aos olhos dos portugueses a figura do Pinto de Sousa. A chatice (para os encenadores) é que parece não estar a funcionar, e o número dos que juntam “preso para” ao cartaz de “José Sócrates, Sempre!” em imagens na Internet — e, mais cedo ou mais tarde, nos ditos cartazes — não pára de crescer. O putativo Parsifal triunfante vai dar lugar ao Dom Quixote, mas no papel privilegiado de uma pulga dos pelos do rabo do asno de Sancho Pança.
Se conseguissem por o Ricardo Salgado a falar teria a tal prova material directa que tanto o manuel branco quer.
Entretanto também do Brasil a maior construtora envolvida no escândalo da Petrobrás ameaça meter Lula e Dilma também na cadeia. Vai sobrar para a “rainha” chamado de Brahma, padrinho do livro do nosso “inginheiro”. A construtora foi uma das que construiu as nossas “ótoestradas” que iam dar lucro e que deixaram uma dívida de 30 mil milhões debaixo do tapete onde o nosso animal feroz limpava a merda dos sapatos.
Dai também podem vir mais umas achegas já que a dita construtora era a parceira do grupo Lena.
Mais que um peso, o processo Sócrates é uma candeia que ilumina o rosto de quem pactua com tácticas políticas nazis, que se congratulam com a eliminação física dos adversários, a qualquer preço, na sociedade portuguesa. Andavam por aí e não sabiamos.
BLASFÉMIAS
os do ps que estão presos a sócrates deviam juntar-se a ele…
GostarGostar
Roubado ao “Sol”: Milhões nas contas de Santos Silva pagavam casa a filho de Silva Pereira
GostarGostar
Boa ter enfiado lá com aquele recorte dos acamados.
GostarGostar
Vão dzer isso ao reis, que , dizem para aí, é juiz ( à portuguesa, evidentemente)…
GostarGostar
Nunca disse uma palavra em abono da criatura. Fico espantado com o que ouço. Os quadros, os gastos, tudo isso…mas quero a acusação até ao limite do prazo previsto na lei para os casos de maior complexidade . O tempo do paço dos Estaus, da inquisiçäo, passou. Se não conseguirem deduzir acusação até 23/24 de novembro a conclusão é só uma: o ministério publico falhou, fracassou.
Imagine-se que não era Sócrates mas um badamerdas qualquer dono duma loja de electrodomésticos: por suspeita, nem sequer acusação, metiam-no preventivamente na grilheta por contrabando. Passados onze meses passava a domiciliária. Passados dois anos continuavam a investigar. Que país é este? Quem ê o empresário sueco, alemão, americano, que investe numa terra estranha onde não pode confiar nos tribunais?
Pode crer, também eu fico estupefacto com a vida do ex-pm- se for verdade. Só que não chega dizer que é por isto e por aquilo. Tem que ser provado em tribunal.
Seu nem quero acreditar que o juiz carlos guilherme almoce com jornalistas. É que não pode, é que não deve, e só pode ser mentira.
GostarGostar
não tenhas noites em branco que a acusação será formalizada na data prevista pela lei aprovada pelo governo Sócrates. Quer seja depois condenado ou não, uma coisa parece certa, os milhões roubados não serão devolvidos assim como os cortes que os portugueses sofreram devido à megalomania e falsidade deste tipo.
GostarGostar
esta capa da nova gente, é marota, não?
http://www.jornaiserevistas.com/capa/29/nova-gente#
GostarGostar
Dizer que o fraco resultado do PS nas sondagens se deve à prisão Sócrates é branquear a incompetência de António Costa.
GostarGostar
Distanciar a congregação dita PS do seu ali nado, criado, adorado, ex-celebrante e ex-PM Sócrates via um seu acólito ex-Ministro A. Costa é liturgia que não está a pegar.
“Back to the drawing board mates, back to the drawing board !” rápido que isto já não está nada seguro.
GostarGostar
Um ano, querido Jorge, é o prazo fixado pela lei. Nada de manigâncias, até 23/24 de novembro o bicho pode ficar em prisão preventiva.
Se até novembro o mp não conseguir deduzir acusação a conclusão é simples: falhou.
Daí que tente a conversão da medida de coação. em prisão domiciliária. Dá-lhe mais dois anos para não, repito não, deduzir acusação. Depois é mandá-lo para casa com o pretexto de que a lei não os deixa trabalhar, fazer a investigação. Ainda assim o processo fica no armário até poderem dizer que está tudo prescrito.
Olhe que eu não dou um tostão pela honestidade da criatura. mas provem-no em tribunal, aquilo que em direito se chama verdade material.
Hoje é com este, amanhã ê com um borra-botas qualquer.
Quanto às leis serem do tempo dele: pode dizer qual era a lei ou decreto que estava em vigor e que ele alterou? Para mim é irrelevante. Todos são iguais perante a lei, para o melhor e para o pior.
GostarGostar
Prova indirecta, nunca ouviu falar?
GostarGostar
Zazie,
Com todo o respeito: em direito o que conta é a verdade material, aquela que resulta dos autos que não é necessariamente a verdade dos factos.
O que sei é que a lei estipula o prazo de um ano para a prisão preventiva em casos complexos: isto significa que tem de ser deduzida acusação contra a pessoa em causa até finais de novembro. Se o ministério público quiser contornar o prazo só tem uma maneira: a prisão domiciliária ou o termo de identidade e residência. Passados dois anos – corrijam-me mas julgo que seja o que resulta do artigo 215 do CPP – só resta mandá-lo para casa. Já para uma decisão do mp sobre o pronunciamento não sei qual é o prazo. Julgo que podem ter lá o processo vinte anos, se necessário, para investigação.
Esticar a prisão preventiva até um ano, converte-la a seguir em domiciliária, talvez seja prática corrente, mas não deixa de ser uma interpretação extensiva e abusiva do direito. A zazie que é de história só lhe posso dizer que isto lembra as lettres de cachet da monarquia antiga francesa.
Mais grave que o caso de sócrates, que tem blogs e comentadores a defendê-lo, é o zê ninguém que fica à mercê do arbítrio. Sabe Deus quantos casos não haverá por aí.
Quanto à prova indirecta, não sei o que isso significa: o que sei é que o juiz deve decidir conforme a prova produzida no julgamento e não conforme a sua convicção.
Note: se a minha empregada tiver quadros em casa de Júlio Pomar, juro por Deus, que nunca vi ou ouvi falar de tal coisa. Não sou eu que ponho um atestado de honorabilidade ao 44, mas se aceito as trevas do poder popular o próximo é um qualquer de nós.
GostarGostar
Sobre a força latente da prova indirecta pode ver-se o trabalho de Euclides Dâmaso, dando notícia da jurisprudência do Supremo Tribunal de Justiça de Madrid sobre provas indirectas.
Aí, em 2007, o autor incita a um “movimento de ultrapassagem dos rígidos cânones de apreciação da prova que leve descomplexadamente à assunção dos critérios da prova indirecta, indiciária ou por presunções, como factores válidos de superação do princípio da presunção da inocência”.
Portadaloja.blogspot.pt
GostarGostar
Há ladrõezecos que ao fim de umas 3 pequenas, apanham com mais de 10 anos de pena.
Pela v. lógica, se for PM está acima da lei e do bom-senso.
Entra pelos olhos dentro que aquele dinheiro só pode ter sido sacado quando esteve no poleiro. Bastava um tribunal de jurados para ser condenado.
De outro modo, há imbecis de sobra a quererem-no para Presidente (o que diz muito do sentido de justiça da Esquerda).
GostarGostar
Prova indirecta quer dizer isso mesmo. Uma série de indícios de corrupção com ligações entre adjudicações e dinheiro em conta do amigo.
Há-de estar metido meio PS na coisa.
Claro que o tipo teve tempo de esconder procuração ao outro e não há-de ser fácil encontrar as tais provas directas.
Mas existem as indirectas e é com isso que deve ser julgado em tribunal de jurados (precisamente para que se aplique o tal bom-senso popular que é coisa para muito complexado de esquerda também tem dias).
GostarGostar
Manuel Branco investe na calúnia
de que qualquer um está sujeito
ao rigor da lei______provocando reacção de repúdio a
todo o processo judicial.
É evidente a tentativa fruste de condicionar a liberdade dos
juízes aplicarem a lei.
EU CÀ MANUEL BRANCO não tenho qualquer receio
do Poder Judicial; PORQUÊ?
Porque não tenho às costas nem um dos indícios de crime
especialmente aqueles múltiplos de que Sócrates é suspeito.
EM todo o regime há a tentação de cooptar LEGIONÁRIOS.
GostarGostar
Manuel Branco,
O Manuel Branco não coloca um atestado de honorabilidade ao Sócrates. Eu estou convicto de que ele é culpado. São tantas as provas indirectas que por menos do que isso se aceita a presença de exoplanetas (que ninguém viu, dadas as distâncias).
Isto sendo dito, eu também sou muito crítico da acção do Ministério Público. Aquilo que acontece ao Sócrates facilmente acontecerá a um cidadão qualquer, um daqueles que não pode arregimentar toda uma trupe de admiradores e de sicofânticos com peso na merdificação social. A prisão preventiva deve apenas ser admitida muito excepcionalmente. E se é verdade que a prisão de Sócrates cumpre as exigências da lei, que curiosamente Sócrates assinou, por que raio leva tanto tempo a deduzir uma acusação?
Isto leva-me a pensar que a prisão preventiva é uma espécie de via sacra, da qual Sócrates, por projeto, sairia como um herói, um martirizado, um herói atazanado pelos poderes máximos da direita, pronto a liderar uma cruzada da justiça. Para emergir uma espécie de Parsifal ou de Rolando com a Durendal nas mãos, pronta a cair sobre todas as injustiças.
Desconfio mesmo muito que aquilo que estamos a presenciar não é mais que uma bizantina encenação, posta diante dos nossos olhos para recuperar aos olhos dos portugueses a figura do Pinto de Sousa. A chatice (para os encenadores) é que parece não estar a funcionar, e o número dos que juntam “preso para” ao cartaz de “José Sócrates, Sempre!” em imagens na Internet — e, mais cedo ou mais tarde, nos ditos cartazes — não pára de crescer. O putativo Parsifal triunfante vai dar lugar ao Dom Quixote, mas no papel privilegiado de uma pulga dos pelos do rabo do asno de Sancho Pança.
GostarGostar
já se esqueceram do tio, dos primos, das documentadas contas offshore dos pinto de sousa, das benesses à edp, dos favores à pt…
GostarGostar
Uma coisa impressionante.
GostarGostar
Se conseguissem por o Ricardo Salgado a falar teria a tal prova material directa que tanto o manuel branco quer.
Entretanto também do Brasil a maior construtora envolvida no escândalo da Petrobrás ameaça meter Lula e Dilma também na cadeia. Vai sobrar para a “rainha” chamado de Brahma, padrinho do livro do nosso “inginheiro”. A construtora foi uma das que construiu as nossas “ótoestradas” que iam dar lucro e que deixaram uma dívida de 30 mil milhões debaixo do tapete onde o nosso animal feroz limpava a merda dos sapatos.
Dai também podem vir mais umas achegas já que a dita construtora era a parceira do grupo Lena.
GostarGostar
Mais que um peso, o processo Sócrates é uma candeia que ilumina o rosto de quem pactua com tácticas políticas nazis, que se congratulam com a eliminação física dos adversários, a qualquer preço, na sociedade portuguesa. Andavam por aí e não sabiamos.
GostarGostar