1. O Presidente da República (PR) pôs Portugal em polvorosa ao anunciar uma inesperada alocução ao País. Num momento em que as pessoas andam aflitas com uma crise que é muito pior cá do que no resto da Europa e quando Ferreira Leite julga que ser alternativa é esperar, queda e muda, politicamente paralisada, o PR achou por bem falar solenemente aos portugueses sobre as incorrecções constitucionais do Estatuto dos Açores…
Cavaco Silva mostrou alguma falta de contacto com a triste realidade em que o País está. Ou, pelo menos, tem conselheiros bastante desfasados. Mais: o PR fica em pânico com qualquer atitude que lhe lembre a descentralização – todo este alarde provou que é um centralista dos pés à cabeça.
2. Que me perdoem a Vanessa Fernandes, o Nelson Évora, a Naide Gomes e todos os atletas portugueses que vão competir em Pequim – pela primeira vez na minha vida não assistirei a nada destes Jogos tão pouco Olímpicos. A China é uma ditadura infame que não admite os Direitos Humanos mais elementares. Estes Jogos são muito mais políticos do que desportivos. O meu protesto é escolha minha: não verei um só minuto do que lá se passar.
52 Comentários
CAA.
eu não vou ver,
porque não tenho HD.
bou ber em 4.3.
biba o Porto.
O contacto com a liberdade, ou melhor, com pessoas livres, mesmo que só por uns dias, é bom para a mudança de mentalidades e de regime dos chineses. A liberdade é viciante. Os Jogos, mesmo que só por uns dias, ajudam a cultivar esse vício. Grão a grão… Do ponto de vista do que eu julgo ser o interesse do povo chinês, é melhor haver Jogos Olímpicos em Pequim do que não haver.
Eu vou ver.
Em HD.
Se não visse, por a China desrespeitar os Direitos Humanos, também não veria, por exemplo, a TV dos EUA. Guantanamo é um desrespeito desses Direitos.
Certo, Mr. Picoiso, mas nos “States” Vc. ainda pode manifestra-se publicamente e criticar com bastante liberdade os comportamentos da Administração. Na China…
[b]Totalmente de acordo[/b]
Em relacao aos Direitos Humanos na China: http://ruinix.blogs.sapo.pt/115320.html
Pessoalmente costumo-me reger pelo ditado: “There are always three sides to a story: mine, yours, and the truth” . Nao acredito cegamente nem no link acima, nem nos media ocidentais – procuro manter um espirito aberto.
Cavaco Silva fez as coisas à medida da lei: um golpe de lei regular em assuntos que são do âmbito da constituição, numa região governada pelo PS, sabe-se lá com que perspectiva futura decidida nos bastidores do rato. PS e Sócrates estão cada dia a revelar aquilo que são e querem ser. Cravinho que o diga.
Subscrevo totalmente este post.
E a poluição vai afectar o desempenho, penso eu.
Ui,ui, aí,aí. Caramba, a melhor prestação de sempre em perpectiva está agora em causa. Como será possível exigir o que quer que seja aos nossos atletas, sabendo eles que não contam com o apoio do CAA!!!???
É dramático! Convocar, de urgência, reunião do Comité Olímpico; é o que eu digo!!
Piscoito: Comparares o encarceramento de 1.300.000.000 de pessoas com Guantanamo = estares-te marimbando para a liberdade e os direitos humanos. Quem acha que é igual um doente com cancro não ser operado ou um tipo constipado não por gotas no nariz pode fingir que é um grande defensor da saúde(“ambos estão doentes”) mas todos sabemos 2 coisas : que é um grande mentiroso e que não tem um cancro.
Mas CAA não é jurista? Não acha k tirar poderes constitucionais ao PR por lei ordinária, ainda k reforçada, é grave? E as declarações dum tal César, logo k Cavaco enviou o diploma para o TC, K pareciam “proibir” o PR d exercer um poder constitucional, nao é grave? E um tal Gouveia a gabar-se k falava em nome do PS nacional, não era kerer gozar com o PR? E Cavaco nao devia responder? S fosse com Soares/PR nao haveria gritos d fascismo por todo o lado?
Quanto aos JO,melhor k não ver as provas- k nao afecta nada o regime- é boicotar os produtos “made in China” k é o k eu faço.
O ponto 2 está muito oportuno.
A questão dos direitos humanos na China deixou de ser falada a partir do momento em que se abriu ao capitalismo. Agora é o sistema perfeito, mão de obra barata, repressão, o perfeito concretizar do mundo que Orwell imaginou.
E os ministros e políticos chineses vao fazer que provas de atletismo nos jogos? Quem é o ministro chines que vai competir com Nelson Evora?
Ya men, os chineses nao deviam ter o direito humano de realizar e participar nos jogos olimpicos, né? É melhor nao ver, já que sao os ministros que vao fzer as provas e os politicos. É assimm mesmo. Lutar pelos direitos dos chineses contra o seu governo, e para isso nada melhor que ignorar os chineses.
“Carlos III” e “Firmeza Hoje”,
os Direitos Humanos ou se cumprem ou não se cumprem. Não há graduação.
Nem é de admira que na China se violem mais esses Direitos… se há mais humanos.
Estou é triste que parece que nos dias de abertura há ameaça de temporal ou pior. Já é azar.
Já estou a ver CAA com o telecomando na mão e muito atento mal começe uma peça sobre o JO a mudar de canal, e a rasgar as páginas de jornal que tenham qualquer notícia sobre os JO e a proibir os colegas e amigos de lhe falarem sobre os JO.
Grandes ideias para grandes ideais.
Direitos humanos?! Onde é que há disso? Ó manos, deixem-se de fantasias.
Estive agora mesmo a ouvir na BBC que a China, pesarosa com a decisão do CAA, acaba de decretar luto carregado até ao fim dos Jogos.
Não haverá por aí quem convença o Carlos a recuar no propósito?
Para o satiro do 13., tem de me explicar como é que conseguiu escrever esse comentário boicotando todo e qualquer produto chinês. Indique-me onde foi feito o rato, teclado, monitor, etc…
1. as análises sobre a falta de oportunidade da intervenção de Cavaco pecam por ingénuas, na minha opinião; o que se passou ali foi um abrir de hostilidades entre PR e governo, o fim da “cooperação estratégica” se assim o quisermos chamar; foi o invocar da “bomba atómica”a pairar por cima da cabeça de Sócrates;
2. se alguma entidade devia ser boicotada, seria o COI que entregou os JO à China; sabiam ao que iam; virem agora armar-se em virgens púdicas por causa dos direitos humanos e da liberdade de expressão é no mínimo, desonesto.
“Num momento em que as pessoas andam aflitas com uma crise que é muito pior cá do que no resto da Europa”
Pior, não se vêem perspectivas para inverter o declínio para a pobreza.
Caro CAA!! MAS QUE GRANDE EXAGERO..!! Uma obtusidade de todo o tamanho!!
Tenho pena de não poder ver grande parte das provas devido ao fuso horário!!
Agora ao ponto importante!!
A China é desdenhada pela Esquerda e pela Direita…por uns pelos direito humanos e por outros pelos salários baixos!!
Acho que deviam ir à China e aprender qualquer coisinha!!!
A China não é um Estado Liberal, óbviamente, nem quer se-lo!! Mas daí a não admitir os direitos humanos mais elementares é francamente infeliz!!
Quanto aos salários é o problema de querer medir tudo por Euros!!
Fico sem perceber!!
«A China não é um Estado Liberal, óbviamente, nem quer se-lo!! Mas daí a não admitir os direitos humanos mais elementares é francamente infeliz!!»
Não China as pessoas não têm liberdade de constituir família como querem.
Na China as pessoas não têm direitos plenos sobre a propriedade.
Na China as pessoas não são livres de escolherem a religião que entenderem.
Na China não há liberdade de expressão.
Na China não há liberdade de opinião.
Não China os arguidos em processo crime quase não têm direitos relevantes de defesa.
Na China as pessoas, na prática, não possuem direitos de oposição a qualquer intento do Estado.
Na China não há uma doutrina e/ou prática jurídicas de protecção das minorias (om, das maiorias também não).
Quer que continue? Ou já está mais cómodo com os fusos horários?
Direitos humanos é só n”O Primeiro de Janeiro”.
Na China não há Rendimento Social de Inserção. Chatice, assim não vou para lá viver.
“Não China as pessoas não têm liberdade de constituir família como querem.”
Temos de lhes mostrar a liberdade das famílias de Rabo de Peixe nos Açores, em que as mulheres chegam a ter até 18 filhos sem terem de pagar imposto. Exemplo a seguir pelos chineses…
O CAA tem razão.
Se este comunicado à nação revela alguma coisa, é a total falta de conhecimento dos interesses e preocupações do país real. Chega a ser constrangedor pensar no que terá passado pela cabeça do PR para vir com esta solenidade fazer um comunicado sobre um assunto político-jurídico. O mesmo PR que esteve calado como um rato em todas as ocasiões em que se esperava que tivesse dito alguma coisa.
Relativamente aos jogos olímpicos na China, também acho a escolha absolutamente lamentável. Não vou deixar de assistir por causa disso porque não vai haver um chinês que tenha melhor vida por eu deixar de assistir.
Na China, inventou-se o papel e a impressão, que CAA utiliza no Correio da Manhã.
Na China, inventou-se a sombrinha, que a minha tia Louise costuma levar a passear.
Este é um daqueles assuntos em que estou em absoluto desacordo contigo. Os Jogos Olímpicos são uma manifestação desportiva que deve estar acima de questões políticas. Podemos estar em desacordo com a escolha do país organizador, mas essa escolha foi feita há mais de 10 anos.
Piscoiso,
A sua tia Louise é uma senhora cheia de estilo. Uma sombrinha chinesa fica bem em qualquer ocasião.
“Estes Jogos são muito mais políticos do que desportivos. O meu protesto é escolha minha: não verei um só minuto do que lá se passar.” CAA
Há alguns anos atrás li, não me lembro o autor, que as qualidades do homem primitivo têm como meio de conservação o desporto.
Sabe, opiniões são opiniões, os protestos são isso mesmo – protestos, a sua decisão é a sua decisão e ninguém pode arvorar-se em “advogado do diabo”.
Agora, gerir discussões dessa forma é o pior desporto na arte do “sofismo”!..
Assim, sem mais.
Depois,
espero ansiosamente pelas prestações dos super-atletas, casos de Michael Phelps, da Isinbayeva, dos intervenientes na “louca” final dos 100 metros e, claro, pelos desempenhos dos portugueses – especial incidência na Vanessa Fernandes.
O desporto sairá sempre a ganhar, só isso.
“Na China as pessoas não são livres de escolherem a religião que entenderem.”
O Bispo Edir Macedo, da IURD, também se queixa do mesmo.
“Na China não há liberdade de expressão.”
O Professor Bambo também diz o mesmo.
Quem não entendeu e o significado, do discurso do Cavaco, são os coitanhos, mas o Socrates, descobriu, que está na lista negra ao brincar aos golpes de estado……..
Este texto demonstra mais uma vez a total falta de consciéncia generalizada na sociedade Portuguesa pela importância do que são fundamentos constitucionais por isso estratégicos do que rege as relações de poder.
Por cá a julga-se que tudo se resume a tácticas e a um jogo de aparências onde uma parte para avançar tenta fazer convencer a outra que o assunto não é importante.
Desonestidade intelectual. Pelo contrário nos EUA uma vírgula é discutida ao milimetro e a Constituição representa algo, há a honestidade de reconhecer o que são questões importantes.
Por outro lado este mesmo Presidente não preocupou muito com a Constituição no casao da União Europeia ou CEE…Não convinha.E um povo que se não vê sangue ou um caso sentimental não tem interesse algum pelo que se passa é sua roda, 30 anos depois podia aparecer um candidato a Salazar com conversa sentimental-peronista e tinha fortes probabilidades de ser bem sucedido.
O mais surprendente é como basta uma lei passada pelo parlamento para mudar de maneira sensível as relações de poder no Estado. É mais uma demonstração da fragilidade do sistema.
Tribunus,
Os comunicados (não discursos) do PR à nação não são supostos ter significados ocultos, ser recados cifrados ou mensagens codificadas que se auto-destroem.
Devem, a bem de toda a gente, ser límpidos, directos e inequívocos. É assim que se evitam as intrigas palacianas.
“30 anos depois podia aparecer um candidato a Salazar com conversa sentimental-peronista e tinha fortes probabilidades de ser bem sucedido.”
Não tenho a menor dúvida. O que dizer de um povo que continua a dar mais valor à autoridade do que à liberdade?
não vai ver os JO de Pequim? então seja coerente e não veja mais jogos de clubes condenados por deturparem a verdade desportiva.
Mr. CAA,
Conheci a China ou melhor, Macau, Pequim, e outras cidades, antes deste boom financeiro e social.
Conheço Macau depois de “entregue” à China, mais Beijing e outras cidades depois e em pleno aproveitamento de mercados, de sociabilidades e de diplomacias económicas.
Tudo está diferente.
Vc. conhece a História da China.
Também eu contesto as liberdades cerceadas, sobresudo aos chineses.
Mas, permita-me que o aconselhe a ver as cerimónias/show de abertura e de encerramento dos Jogos Olímpicos. Por aquilo que o The New York Times antecipou, deve ser algo muito extraordinário e inesquecível.
E também Vc. sabe que os chineses nastas ques´tões, “nam brincam”…ao contrário, por exemplo, do deplorável “espectáculo” de abertura do Euro’2004.
Mr. Piscoiso
tem razão no seu comentário 3.
Vou ver os JO na televisão, recordando-me de Guantánamo e doutros locais.
Eu tomei a mesma decisão do CAA há mais de um ano. Não vou ver os jogos.
E tenho pena porque Portugal tem quatro atletas favoritos para as medalhas de ouro.
Tática da avestruz, meter a cabeça na areia para não ver a realidade.
Se não vão ver, então ao menos rezem muito.
Pelos direitos humanos, ok?
Amen!…
Eu tomei a mesma decisão do CAA há mais de um ano. Não vou ver os jogos.
Um tolo nunca está sozinho.
Era muito mais útil em vez de esta atitude tipo picada de mosquito em elefante, envolverem-se na bandeira da amnistia internacional e fazerem uma vigilia em frente à embaixada da China durante os jogos a pão e água.
Isso sim dava nas vistas.
Bute lá!
Tambem que admiraco. O CAA ja nao viu o Mundial e o Euro por causa do Scolari.E depois vejam bem, a Naide do Sporting, o Nelson, a Telma e a Vanessa do Benfica, de facto convenhamos que o CAA faz muito bem em nao ver os jogos.
Caro CAA!!
Podia ter dito apenas que na China prevalece a perspectiva utilitária dos direitos individuais!!
Evidentemente que as liberdades, na China, contêm restrições que o da princípio da necessidade e proibição do excesso não permitiriam face à nossa constituição!!
Tudo isso é parcialmente verdade (existem Províncias na China onde algumas das restrições que enumerou não se aplicam)!!
Poderia também enumerar os avanços atingidos pela China nestes últimos 20 anos em termos de desenvolvimento humano e económico!!
Mas o seu post está pejado de exageros…as restrições às liberdades, mesmo na China, estão previstas na Lei e compreendem os limites do efeito útil dessa mesma liberdade ou seja o direito existe mas nos moldes da restrição o que é diverso de dizer que este não existe!!
Em todo o caso as Olimpíadas são um evento Universal em que a China é mero anfitrião!!
Justiniano,
«Podia ter dito apenas que na China prevalece a perspectiva utilitária dos direitos individuais!!»
Foi o que eu disse, já que nessa perspectiva os mais elementares direitos humanos não são reconhecidos.
«Mas o seu post está pejado de exageros…as restrições às liberdades, mesmo na China, estão previstas na Lei e compreendem os limites do efeito útil dessa mesma liberdade ou seja o direito existe mas nos moldes da restrição o que é diverso de dizer que este não existe!!»
Temo que V. seja jurista. Só espero, sinceramente, que nunca venha a ter funções de decisão pública ou de responsabilidade pública. O que escreve é pura e simplesmente aterrador…
«Mr. Hyde Diz:
4 Agosto, 2008 às 9:52 pm e
Tática da avestruz, meter a cabeça na areia para não ver a realidade.»
É precisamente o contrário – por ver a realidade é que não quero ver os Jogos. Até porque estes são tudo menos a realidade. É somente a fantochada que a ditadura quer que os idiotas úteis vejam.
Os chinocas não cumpriram nada do que prometeram para terem os jogos.
Não ver os jogos, não comprar nada alusivo aos jogos e não comprar nada de empresas que patrocinam os jogos é o pouco que as pessoas podem fazer.
Claro que há sempre gente que prefere aplaudir a fantochada.
Dêem-lhes pão e circo que os idiotas ficam calados.
O CAA não compra nada na loja dos trezentos…
Se calhar tem a casa cheia de produtos chineses sem o saber (por exemplo, o computador ou o próprio televisor)