Os cartazes são meros enfeites da época. Podem ser mais giros ou menos, mais chocantes, mais tranquilos, etc. Mas duvido que alguem decida votar e em que lista pelos cartazes.
Portanto, nada a obstar aos do Rangel. Servem. Ao menos são graficamente correctos.
so por curiosidade, visitem o site do partido socialista, —–abram o link “campanhas”—-abram o link “legislativas 2005″—–por baixo do cartaz tem umas letrinhas pequeninas “ver campanha” cliquem ai——-e tcharannnnnnn——pausa para rir!!!!!!!
“Quando é que perguntam aos candidatos se são a favor ou contra a entrada da Turquia?”
Já perguntaram.
Nuno Melo é contra.
Rangel diz que “Não é compatível com a União Europeia o estatuto menorizado das mulheres. Isso põe uma nuvem cinzenta nas negociações.” e não acredita que este processo possa ficar decidido em menos de dez anos.
O PS está com Cavaco, é a favor. “Que sentido tem termos receio da adesão quando já temos tantos turcos dentro da Europa?”
Ana Drago diz que a adesão da Turquia “qualifica o projecto europeu”. Curiosa esta posição da Ana Drago e a reserva do Paulo rangel. Quem diria que o papel menorizado das mulheres é desvalorizado pela Ana e salientado por rangel.
Pior é a ideia de que devemos continuar dependentes da Europa (vulgo, mamar) para combater a crise. E o assina por baixo? Não deveríamos combater a crise com incentivos à economia nacional, aumento da produtividade, procura de novas e melhores soluções que valorizem o que temos cá dentro? E isso passa exclusivamente pelos fundos europeus?
é que é tão habitual ver cartazes que não dizem nada que nos parece estranho que alguém tome efectivamente uma posição e que a publicite, como acontece neste caso. Normalmente, a solução passa por uma trivialidade qualquer, tipo “por uma Europa melhor”, daquelas mesmo assertivas. A populaça lá se abstém, pronto.
o argumento eleitoral do cartaz é concreto e muita gente pensa, pelo que viu, durante os desgovernos de Cavaco, que aproximar-se do PSD para mamar da teta europeia, sem que tenha de ter muitos estados de alma ou críticas a fazer sobre certas políticas… é um cartaz de oportunistas para oportunistas, e não há só oportunistas xuxalistas, o que mais para aí há é disso!… e sem mensagens subliminares, claro como água!!!
Não é eficaz, porque é um mau cartaz. Graficamente está bem feito, mas não percebi a mensagem imediatamente e julgo que seria importante passá-la de outro modo, mais afirmativo e claro.
21 Comentários
Talvez com Saluzena. Esqueceram esta…
Agora a sério: é um cartaz cretino. Não se percebe a mensagem. Não sei quem é o autor desta propaganda, mas não tem grandes ideias.
O cartaz da Manuela estava bem conseguido porque conseguia transmitir pela imagem uma serenidade que a pessoa não tem.
Salazar era orgulhosamente só.
A Helena quer seguir-lhe os passos.
“Não sei quem é o autor desta propaganda, mas não tem grandes ideias.”
esta???? e então as outra???
tudo abaixo de cão. será que é alguém do PS que lhes anda a fazer os cartazes?
tem razão é mau de mais.
E aquela do “assina por baixo?” É de ir às lagrimas.
A somar ao federalismo, os socialistas de Direita continuam a não me convencer.
Só repara neste?
E nos do PS?
E nos “Porreiro para quem pá?”
Este até é dos menos maus…
Os cartazes são meros enfeites da época. Podem ser mais giros ou menos, mais chocantes, mais tranquilos, etc. Mas duvido que alguem decida votar e em que lista pelos cartazes.
Portanto, nada a obstar aos do Rangel. Servem. Ao menos são graficamente correctos.
LOL parece que está a servir umas bojecas num balcão.
- “oh faz favor!”
- “qué que vai ser hoje, é freguês?”
Talvez se conseguisse combater a crise com políticas eficientes e TRABALHO, mas claro, esta lengalenga nao interessa ao status quo…
Quando é que perguntam aos candidatos se são a favor ou contra a entrada da Turquia?
so por curiosidade, visitem o site do partido socialista, —–abram o link “campanhas”—-abram o link “legislativas 2005″—–por baixo do cartaz tem umas letrinhas pequeninas “ver campanha” cliquem ai——-e tcharannnnnnn——pausa para rir!!!!!!!
na minha opiniao os melhores sao 1º3º5º6º
para mim o prémio do pior cartaz é o do Donaldim Marco Perestrello em Oeiras
“Quando é que perguntam aos candidatos se são a favor ou contra a entrada da Turquia?”
Já perguntaram.
Nuno Melo é contra.
Rangel diz que “Não é compatível com a União Europeia o estatuto menorizado das mulheres. Isso põe uma nuvem cinzenta nas negociações.” e não acredita que este processo possa ficar decidido em menos de dez anos.
O PS está com Cavaco, é a favor. “Que sentido tem termos receio da adesão quando já temos tantos turcos dentro da Europa?”
Ana Drago diz que a adesão da Turquia “qualifica o projecto europeu”. Curiosa esta posição da Ana Drago e a reserva do Paulo rangel. Quem diria que o papel menorizado das mulheres é desvalorizado pela Ana e salientado por rangel.
Quanto ao PCP não se pronuncia.
Pior é a ideia de que devemos continuar dependentes da Europa (vulgo, mamar) para combater a crise. E o assina por baixo? Não deveríamos combater a crise com incentivos à economia nacional, aumento da produtividade, procura de novas e melhores soluções que valorizem o que temos cá dentro? E isso passa exclusivamente pelos fundos europeus?
O pior de tudo isto é q
ups, continuando…
é que é tão habitual ver cartazes que não dizem nada que nos parece estranho que alguém tome efectivamente uma posição e que a publicite, como acontece neste caso. Normalmente, a solução passa por uma trivialidade qualquer, tipo “por uma Europa melhor”, daquelas mesmo assertivas. A populaça lá se abstém, pronto.
o argumento eleitoral do cartaz é concreto e muita gente pensa, pelo que viu, durante os desgovernos de Cavaco, que aproximar-se do PSD para mamar da teta europeia, sem que tenha de ter muitos estados de alma ou críticas a fazer sobre certas políticas… é um cartaz de oportunistas para oportunistas, e não há só oportunistas xuxalistas, o que mais para aí há é disso!… e sem mensagens subliminares, claro como água!!!
é um mau cartaz, mas talvez seja eficaz!!!
Não é eficaz, porque é um mau cartaz. Graficamente está bem feito, mas não percebi a mensagem imediatamente e julgo que seria importante passá-la de outro modo, mais afirmativo e claro.
E o ‘somos todos precisos’?… Preciso? Exactos? ou necessários?… pagam milhares (ou milhões) a publicitários e saem pérolas destas?
helenafmatos,
Não se compreende o que você pretende. Será que se pode explicar?
Nuno
é um mau cartaz…
Assina por baixo? Coitadinho do senhor, que os homens (ou alguns) não se medem aos palmos.