- Investimento público (check)
- Expansão do sector público (check)
- Aposta na educação (check)
- Parcerias Público/Privado (check)
- Rejeição do modelo irlandês de impostos baixos (check)
- Controlo político do investimento estrangeiro (check)
- Promiscuidade com os grupos económicos nacionais (check)
- Aposta em monopólios nacionais no sector dos bens não transaccionáveis (check)
A única diferença é que Cavaco seguiu este modelo num tempo em que estas políticas eram sustentáveis e eram melhores que o paradigma marxista que na época dominava o país.
18 Comentários
O que é que a aposta na educação tem a ver com o resto das trafulhices ?
Não é tanto a aposta na educação em si, mas a aposta num modelo estatista de educação e de facilitismo.
Cada vez mais este País se parece com um Hospital Psiquiátrico. O cidadão louco, mesmo com as fronteiras abertas,não sai do rectângulo.Domesticados pelos detentores do Poder, fazem tudo para os lá manter.Até quando?
O modelo de Cavaco, a mim não me diz nada, porque não tenho Cavaco por modelo.
Diria mesmo que uma passagem de modelos com Cavaco, seria muito inestética.
E que diferença, João Miranda. Que diferença! Corresponde, grosso modo, entre o beber mais um copo enquanto a festa dura e a doença ainda está algo longíncua e fazê-lo após o alcoolismo se ter instalado.
Já no tempo de Cavaco esse modelo de desenvolvimento era o errado – como está à vista.
seria melhor ser honesto e dizer que desde a instauração da democracia representativa vivemos sempre, mas sempre em défice, o que equivale a dizer que todos os políticos, todo o histórico de políticos(incluindo o endeusado sá carneiro) tinham e têm um Modelo de Desenvolvimento Suicida!
Cavaco é social-democrata. O seu modelo de sociedade é o da social-democracia.
A observação de João Miranda está, portanto, certíssima. Só os imbecis piscoisos que por aqui pululam se obstinam em ver mosquitos na outra banda…
Pois que o “pensador” vá chamar imbecil à mosca que o pariu.
O modelo irlandês é um sucesso. Nem sei porque o recusaram.
Tentar distinguir psd de ps é tentar separar os dois lados da má moeda.
Desde 2008 só temos tido benefícios da liberalização da economia.
o problema são os modelos… quanto mais modelos se aplicam para a leitura ou condução económica, mais a realidade foge… acabe-se com os modelos e com os modeladores!…
O grande problema do PSD e dos seus apoiantes, é uma enorme indefinição sobre a sua identidade.
Tomemos o caso Americano. 99.9% dos apoiantes do PSD, na blogosfera, foram, no acto eleitoral, contra Obama. Isto, de forma clara e inequívoca. Hoje, são ferrenhos, a apoiar o seu alegado insussesso.
Se algum PSD, um dia, comparasse os estatutos do PSD e/ou, o programa dos seus lideres, ou candidatos a lideres, com o do Partido Democrata Americano, morria de vergonha pelos disparates que têm dito ao longo destes anos.
Santa ignorância.Clara e inequívoca falta de identidade.
Nenhum modelo poderá ser importado para Portugal sem sucesso se não forem tidos em contas as especificidades sócio-culturais do país. Isto já Maquiavel dizia há quase cinco séculos, quando se referia à aplicação de políticas de sucesso noutros povos.
*com sucesso; *tidas
“O que é que a aposta na educação tem a ver com o resto das trafulhices ?”
.
A aposta nesta Educação foi uma trafulhice, ainda maior do que outras. Foi uma aposta feita por Madoff’s Sociais.
Veja os Resultados. O País está em recessão há 10 anos. Ora esta Educação não seria o caminho para a felicidade e prosperidade? Não foi com isso que se vendeu impostos?
.
Mas como é Especulação Social – ou seja coisa romântica -não é preciso ler o Folheto do Fundo de Investimento . Nem existe o Folheto.
Uma educação de qualidade e universal é a base do sucesso de qualquer povo.
Só espiritos bacocos e mal informados têm dúvidas sobre esta questão.
As apostas de Cavaco, Guterres, Durão e Sócrates não foram na direcção da qualidade e verdadeira universalidade, foram uma aldrabice para enganar a opinião pública.
O famoso eduquês começou com Roberto Carneiro como ministro da educação num governo do Cavaco.
“educação de qualidade”
Não existe sem Liberdade.
.
“verdadeira universalidade”
Ora aí está um pouco de eduquês, de não compreensão que há crianças diferentes.
.
“O famoso eduquês começou com Roberto Carneiro como ministro da educação num governo do Cavaco.”
.
Se fosse verdade e então? o PSD é um partido socialiista e completamente vácuo, desde que venha uma teoria bem embrulhada come tudo. Mas é falso. O Eduquês começou muito antes. Já quando eu andava por lá as notas passaram dos 0-20 para 0-5 porque as crianças não podiam ser tão “discriminadas” e com 0-5 havia menos discriminação.
Como se a capacidade de discriminar não fosse uma das qualidades essenciais do ser humano.
Por qualquer motivo os golos nos jogos do pátio da escola não passaram a ser contados de 4 em 4…
lucklucky,
O so-called eduquês foi uma experiência nos EUA de alguns anos que falhou e foi erradicada das melhores universidades. Por cá instalou-se (tardiamente) tal vírus no hospedeiro e tem produzi professores de secundário sem competências nas suas áreas de ensino; a condição para se ensinar a disciplina X tornou-se ser licenciado em “Ensino de X”, o que equivale a não ter formação exigente na área X. Penso que já não há retorno; os danos da política que se segui nas últimas décadas minou o campo académico e agora os melhores estão a emigrar.