Causas da ineficiência da economia portuguesa

Essa noticia deve ser da second life
é cada uma!

Não me acredito
Sorry

Deve sre para colocar o governo a falar do assunto

GostarGostar

Lá vai o Patrão publicar mais umas merdas no tão importante Jornal……….
Esperem pela pancada !!

GostarGostar

#5

É…..!!
Mas o postador ignora essas coisas !!

GostarGostar

Todo a pessoa sabe que as cotações osbem porque as pessoas queremm ganhar dinheiro com o negócio. Se fosse uma empresa a dividir-se em duas as cotações subiam na mesma. É a bolsa do dia a dia.

GostarGostar

Explica-me, como se eu fosse muito burro, que interesses pretende este post defender.

GostarGostar

Há 35 anos que a vossa esquerda vos (des)governa. Se a social-democracia é considerada esquerda nos outros países da UE, aí é considerada direita. O socialismo tem causado desigualdades (só entre 1996 e 2006 duplicou, com governos e presidente socialistas), corrupção, insegurança e crescente empobrecimento em relação aos outros países. Para o socialismo é um crime trabalhar, poupar e investir (que o digam os senhorios); protege os “parasitas” à custa dos que pagam impostos – claro que aumenta o número dos subsidiodependentes, dos sem ambição. Isso interessa aos governantes hábil apenas em comprar votos.

GostarGostar

João Miranda:

“Não. A concorrência resulta de 3 factores:”

Talvez resulte. E é seguro que o estado mete o nariz em tudo. Mas também é claro que nada há de “melhor” para as empresas que estar em situação de monopólio.

O João Miranda dá como certo que os preços (relação preço/qualidade) ao consumidor iriam baixar caso as ditas se fundissem?

Caso elas se fundissem, dá como certo que se os preços ao consumidor não baixassem e caso o estado não metesse o nariz em tudo, surgiria mais concorrência?

GostarGostar

Twilight ZON no Jornal de Negócios http://pt.online.pt/infomail2//recorte.asp?ID_Article=795909

GostarGostar

“Aposto que o caro anónimo ganha muito dinheiro por este método.”

eu não me dedico à bolas mas é ver os que ganharam! Comprar no rumor e vender na noticia. A ver se os que venderam hoje se não ganharam dinheiro!

o Joao Miranda diz que a bolsa sobiu porque quem comprou achava bem o negócio. Eu digo que quem comprou achava bem que era uma opoprtunidade para comprar e depois vender no dia da fusão.

GostarGostar

João Miranda:

“Porque é que olha para este mercado específico e não para os outros? Já reparou que a fusão libertaria capital que baixaria os preços e aumentaria a eficiência noutras áreas da economia?”

Olho para este mercado especifico porque o João o abordou. Este mercado tem característica que o tornam algo diferente de outros. É similar ao das estradas, caminhos de ferro, distribuição de energia eléctrica. Não será muito o caso da distribuição de combustíveis porque, em regra, é feita por via rodoviária e as rodovias não pertencem às petrolíferas.

Péra lá que essa é gira. Porque se sentiria a empresa fundida compelida a baixar os preços? Por medo à não concorrência? Efeito Santa Casa da Misericórdia?

Os efeitos da fusão de empresas fazem-se sentir apenas fora do negócio em causa?

Porque não fundir a REN e a EDP. Porque não fundir a CP e a Refer?

.

GostarGostar

Tudo isso seria muito interessante se não existissem analistas a defender que a fusão seria lucrativa.

É evidente. É lucrativa porque sobe e vendem as acções. Os analistas.

GostarGostar

A UBS não andou a comprar acções?
Atão está à espera da fusão para provar que a coisa é lucrativa. Para eles.. lol

GostarGostar

Vão todos como cordeirinhos comprar quando a UBS diz para comprar.

ahahah!
é ver o que acontece na bolsa portuguesa quando a ubs lança uma recomendação favorável… pum pim.. tudo a comprar e a bolsa sobe.

OU não é? Não diga que nunca viu?

GostarGostar

João Miranda:

“Este não é um post sobre o mercado de telecomunicações. É um post sobre a eficiência da economia portuguesa. Está no título.”

Tá bem, pronto. Mas isso não esvazia de conteúdo o corpo do post.

“Todos os mercados são iguais.” Tá bem, mas a latitude do observador terá que ser de geometria variável.

“1. O preço alto não é o que maximiza o lucro;”

Maximizará o prejuízo?

“2. Risco de entrada de concorrentes inovadores.”

Não lhe parece que, bem tijoladinhos, se conseguem manter preços que maximizam (na medida da manutenção do status-quo) lucros enquanto se desmoraliza o aparecimento de concorrentes? Instalados e atacantes sabem fazer contas tão bem uns quanto os outros.

E a inovação está vedada aos atacantes?

GostarGostar

“o Governo rejeita um cenário de fusão entre as duas operadoras de telecomunicações, defendendo que se a Sonae quiser que venda a Sonaecom. A Zon poderá decidir depois se lhe interessa comprar a dona da Optimus, consoante o valor que trouxer para os seus accionistas.”

“O governador da província chinesa de Shangdong, Jiang Daminmg, respondeu a uma carta do ministro da Economia da Saxónia, Thomas Jurk, comunicando-lhe que “de momento” não estão interessados numa aquisição total da empresa [Qimonda].”

Cada dia que passa temos a economia mais estatizada.

GostarGostar

A unica coisa que a Sonae se livrava era dos trabalhadores. Ficava com os da zon e assim estava o problema resolvido

GostarGostar

Extinga-se a sonae.
Está o problema resolvido

GostarGostar

João Miranda vocifera frequentemente contra as intervenções o Estado. Acompanho-o nessa sua pregação.

Mas João Miranda deveria saber que o comportamento dos monopolistas é tão nocivo à eficiência que deriva da ordem espontânea como o comportamentto estatal. Quando Miranda escreve que ‘o Estado é a única entidade com capacidade para fazer leis que limitem a liberdade económica’ mostra toda a sua ignorância. os monopolistas não fazem leis mas podem igualmente restringir a liberdade económica.

João Miranda sabe umas coisas. Mas como sempre o pior dos ignorantes não é o que nada sabe, ou o que não quer saber. É aquele que sabe algumas coisas, mas julga saber tudo.

GostarGostar

Ai, agora defendes a junção das empresas.

Aonde esta esta a concorrencia entre 2 empresas?

Isso é que é o Liberalismo?

Explica ó chinesinho

GostarGostar

A grande destribuição, telefones. electricidade. combustiveis
gaz. viagens de avão, são o tipo de negócios que uma minoria rou
ba a maioria! e duro escrever isto, mas è a realidade que a abrilada nos ofereceu! vejamos como estão gordos os detentores deste negócios e seus afilhados?
Em vez de gerarem riqueza para o povo, roubam com o auxilio dos governos que alimentam situações escandalosas! Para que servem os palhaços dos reguladores, amiguinhos, dos governabtes, atentos e obrigados…………
Com uma economia assom onde vai este pais?não tem vergonha de estar a fazer censura? nem sentem que vos v~
ao ao bolso? não estou a repetir nada estou a gritar que estamos oprimidos e só servimos para legitimar as eleições com os nossos votos!quem escreve isto não e de esquerda. mas tem a noção clara como e espoliado,,,,,,,,tenham vergonha do vosso comportamento, amigos do sr. silva,,,,,,,,,,

GostarGostar

A minha tia Croft, também tem acções na Sonae e agradece ao senhor João Miranda todo o seu esforço esforçado, passe a redundância.

GostarGostar

foi por falta de ESTADO que as economias ocidentais chegaram ao descalabro em que se encontram agora… valia tudo e até ficava mal fazer fiscalizações aos bancos que andam na berlinda! agora é só criticar a actuação das autoridades fiscalizadoras e reguladoras, porque andaram a facilitar… só contradições, Miranda!

mesmo o liberalismo económico deve ter os seus limites! não?

GostarGostar

Novas Oportunidades: Produção de canónigos vale 9º ano a autarca horticultora de Ponte de Lima
11h43m

Viana do Castelo, 26 Mai (Lusa) – A introdução no Alto Minho da cultura dos canónigos, um produto da família das alfaces, foi um dos principais trunfos usados por uma autarca de Gaifar, Ponte de Lima, para obter o 9º ano nas Novas Oportunidades.

“Quando estava a fazer o trabalho final, para ir a júri, lembrei-me de falar dos meus canónigos, que é um produto praticamente desconhecido dos portugueses, e parece que resultou”, disse hoje, à Lusa, Maria Goretti Magalhães, uma empresária agrícola de 42 anos, tesoureira na Junta de Freguesia de Gaifar.

Em apenas seis meses, Maria Goretti viu as suas habilitações literárias passarem do 6º para o 9º ano de escolaridade, validando assim as competências adquiridas ao longo de um percurso de vida em grande parte dedicado à horticultura.
http://www.jn.sapo.pt/PaginaInicial/Interior.aspx?content_id=1244440

GostarGostar

Oliveira Costa, antigo administrador do BPN e único arguido neste caso, vai hoje ao Parlamento e desta vez com intenção de falar. Uma sessão que poderá esclarecer as contradições entre os anteriores inquiridos, caso de Dias Loureiro.

Este Sr., vai esta tarde explicar ao Sr. JM como é que se faz pra ganhar algum !!

GostarGostar

Jcd,

mas não era a estado pesado a que me referia, mas ao estado regulador e fiscalizador… que também faz falta e nestes últimos meses isso ficou mais do que demonstrado!

GostarGostar

para quem quiser ver as declarações bombásticas, ou a montanha parir um rato, de Oliveira e Costa na comissão de inquérito da AR, ver aqui:

divirtam-se!

GostarGostar

««Os monopolistas só são nocivos quando detêm monopólios legais impostos pelo Estado. Quando o monopólio é atingido no mercado, isso reflecte a correcta alocação de capital e os efeitos de escala. Criar divisões artificiais no mercado, via intervencionismo do Estado, é sempre prior porque cria oligopólios ineficientes.»»

««Estou disposto a aprender consigo. »»

Bom cá vai, se bem que numa caixa de comentários não haja muito espaço e haja literatura sobre o assunto de gente com mais verve que eu.

Demonstração por redução ao absurdo:

Premissa de Miranda: “Quando o monopólio é atingido no mercado, isso reflecte a correcta alocação de capital e os efeitos de escala.”

O Estado é um monopolista que alcançou essa posição no mercado do poder de fazer leis, de cobrar impostos e do uso da força. Esse monopólio foi-se estabelcendo ao longo da História, e não por imposição divina, ou por qualquer lei supra-estatal.

Conclui-se portanto a partir da premissa de Miranda que a atribuição do monopólio do poder de fazer leis, de cobrar impostos e do uso da força ao Estado, reflete uma correta alocação de recursos e meios e de economias de escala e gama.

Conclui-se portanto a partir da premissa de Miranda que a ação do Estado é sempre a mais eficiente possível.

Mas se assim é, não se compreende porque prega Miranda contra a intervenção do Estado e a influência nociva que este presumivelmente teria sempre sobre a economia, incluindo quando esse Estado tenta quebrar monopólios de empresas.

QED.

Serve-te?

GostarGostar

<>, Miranda dixit.

Já tentei perceber disso. Até já pensei isso, noutros tempos. E concluí (e sei que você ainda não percebeu) que o mercado político é tão mercado como qualquer outro, que a força política deriva sempre da força económica, que a força do Estado é tão força como a força dos monopolistas, que os Estados também caem como as empresas caem por falta de eficiência. É tudo igual. Tudo; tudinho.

A organização estatal chamada Banco Central do Equador foi suprimida porque era ineficiente; a organização estatal chamada Banco Central do Zimbábue deixou de vender os seus serviços não prestavam; a organização chamada Estado da Guiné-Bissau caiu para um monte porque era ineficiente. A organização chamada URSS faliu da mesma forma que fale uma empresa. Exatamente igual. Os Eslovacos criaram o seu estado porque os serviços estatais (no caso, essencialmente política monetária) que recebiam de Praga não lhes agradavam. Por mais poder que o Estado português tenha, tem pouco poder nos mercados financeiros onde é uma empresa como qulquer outra. O Estado é um agente económico como outro qualquer. Logo a ‘premissa de Miranda’ que serviu de base à minha demonstração por redução ao absurdo é tão legítima como você pretender que quando o monopólio é atingido no mercado, isso reflecte a correcta alocação de capital e os efeitos de escala. Não é nada verdade. Nas mais da vezes não reflete mais que fatos históricos espúrios (trata-se de path dependency, mas não sei como isto se diz em português…).

A sua teoria só é válida quando os mercados são contestáveis. E a não contestabilidade de muitos mercados não decorre sempre e exclusivamente por ação estatal.

GostarGostar

Ó Joãozinho, quem é que proibe a Sonae de comprar a Zon?
As acções não estão em venda livre?
A Sonae que as compre!!!
O que a Sonae quer é comprá-las com batatinhas e uvas diuréticas…
Assim até eu comprava!

GostarGostar

Este tema é engraçado. Tem mostrado muita confusão sobre redes de telecomunicações. Primeiro erro: a rede da zon não concorrente com a rede da sonae ou da pt. O cabo não é concorrente com o par de cobre. Depois o facto de existir concorrencia tem permitido alguns serviços e produtos baixarem de preço ao consumidor, baixa esta que é conseguida só pela diminuição da qualidade.

GostarGostar

O PIQUENIQUE DA MINISTRA
A ministra da educação foi convidada para participar num piquenique em sua honra, oferecido pelos alunos que passaram o 9º ano.
Quando chegou ao local, estranhou ver um monte enorme de sacos cheios de um pó branco. Dirigiu-se ao rapaz que estava a preparar o churrasco e perguntou:
– O que é que está dentro daqueles sacos?
– É cal, senhora ministra.
– Cal? Mas para quê?
– Eu também não percebi, senhora ministra mas as ordens que recebi foram de comprar 102 sacos de cal!
Intrigada, Maria de Lurdes Rodrigues dirigiu-se ao responsável pelo piquenique (um antigo aluno seu que conseguira evoluir tirando uma especialização no programa das Novas Oportunidades) e perguntou-lhe o que é que pretendia fazer com tanta cal.
Esse seu antigo aluno, espantadíssimo, comentou que não tinha encomendado cal nenhuma. Foram os dois ter com o rapaz que fizera as compras para esclarecerem o assunto.
– Olha lá, quem é que te mandou comprar estes sacos de cal?
– Foste tu, pá! Agora não te lembras? Ainda tenho aqui o papel que escreveste.
E exibiu a lista enorme de compras que lhe tinha sido dada.
O antigo aluno mirou, tornou a mirar e disse:
– Eh pá… mas tu és mesmo burro! Não vês que me esqueci de pôr a cedilha e o acento? O que eu queria dizer era Çal! E não era 102 sacos mas sim 1 ô 2 !

GostarGostar