Inversão de conceitos e de valores
O nosso leitor AB justifica nestes termos a atribuição do Nobel da Paz a Obama (bolds meus):
Este Prémio é uma forma de pressão: recebeste, tens que merecer!
É apenas um pagamento adiantado, que Barack Obama vai ter que justificar… com juros. E, assim sendo, é bom para a Paz.
Afinal, em vez de ser atribuído pelo que foi feito, o Prémio Nobel da Paz foi atribuído pelo que se espera que se faça.
Elementar, perfeitamente legítimo e pró-activo!
No dicionário de português – e imagino que no de qualquer outra língua – a palavra “prémio” tem os seguintes significados:
Recompensa; distinção conferida por trabalho literário, científico, artístico, industrial, etc.
Ora, se bem entendo, um prémio procura distinguir e recompensar determinadas realizações e não meras intenções, ainda que proclamadas (pelos vistos em campanha eleitoral) por quem tenha mais poderes e recursos para as levar à prática. A sua existência representa um incentivo e nunca uma forma de pressão. Ou seja, será algo do género mereceste, pega lá a recompensa e jamais o inverso. Não consigo ainda imaginar que alguém de bom senso aceitasse pagar antecipadamente a totalidade de um dado serviço, esperando que este lhe fosse prestado a prazo e… com juros. E se outrém entretanto fizesse melhor?
Eu não sei se o nosso leitor AB conhece os critérios por que se pautou o Comité Nobel na atribuição do prémio, mas temo que, para além destes, possam mesmo ser os que ele enunciou. Como aqui escreve o leitor Ovigia, estamos perante um mundo cada vez mais Orwelliano, em que a propaganda inverte totalmente o significado das palavras (guerra é paz, liberdade é escravidão, etc.).
E a esquerda é exímia nesta imbecil inversão de valores.
BLASFÉMIAS 
Para esse leitor o Prémio é um suborno.
GostarGostar
Lucklucky,
E, no caso concreto, é bem provável que tenha sido atribuído a esse título! Em “economês”, um prémio “ex-ante”.
GostarGostar
Parece que ainda não leram a justificação oficial.
Aqui vai outra vez:
The Norwegian Nobel Committee has decided that the Nobel Peace Prize for 2009 is to be awarded to President Barack Obama for his extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and co-operation between peoples.
The Committee has attached special importance to Obama’s vision of and work for a world without nuclear weapons.
Obama has as president created a new climate in international politics.
Multilateral diplomacy has regained a central position, with emphasis on the role that the United Nations and other international institutions can play.
Dialogue and negotiations are preferred as instruments for resolving even the most difficult international conflicts.
The vision of a world free from nuclear arms has powerfully stimulated disarmament and arms control negotiations.
Thanks to Obama’s initiative, the USA is now playing a more constructive role in meeting the great climatic challenges the world is confronting.
Democracy and human rights are to be strengthened.
Only very rarely has a person to the same extent as Obama captured the world’s attention and given its people hope for a better future.
His diplomacy is founded in the concept that those who are to lead the world must do so on the basis of values and attitudes that are shared by the majority of the world’s population.
For 108 years, the Norwegian Nobel Committee has sought to stimulate precisely that international policy and those attitudes for which Obama is now the world’s leading spokesman.
The Committee endorses Obama’s appeal that “Now is the time for all of us to take our share of responsibility for a global response to global challenges”.
GostarGostar
Chatice. Já um privado não pode dar um prémio a quem lhe apetece sem que estes colectivistas venham logo criticar.
GostarGostar
João Miranda já explicou aqui o que está em causa nesta dicussão sobre a atribuição do prémio a Obama. Trata-se de um normal e saudável exercício de crítica e contraditório.
E, já agora, porque haverá uns quantos idiotas que não conseguem compreender o que acabo de referir, junto um link para uma peça notável de independência crítica e do exercício de cidadania por parte do juíz desembargador, Eurico Reis, a propósito da recente polémica envolvendo o CSM a propósito do juiz Rui Teixeira. O link é este.
GostarGostar
A Liga de Futebol deveria entregar o título de campeão já em Novembro ao SL Benfica para os obrigarem a jogar melhor, para os obrigarem a merecer. Seria bastante pró-activo.
GostarGostar
#4
Já um privado (Blasfémias) não pode dar um prémio (o da estupidez absoluta) a quem lhe apetece (aos idiotas do Nobel) sem que estes colectivistas (Tonibler) venham logo criticar.
É assim?
GostarGostar
#5
Parece que o Obama troca as voltas ao cérebro de pessoas habitualmente inteligentes. Para estes, criticar uma coisa é querer regula-la. Olha aquele a criticar aquela gaja gorda, está-se mesmo a ver que é um porco colectivista que a quer emagrecer à força.
GostarGostar
O que está em causa é que JM e outros acham que é um prémio da esquerda e portnato são contra. Podem ler 100 xs o que diz o texto do prémio que não querem saber. É coisa da esquerda. Tirando a esquerda do pcp.
GostarGostar
“Parece que ainda não leram a justificação oficial.”
Eu li. São mentiras, contradições ou coisas indesejáveis.
“The Committee has attached special importance to Obama’s vision of and work for a world without nuclear weapons.”
Impossível.
“Multilateral diplomacy has regained a central position, with emphasis on the role that the United Nations and other international institutions can play.”
Mau. As Tiranias agradecem.
“Thanks to Obama’s initiative, the USA is now playing a more constructive role in meeting the great climatic challenges the world is confronting.”
Mentiras.
“Democracy and human rights are to be strengthened.”
Mentiras. Está em contradição com o multirateralismo pois a ONU é só o maior legitimador das ditaduras.
Pior Obama corta apoios ás forças democratas e apoia ditadores ao contrário de Bush.
“His diplomacy is founded in the concept that those who are to lead the world must do so on the basis of values and attitudes that are shared by the majority of the world’s population.”
Mentira. Então porque é que o Comité Nobel não pede para derrubar mais ditaduras.
GostarGostar
“E, no caso concreto, é bem provável que tenha sido atribuído a esse título! Em “economês”, um prémio “ex-ante”.”
Pois é. E se fosse um Prémio da Exxon, da Mercedes, da Galp já o seria.
GostarGostar
É a época em que vivemos, em que as intenções e as aparências são valores muito mais respeitados que tantos outros (que não vou enumerar). Aliás, o próprio novel Nobel da paz o reconhece. E aceita com a maior das naturalidades. E o mundo (quase todo) aplaude e rejubila! Que interessa, de facto , Guantanamo, Afeganistão, Iraque, o discurso dúbio sobre as questões nucleares? Nada. Interessam as intenções e os “climas”.
GostarGostar
Se a ideia era condicionar o presidente, mais valia terem dado o Nobel ao Bush.
GostarGostar
é como a escolinha: matriculaste-te? então temos que te passar…
GostarGostar
“Este Prémio é uma forma de pressão: recebeste, tens que merecer!
É apenas um pagamento adiantado, que Barack Obama vai ter que justificar… com juros.”
Não concordo.
O prémio de Obama é merecido, de sobra, por quanto, depois de eleito, se rodeou da facção judaica, após vassalagem que já lhe prestara, antecipadamente.
GostarGostar
Na minha interpretação do inglês do texto justificativo, foi premiada uma política que privilegia o diálogo e a diplomacia à política de canhoneira. Política vem sendo observada e pretende ser estimulada pelo prémio.
Mas isto é tão só a minha ingénua interpretação, sem se dar conta dos lúgubres desígnios esquerdistas do Norwegian Nobel Committee (Central).
GostarGostar
O Prémio Grande,o verdadeiro, o prémio que conta, já tinha saído – mas aos Russos, e em Nov. passado.
Estes “sitcoms” de terceira categoria só vêm confirmar essa realidade.
Talvez seja altura de se começar a prestar atenção à “Ostpolitik” que está na calha – muito provàvelmente vai ser determinante para o futuro da “europa” .
GostarGostar
#16,
Mas como se pode ler abaixo «(…) Obama tomou posse a 20 de Janeiro [e] o prazo para entrega de candidaturas ao Nobel da Paz terminou a 1 de Fevereiro.» a sua explicação não é muito crível, não é?
GostarGostar
#18.
Em termos burocráticos, parece haver aí qualquer coisa que possa inviabilizar o Prémio Nobel da Paz.
É fazer o requerimento.
GostarGostar
“E a esquerda é exímia nesta imbecil inversão de valores”
Eu vejo que qualquer imbecil inversão de valores pode ser feita de modo exímio pela esquerda, pela direita, pelo centro, pela meia-esquerda ou pela meia-direita.
Esta parvoíce pegada de insistir em rotular as opiniões de cada um, em esquerda ou de direita leva a que o debate ou discussão ou conversa ou simples troca de ideias, esteja extraordinariamente limitado á partida e por conseguinte votado ao fracasso. Porque é limitado e porque é conduzido para becos sem saída. Não há escuta, não há atenção, não se lê, não se ouve o outro. Posto que o rótulo é colado, já podemos criticar à vontade independetemente do que se diz ou escreve.A “direita” critica a “esquerda” e a “esquerda” critica a “direita” apenas porque sim. E depois, fica o desentendimento total, irredutível, o descernimento torna-se num um estado desconhecido para tanta gente, ciosa da sua posição hermeticamente isolada, mas defendida com unhas e dentes como se de verdade universal se tratasse. Não há dúvidas. Não outras visões possíveis. E assim somos levados a crer,que só há 2 lados, e somos empurrados para uma dicotomia ficcional da realidade. Ou és de esquerda ou és de direita.
O Nobel para Barack Obama, foi uma decisão surpreendente. Ninguém estava preparado. Foi atribuído, extraordináriamente, porque se pensa que este homem pode fazer mais pelo desenvolvimento em PAZ do Planeta do que qualquer outro até hoje.
Mas porquê? porque é o presidente da Nação mais poderosa do Mundo.
O que está escrito em #3 dá uma ideia das diversas razões que levaram á atribuição do prémio. Poucos poderão contestar a clareza dessa justifcação. O próprio Barack Obama afirmou que não merecia o prémio de tão surpreendido que ficou. Mas entendeu na perfeição o significado da atribuição do galardão à sua pessoa. -“This is a call to action”-disse.
Eu compreendo que há muita gente transtornada e doente com o contágio sofrido, com os paradigmas da sociedade dita civilizada e normalmente identificada como ocidental, das últimas décadas.
Mas há sinais evidentes de que as coisas vão mudar para melhor. Barack Obama não é nenhum salvador, evidentemente, é apenas um desses sinais. Certas coisas demoram tempo a mudar. Algumas, as mais importantes, demoram ainda mais. Mas é bem possível que nos consigamos livrar da auto-extinção.
No fim os cães ladram e a caravana passa.
GostarGostar
.
Maquiavel anda na rua ….
GostarGostar
Zé Leitão,
1 – Concordo integralmente com os seus dois primeiros parágrafos. Poderia tê-los subscrito.
2 – Não há nada escrito em #3. Apenas uma transcrição.
3 – «Mas há sinais evidentes de que as coisas vão mudar para melhor. Barack Obama não é nenhum salvador, evidentemente, é apenas um desses sinais.». Boa sorte para si e para os seus.
Atenciosamente,
Um dos cães que ladram
GostarGostar
Só tenho uma dúvida: é o comité norueguês ou o LR e o dicionário da língua portuguesa que decidem os critérios para atribuição de prémios?
GostarGostar
Acrescento uma dúvida: porque estarão a estupidez e a má fé tão democraticamente distribuídas?
GostarGostar
Para quê cansar as meninges quando a resposta é tão óbvia?! O comité Nobel deu o prémio a Obama porque Mário Soares mandou. O pai da democracia só não revela aquele telefonemazinho por modéstia.
GostarGostar
Espero que esta nova moda do recebeste tens de merecer, passe a ser lei lá na empresa onde presto os meus serviços, e já agora com o rendimento esperado em 2015 mais retroactivos.
Patrão leia estes conceitos, moralizantes, inovadores e fortemente motivadores.
GostarGostar
José Viegas (#23),
O comité do Nobel é soberano. Mas leu bem a posta e o respectivo título?
GostarGostar
O post baseia-se nas justificações de “AB”, que não são as justificações do Norwegian Nobel Committee.
“AB” não atribuiu nenhum prémio.
GostarGostar
Na realidade esta inversão de valores iniciou-se com Bush e as suas teorias da guerra preventiva. Discordei na altura como discordo agora. Outros há, contudo, que apenas discordam quando o visado é democrata ou republicano.
GostarGostar
Chefe do Comité Nobel Norueguês Amigo do KGB:
“…His year in office was marred by a series of scandals among the ministers he appointed. He further hurt his chances when he described as ”nauseating” an opposition proposal to raise pensions for the elderly. Then, last month, a former Soviet K.G.B. agent said in a book that Mr. Jagland, as a budding politician in the 1970’s and 1980’s, had been classified by the K.G.B. as a ”confidential contact” because of his willingness to discuss political affairs with Soviet agents posing as diplomats. Mr. Jagland insisted that the conversations were innocent exchanges…”
GostarGostar