Outros mercados
29 Janeiro, 2010
Outra anomalia detectada foi o pagamento de 9,975 milhões de euros pela EPUL ao Benfica em 31 de Dezembro de 2004, pelos eventuais lucros da construção de 200 fogos num terreno no Vale de Santo António, habitações essas que até hoje ainda não foram construídas. Em violação do contrato de execução, a EPUL pagou ainda 32,4 milhões de euros do terreno que o Benfica vendeu (imóvel este doado ao clube pela câmara) entre Janeiro e Novembro de 2003, apesar da escritura de compra e venda ter sido realizada só em Setembro de 2004. (no Público, que curiosamente coloca a notícia na secção “Desporto“)
Partilhar:
9 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Lá voltamos ao dejá vu.
Agora vão os benfiquistas dizer que não senhor,não há crime nenhum,eles até são bons rapazes e mereciam,patati,patatá…
Se nos voltamos para a negociata dos terrenos do FCPorto com o Nunu Cardoso,invertem-se as posições.
E é isto que impede que se faça justiça e se imponha a legalidade e a moral na sociedade.
Os corruptos e corruptores contam com uma legião de apoiantes e alguns em lugares de relevo,que neutralizam qualquer acção correctiva ou punitiva.Não há uma conciência social.
Vamos continuar em roda livre.
GostarGostar
#2
Assim, sim, a referência aos portista já dá direito a abordar a corrupção, sobretudo quando a maçonaria cheira.
Chico
GostarGostar
Bom dia,
Acho isso revoltante, sou um fervoroso adepto benfiquista mas não entendo esta obsessão do futebol profissional em “chular” as entidades públicas principalmente as câmaras municipais.
FC Porto e Nuno Cardoso, o Sporting e a câmara de Santana, o Braga que paga de renda 1500€/mês por um estádio todo ele pago pela câmara, o Marítimo e a promiscuidade com o governo Regional, etc.
Bom texto caro Carlos Loureiro, tenho pena que por deferência a CAA não tenha falado deste cancro social à muito mais tempo, como sabe a historia do Sporting tem praí 3 meses, e a do Porto, 4 ou 5 anos…..
Saudações
GostarGostar
Camarada AGG lamento mas temos que fazer uma piquena correcção ao seu post. Onde está “o Sporting e a câmara de Santana” deveria estar “o benfica e a câmara de Santana”.
GostarGostar
caro Fidel,
Devo-lhe dizer que o Sporting e a câmara de Costa é o que queria dizer, peço desculpa pelo lapso, mas onde eu queria mesmo chegar é que como contribuinte me sinto lesado por todos os clubes e todas as câmaras independentemente da cor politica ou clubistica.
Saudações
GostarGostar
#3
O caa a falar deste tema relativamente ao fcp? o Sr. AGG é crente?
GostarGostar
Todos os três grandes clubes DE FUTEBOL (e este DE FUTEBOL deve ter muitas leituras !, mesmo muitas leituras !…), têm usufruído de MUITO ESPECIAIS E NEGOCIADAS BENESSES do Estado e de câmaras.
Atenções céleres, especiais e justas para com associações humanitárias, sociais e outras de carácter cívico e social ? — “tá quieto !”…
GostarGostar
o problema é que o nuno cardoso já foi julgado, e os outros nem por sombraas o serão
GostarGostar