Quer mesmo lembrar isso?
22 Julho, 2010
Será interessante saber se o candidato Manuel Alegre se revê na Constituição de 1975. Se ainda quer manter a proibição da televisão privada. E se defende a redução do cargo de primeiro-ministro a um executor de políticas socialistas supervisionadas pelo Conselho da Revolução.
Partilhar:
19 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Na linguagem que essas figuras bem entendem, sao agora eles, os reaccionarios.
GostarGostar
A Constituição não é de 1975. É de 1976…
GostarGostar
Não vá por aí.
Conheço centenas de militantes do PSD que não altura eram maoistas.Não é menina Helena..
GostarGostar
Muda-se o tempo, mudam as vontades…e as crenças.
A política portuguesa encontra-se transversalmente preenchida de figuras exemplares…e não é só na política.
Pescadinha de rabo na boca e memórias ou estórias selectivas.
GostarGostar
Em que é que a revisão constitucional proposta pelo PSD, para além de favorecer a classe empresarial e ir aumentar ainda mais o fosso económico e por consequência cultural, terceiro-mundista, que já existe, vai resolver o problema produtivo e social de Portugal? http://psicanalises.blogspot.com/
GostarGostar
Manuel Alegre? Where is he?
GostarGostar
Como já perceberam que sempre que fala Alegre mete água, diz-se e contadiz-se, a táctica alegrista, notória e inegável, passa por manter M.Alegre o mais calado possível. Onde para o homem, que não se pronuncia?
GostarGostar
Mesquita Alves
Não vá por aí.
Helena Matos, Barroso, Saldanha Sanches, etc., aos 18 anos eram maoistas. Entretanto evoluiram porque ganharam mais conhecimentos, mais experiência, mais maturidade.
E você? Ainda está na mesma?
É sempre melhor mudar de ideias do que não ter ideia de mudar.
GostarGostar
Gargalhada !!!
#5 V. mistura nomes aì antes do etc&tal, mistura azeite e vinagre.
De HM não falo porque não tenho conhecimento suficiente para ajuizar.
Misturar o Barroso com Saldanha Sanches não é blasfémia, é infâmia!
E nem toda a mudança é positiva sabe ?
GostarGostar
A que propósito agora Saldanha Sanches era um anjo?
Porque faleceu?
Porque é que ele e sua Mizé se mantiveram supostamente de esquerda?
Apesar de terem embarcado na democracia burguesa e capitalista e dela usufruírem em cargos menos “visíveis”?
Deixe-se disso.De ícones criados por aquilo que se pensa que os outros são está o mundo cheio e cada um com os pés mais de barro que o dos outros.
Nem toda a cristalização (apesar de tentar esbater o “brilho”) é positiva sabe?
GostarGostar
A HM tem a escola da Vera Lagoa
GostarGostar
Olha este chinês
GostarGostar
As hostes da esquerda andam um bocado confusas; talvez desde os idos do PREC não se dissessem tantas asneiras em tão pouco tempo. As reacções à proposta do PSD da revisão da Constituição que se viram e ouviram nos ultimos dias nos media em geral, e nas tvs em particular, foram ridiculas e pateticas, incluindo as de MRSousa, PSLopes, e AJJardim.
PPCoelho não será um genio, mas tem encostado Sócrates às cordas desde que é lider do PSD. Como Joaquim Aguiar, na minha opinião o comentador de politica mais lucido em Portugal, muito bem lembrou ontem na RTP2, com este assunto da revisão da Constituição PPCoelho lançou uma armadilha a Socrates e ao PS, e eles engoliram o isco, o anzol, e a chumbada. Quando perceberam que o PS e a sua tropa de choque nos media tinham reagido de uma maneira absolutamente despropositada a uma simples proposta, tentaram emendar a mão dizendo que afinal vão estudar o assunto. Mas já vão tarde.
Só que as más noticias infelizmente não param, e ontem foi noticiado que a despesa do estado continua a aumentar, contrariando o acordo sobre o PEC com o PSD, que prevê o aumento de impostos e a diminuição do mesmo valor na despesa publica; quem fica mal nesta fotografia é o governo e o 1º ministro que tem que aplicar as politicas.
A partir de Setembro haverá mais desemprego, que no final do ano andará à volta dos 12%. Trágico!
Sócrates teria feito melhor se, embora tecendo criticas às propostas apresentadas, tivesse uma atitude construtiva na procura de soluções para emendar o que está mal.
Para os que diziam que PS e PSD são farinha do mesmo saco, o PS não podia ter feito melhor para por o PSD de fora do saco, anulando assim a co-responsabilização da crise que estava a conseguir para o rival.
Quando a poeira assentar depois do verão, o PS vai negociar com o PSD dando o dito por não dito, o que em cima das presidenciais vai ser muito mau. Esta questão pode ter dado a grande machadada nas ambições presidenciais de Manuel Alegre, que em vez de estar calado se juntou ao coro das criticas com afirmações completamente despropositadas.
GostarGostar
Eu bem digo que o Adalberto Gomes é o Miguel Abrantes. Tambem tem o video do Smith a dizer que o Sócrates é corrupto e que recebe por debaixo da mesa? Só para a gente se rir um bocadinho.
GostarGostar
9, Adalberto
Você conheceu a Vera Lagoa?
É que, para quem a conheceu muito bem e foi seu amigo, como é o meu caso, esse é o maior elogio que se pode fazer a Helena Matos.
GostarGostar
“A que propósito agora Saldanha Sanches era um anjo?”
1. Meu caro, eu não santifico os finados nem lhes dou honras pós mortem.
2. V. é que para explicar o seu pensamento misturou figuras diametralmente opostas (mas este pensamento é no meu pensar que não tenho nenhum apreço pelo Barroso).
3. Saldanha Sanches foi RECTO na sua análise, independentemente de ter mudado de ideologia com o passar do tempo, a SS não encontram telhados de vidro nem incoerências nem demagogias.
4. Não há ícones em Portugal desde que o Mestre Agostinho faleceu.
5. Não rotule nem pré-julgue à priori sem conhecimento de causa, a idade e o tempo, os desgostos e as tristezas ensinam-nos tal.
Arrogância ? Meu caro, cada vez mais penso que não sei tanto sobre tanta coisa mas não é por isso que empranho de ouvido ou uso pálas ou rumino em rebanho.
GostarGostar
Saldanha Sanches teve uma virtude fundamental: reconheceu publicamente e por diversas vezes qaue aquilo em que acreditou politicamente era um absurdo.
E nao tergiversou sobre isso nem contextualizou. Foi de Homem.
GostarGostar
Saldanha Sanches era maoista como Barroso o era. Ambos deixaram de ser maoistas porque “aquilo em que acreditavam politicamente era um absurdo”. E foi por terem evoluido como pessoas, terem ganho mais conhecimentos, mais experiência, mais maturidade que concluiram que o maoismo era um absurdo. Não cristalizaram. Nem toda a mudança é positiva, mas toda a cristalização é negativa. Portanto, a haver infâmia só se for da sua parte.
Também Barroso não tergiversou nem contextualizou o facto de ter sido maoista.
GostarGostar
Alexandre
A confusão é toda sua. Repare bem no meu post composto apenas por perguntas.
Não fiz nenhum julgamento.
Pelo contrário a sua resposta só os tem.
Saldanha RECTO por contraposição a quem não tem nenhum apreço.
Está a fazer o quê?….julgamentos.
Está-me a parecer que nem conceptualização daquilo que escreve consegue ter.
Se interrogar lhe faz tanta “espécie” é porque tem demasiados pré-conceitos que aliás, debita sem esforço, vendo nos outros o seu reflexo. Apenas e tão só o seu reflexo.
Pelos vistos nem a idade lhe fez deixar usar rótulos.
GostarGostar