Saltar para o conteúdo

É um início mas não chega

26 Novembro, 2013

Via Fernando Melro dos Santos tive acesso a esta pérola do bem: “It is now illegal to smoke in your own home in San Rafael, California”. Para quem não teve inglês no primeiro ciclo, diz que agora é ilegal fumar na sua própria casa em San Rafael, na California. Bem sei que a maioria dos leitores não tem uma casa em San Rafael, California, porém, não há motivo para esta ideia não ser importada para locais onde o leitor tem casa como São Romão do Coronado, Porto, ou São Domingos de Ana Loura, Estremoz.

É preciso insistir e assegurar que todas as coisas que podem ser consideradas prejudiciais para as crianças sejam definitivamente banidas das nossas casas: comecemos pelos pais.

Anúncios
21 comentários leave one →
  1. YHWH permalink
    26 Novembro, 2013 10:03

    O problema é que a casa não é um sistema fechado, nem de uso exclusivo do fumador…

    Gostar

    • Armindo Matos permalink
      26 Novembro, 2013 10:31

      hã?!

      Gostar

    • 26 Novembro, 2013 12:54

      A esquerda tem muita piada:
      – impor algo a uma pessoa, na sua própria casa, é algo perfeitamente normal e justificável;
      – no caso do aborto, em que o feto é uma entidade geneticamente única, a pessoa tem o direito a fazer o que bem entender
      Realmente, o higienismo da esquerda só faz lembrar a Alemanha dos anos 30.

      Gostar

      • Slint permalink
        26 Novembro, 2013 13:06

        Já a direita é contra o aborto e a favor da pena de morte. giro

        Gostar

      • vitorcunha permalink*
        26 Novembro, 2013 13:07

        O que o faz pensar que eu sou a favor da pena de morte (excluindo o seu comentário)?

        Gostar

      • YHWH permalink
        26 Novembro, 2013 16:22

        a=>b ~(=>) a=>c, pois a r1 b ^ a r2 c

        Gostar

      • 26 Novembro, 2013 19:49

        Existe algum movimento de direita a favor da pena de morte em Portugal?
        Se quiser falar da pena de morte, vá ver o ranking mundial de execuções e verá que é quase um “monopólio” de países governados por partidos de esquerda ou países islâmicos.

        Gostar

  2. 26 Novembro, 2013 10:06

    Que alguns pais deviam ser banidos das crianças, não tenho dúvidas.

    Gostar

  3. 26 Novembro, 2013 11:39

    E existe a figura perfeita para tal missão: http://lishbuna.blogspot.pt/2013/11/blog-post_26.html

    Gostar

  4. piscoiso permalink
    26 Novembro, 2013 11:48

    Essa California só pode ficar na Coreia do Norte ou quejandos.
    Mas não, é nos States.
    E quem manda por lá? Uma mulher, Debra Bowen. Ora chupem:

    Gostar

    • vitorcunha permalink*
      26 Novembro, 2013 11:51

      “Mulher” e “chupem” no mesmo parágrafo exige denúncia da UMAR.

      Gostar

  5. gastão permalink
    26 Novembro, 2013 12:12

    bem dizia… os neoliberais: “Putas na economia, polícias nos costumes”

    Gostar

  6. JDGF permalink
    26 Novembro, 2013 16:43

    São os episódios subsequentes da legislação dos cães e gatos…

    Gostar

  7. YHWH permalink
    26 Novembro, 2013 17:09

    Viva um governo budista!…

    «Nascimento de Buda datado, pela primeira vez, no Nepal (SOL)

    Vestígios de uma estrutura encontrados no local de nascimento de Buda, no Nepal, vão permitir datar, pela primeira vez, cientificamente a sua vida e a emergência do budismo no século VI antes de Cristo, anunciaram arqueólogos.»

    Gostar

  8. 26 Novembro, 2013 19:20

    Isto de fumar em casa ou no automóvel e com isso prejudicar as inocentes crianças tem muito que se lhe diga.
    Veja-se, por exemplo este texto:

    “The World Health Organization ran one of the most exhaustive tests on SHS ever done. After years of meticulous record keeping of all the data, their ultimate findings showed no measurable relationship of SHS to any form of cancer or other illness. The only measurable fact they did discover was that of all adult children who came from homes where both parents smoked had had a 22% better chance of NOT contracting lung cancer than did adult children who came from homes where both parents did not smoke. The W.H. O attempted to hid these facts from the public until several astute reporters forced them to make their facts public. ”

    Tirado de aqui:

    http://www.smokersclubinc.com/modules.php?file=article&name=News&sid=518

    Gostar

    • 26 Novembro, 2013 20:02

      Aqui há uns anos li um estudo em que se quantificava a probabilidade de uma pessoa não-fumadora contrair cancro de pulmão: era de tal forma baixa (à volta de 0.1% ou 0,2%) que quase não era mensurável. No mesmo estudo, estimava-se que um fumador passivo (que recebesse fumo durante o dia todo de uma terceira pessoa/pessoas) veria essa probabilidade aumentar em cerca de 30% – ou seja, o valor seria de 0.13% ou 0.26%. Realmente é algo muito preocupante…

      Gostar

      • Fincapé permalink
        26 Novembro, 2013 23:37

        Algumas tabaqueiras do capitalismo americano fabricavam relatórios onde se provava que o tabaco não fazia mal à saúde.
        Suponho que alguns dos mânfios têm ligações ao Tea Party.
        Devem gostar de soprar fuminho para os olhos dos companheiros. É sexy. 😉

        Gostar

      • ora permalink
        27 Novembro, 2013 00:08

        estatisticamente deverias responder que o risco acrescido do fumador passivo aumenta 30% por ano de passive smo king

        além disso pessoa nõ fumadora vivendo em lisboa grama 2 cigarros por dia in gasoil…

        por cada sousa tavares vivo há dois no garcia da orta a irem pó jardim das trabuletas…

        cancros da mama abaixo dos 14 anos houve 5 casos nos us of a em 1937

        cancros de pulmão abaixo dos 14 anos …..268 casos em 1937

        e duvido que fossem todos fumadores porque uma boa parte veio do bible belt

        corn belt smoking belt smaking belt

        Gostar

      • 27 Novembro, 2013 13:17

        Estatísticas há para todos os gostos. Se as estatísticas mais extremistas sobre os malefícios do tabaco fossem verdadeiras, fumar era um maná para a Segurança Social pois já vi, creio que no IPO, um cartaz a dizer que a esperança de vida de um fumador era dez anos inferior à de um não fumador, isto é, um fumador poupava uns dez anos de reforma à Caixa Nacional de Pensões ou à Caixa Geral de Aposentações, uma fortuna!
        Já agora, como é que se explica que a Grécia, o país da Europa onde mais se fuma, tem uma esperança de vida à nascença superior à portuguesa, sendo Portugal um dos países da Europa onde menos se fuma?
        Também, como se explica que Estados como o da Califórnia que há anos que proibiram o fumo em todo o lado, até no corredor da morte (o tabaco faz mal à saúde dos condenados à morte), não tiveram variações visíveis nas suas taxas de mortalidade, nem mesmo vistas doença a doença?

        Gostar

  9. Eramasfoice permalink
    26 Novembro, 2013 21:47

    Era só uma questão de tempo, meu caro, na última vez que estive no Canadá já não se podia fumar a menos de nove metros da porta do prédio. Foi há sete anos. Sendes mui provincianos, lisbias do caralho.

    Gostar

Trackbacks

  1. Com sorte | Declínio e Queda

Indigne-se aqui.

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: