Se se confirmar
30 Julho, 2014
esta notícia convém que não esqueçamos o caso Casa Pia. Que acabou com um PGR mediaticamente linchado, com as vítimas descredibilizadas e com correrias e cadeiras pelo ar na recepção efectuada pelos socialistas a um seu deputado que estivera detido no âmbito desse caso.
Partilhar:
47 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
A Helena não acha estranho que só os membros dum partido é que tenham sido considerados suspeitos,deixando outros,muitos outros,nomeadamente da maioria governativa de então de fora?
E estamos a falar dum processo em que se provou que não houve abusos numa casa em Elvas ao contrário do que era dito…
Na troca,pode dizer-se que os suspeitos que vieram á tona também foram terrivelmente linchados,principalmente por quem tinha divergências ideológicas com eles
GostarGostar
E esse deputado foi absolvido dessas acusações,não se esqueça
GostarGostar
O deputado não foi absolvido. Foi a decisão individual de uma juiz de Instrução que o isentou de ir a julgamento.
Qualquer dia perceber-se-á o poder quase ilimitado dos Juizes de instrução na parte em que decidem que os arguidos não devem ir a julgamento com base num raciocínio de mera probabilidade. O Juiz de instrução decide se é mais provavel ou menos provavel que o arguido venha a ser condenado.
Foi um raciocinio destes que safou o Pedroso. Não foi uma absolvição.
GostarGostar
E então,qual é o erro ai? Decidiu levar uns e deixou outros de fora.É assim que em todo o mundo funciona.Não houve nenhuma ilegalidade.
O que o juiz fez foi: olhar para os indicios que apontavam para cada um e decidir se cada um tinha ou não tinha implicação para ir a julgamento.
Havia algo que distinguia Carlos Cruz de Paulo Pedroso e de Herman José
GostarGostar
A juiz de instrução pode ter decidido como lhe pareceu melhor. Mas isso não impediu os míudos de continuarem a dizer que o Pedroso é pedófilo. Ele pôs-lhes os processos que entendeu, mas perdeu-os todos. A juiz de instrução decidiu de uma maneira, mas diversos tribunais de diversas instâncias decidiram em sentido contrário. Bela absolvição…
GostarGostar
Alexandre,todos são inocentes até prova em contrário,para começo de contrário.Dito isto,a dita juiza também enviou Carlos Cruz,Ritto,Bibi,entre outros para julgamento,não tendo feito o mesmo a Pedroso.Portanto,certamente que havia algo que separava Pedroso dos restantes.Lembro-me de que Herman foi absolvido porque um desses miudos disse que tinha tido relações com ele num determinado momento em que… Herman gravava um programa no Brasil!
Mais: também se disse que tinha havido abuso em Elvas,mas não se consegiu provar que esses abusos tinham existido realmente.
E por último,volto a frisar o seguinte: acho muito estranho que só os nomes ligado a um partido tenham sido deidos,quando se sabia que estavam metidos ao barulho,nomes activos,diria eu,bastante activos da direita politica,que são fáceis de se encontrar nos noticiários destes dias
GostarGostar
Falou-se na altura na CS na remoção cirúrgica de um sinal que os miúdos usaram para identificar o dito deputado. Como em tudo, é provável que seja mentira.
E só com muita má fé é que se pode achar que isto é um processo político contra o PS. Se houvesse pedófilos do lado do PSD a esta escala, acha mesmo que não tinha já vindo alguém do PS denunciá-los anonimamente?
GostarGostar
é falso “que se provou que não houve abusos numa casa em Elvas ao contrário do que era dito…”
o que não se conseguiu provar foi que tinham havido abusos (o que é bastante diferente)
GostarGostar
Que é a mesma coisa! Ou se provava ou não se provava.Se não se provou,então não se pode determinar que x ou y abusaram
GostarGostar
olhe que não é a mesma coisa, é um bocadinho diferente
GostarGostar
De qualquer forma,não se conseguiu provar nada.Chega e sobra.Quem queria provar alguma coisa,não o conseguiu
GostarGostar
Não o entendo, RR. Está a protestar por só membros do PS terem sido acusados quando havia outros que também o deveriam ter sido? Ou está a protestar porque os membros do PS são inocentes? É que uma coisa e outra são completamente diferentes. E inconciliáveis.
GostarGostar
Vamos por partes juniper,e já agora perdoe-me a demora em responder-lhe: como se viu,não houve politicos do PSD e do CDS a serem acusados(e havia relatos deles),ao contrário do que aconteceu com o PS.Isso é um facto indesmentivel.
Por outro lado,também é verdade que essas acusações não tiveram provas.Não podemos precipiar-nos a culpar alguém até provas da culpa.
Não vejo onde está a inconciliabilidade,francamente
GostarGostar
Já começou
GostarGostar
O quê? Só levantei questões,mais nada.Questões que estão por responder.
GostarGostar
meu caro
a sua ignorância juridical é monstruosa…
a questão da prova é muito relevante
e vc confunde totalmente ós factos
além disso,
o Paulo pedroso PERDEU TODOS os processos q intentou contra os miúdos da casa pia.
exato: PERDEU TODOS…
e o q alegava o paulinho?
que os miúdos MENTIAM…
TODAS AS DECISÕES concluíram q os miúdos NÃO MENTIAM…
ora se não mentiam qdo acusavam o paulinho de pedófilo, é pq DIZIAM A VERDADE (la palisse)
Logo, conclui-se q o paulinho andou metido com esses miúdos…..
e mais.
depois de ser libertado, houve um acórdão da relação de lisboa q considerou LEGAL A RENOVAÇÃO DA SUA PRISÃO PREVENTIVA PELO JUÍZ RUI TEIXEIRA…….!!!!
a questão é q NINGUÉM teve coragem de fazer cumprir esta decisão!!!!
e meter o pp nos calabouços da PJ…..
exato..
gangs da maçonaria, gay-lesbos, xuxas, corrupção, negociatas
tiveram + força q a JUSTIÇA
já com o vale e azevedo foi precisamente o contrário……….18 segundos de liberdade
GostarGostar
Esquece-se que ele já antes da instrução,tinha sido libertado pela Relação,não é?
GostarGostar
Helena:é a verdade nua e crua!Veja bem como eles já começaram aqui a desviar a conversa para o processo Casa Pia!Só não percebe o truque quem não quiser ver que esta escumalha socrática a sabe mesmo toda!Vamos continuar a ver esta lavagem!E vamos apreciar quando o Carlos Alexandre o mandar prender!Julgo que é homem com tomates para isso!Que saudades do Rui Teixeira!
GostarGostar
O número de segundos que levou a execução do desmentido pela PGR é tão relevante como a notícia, senão mais.
GostarGostar
E a manter a tendência daqui a um ano a PGR manda deter e levar ao Juiz.
GostarGostar
como sabe o deputado não foi absolvido
GostarGostar
Não? Foi a julgamento? Então foi o quê afinal?
GostarGostar
foi despronunciado…..
GostarGostar
E porque não fizeram o mesmo com Cruz e Ritto?
GostarGostar
A que candidato partidário interessa tal boato?
GostarGostar
Segurinho 🙂
GostarGostar
ao próprio sócrates…
a “fuga de informação” matou ..ou pelo menos estragou a investigação, pelo menos fiscal…..
e o gajo pode voltar a safar-se…
isto de ver gajos todos contentes com a liberdade do sókas…..
sabendo-se das compras de casas milionárias….
da vida de luxo pós 1º ministro
dos milhões em paraísos fiscais…
só prova o masoquismo desta malta……..gosta de ser ROUBADA……DESDE Q SEJA POR ESQUERDÓIDES, CLARO
e de democracia e independência do poder judicial estão pior q o Salazar e até o adolf……
GostarGostar
Uma vez que temos uma PGR expedita em desmentidos devemos supor que o primo e o empresário visados ou estão a ser investigados ou se encontram entre os arguidos (o que será um bizarria da PGR vir dá-lo a conhecer) ou então não são elegíveis para este tipo de desmentidos embora igualmente “inocentes” (o que será uma bizarria da PGR pelo diferenciamento da justiça, a uns servida no prato e a outros atirada em saco de serapilheira). Conclusão: embora Pinto de Sousa ex-prime tenha uma estranha tendência para deixar turbilhões de fumo espesso por tudo onde passa ou mete a pata, será sempre inocente e, não menos relevante, temos uma PGR que é uma bizarria e enquanto tal se tiram dela as devidas bitolas para o resto do aparelho de justiça.
GostarGostar
A ter sido assim, é um facto muito interessante e esclarecedor.
GostarGostar
No fosse o risco de ser demandado pela justiça e afirmaria que antes da suposta investigação vir a público já o sr Pinto de Sousa contactara a PGR que, munida de tiques de vassalagem como toda a justiça, de resto, tinha o comunicado previamente produzido (daí a rapidez). Dizia que afirmaria, mas não afirmo, pelo contrário: Não confirmo nem Minto.
GostarGostar
O desmentido deve ter sido a pedido.
O jose rodrigues dos santos ia tendo um infarto, com o desmentido…
GostarGostar
Uma única conta, há decénios, na CGD.
Palavra que é suspeito.
Eu não conseguia – e sou um bocado tótó…
Se calhar também foi escuteiro?
GostarGostar
Se entalassem o bicharel tinham de entalar o nascimento, o outro pinto, mas monteiro, e a “ingenuidade” tão feminina , e cândida, da cândida.
Ora ia-se lá fazer uma coisa dessas á prestigiadíssima “justiça” cá da paróquia?…
Lembrem-se da professora primária que , além de fazer de ministra da educção, também fez roubalheira de dinheiros públicos a favor, precisamente, de um dos impolutos manos pedroso ; a coisa foi provada em tribunal, a criatura foi condenada…e o ministério público “itself” pediu suspensão de pena !
PQP
GostarGostar
HM tem toda a razão
depois de ler a revista e as provas apresentadas.
nunca imaginei q a PGR viesse dizer q o vígaro não estava a ser investigado……
como é q um gajo com salário de 1º ministro
mais a reforma paupérrima da mãe consegue comprar apartamentos de CENTENAS DE MILHAR DE EUROS????!!!!
e fazer vida de luxo por esse mundo fora???
e as provas, provenientes de bancos, dos TREZENTOS MILHÕES DE EUROS transferidos para PARAÍSOS FISCAIS
q a Candida/monteiro arquivaram?
ou colocaram no lixo…………….
toda esta cambada devia ESTAR PRESA……
Até o BRASIL NOS DÁ LIÇÕES:
os braços direito e esquerdo do LULA, mais uns quantos, foram CONDENADOS E PRESOS POR CORRUPÇÃO!!!!
, ,
GostarGostar
E não havia um “que se cagava para o segredo de justiça”, em um costa que telefonava desesperadamente, e …umas namoradas convenientes a aparecer
GostarGostar
Cada vez que venho aqui sinto cada vez mais simpatia pelo Sócrates e por tudo o que ele representa, com corrupção incluída, se assim o quiser helena. Obrigado por me lembrar de como eu não quero ser quando for grande.
GostarGostar
estive de ferias,e como tal não percebo este poste sobre a casa pia.parece uma manobra de diversaõ para esquecermos os roubos sucessivos aos portugueses levados a cabo por sindicalistas e restantes militantes de esquerda.a helena matos é uma preversa retornada!
GostarGostar
alexandre silveira,gostei muito de ouvir falar de miudos!só é absolvido quem é acusado de alguma coisa,não é helena matos!
GostarGostar
enquanto neste país os juízes forem homens ligados à maçonaria e aos partidos e com jeito para o corte e costura ( lembram-se da famosa tesoura que cortou os podres do Sócrates ), será muito difícil algum poderoso ou ex-poderoso ser acusado e preso.
GostarGostar
A “fuga de informação” de que o melhor primeiro ministro de todos os tempos desta leira à beira mar cagada, estaria a ser “investigado” no processo monte branco é a primeira barragem em sua defesa.
Pelo contrário, a afirmação que que “não estaria” a ser investigado é a tentativa balofa e já quase sem efeito nenhum de, os investigados poderem tomar as medidas convenientes para a ocultação de provas e prepararem as “justificações” para tudo.
Por isso desengane-se quem julgue que a notícia pretenda ser uma suspeição. É a defesa dos corruptos a mexer os cordelinhos.
GostarGostar
o salgado é honesto tem um ar de lord criou para um amigos o Monte branco é atá caso em contrario e inocente o socas um jornal amigo dele fala nele é culpado não quere lá ver que o socas é salgado por afinidade dos câmbios
GostarGostar
RR um esforçado desconhecido?
“A obediência maçónica Grande Oriente Lusitano (GOL) criou em 2009 uma estrutura própria de serviços secretos, que designa por núcleo interno de intelligence.
A proposta foi apresentada numa reunião da Grande Dieta, órgão que equivale à assembleia-geral do GOL a 21 de Março, e aprovada com 57 votos a favor e 21 contra.
O objectivo daquele núcleo é, cumprir as «funções próprias daqueles organismos [de espionagem] no âmbito da defesa e prevenção», e interferir em todos o media de modo a defender a “virtude” dos irmãos” conforme a acta da reunião.
Na mesma dieta foi igualmente aprovada – com 77 votos favoráveis e sete contra – a «contratação de equipas técnicas externas, para fornecimento de serviços de consultadoria e apoio efectivo ao grão-mestre e ao Conselho da Ordem nos domínios da segurança de pessoas, património e informação».
Estas propostas foram apresentadas pelo presidente de uma comissão interna criada para determinar os autores de uma queixa apresentada no Departamento de Investigação e Acção penal (DIAP), em 13 de Novembro passado, contra o grão-mestre e os dois elementos que se lhe seguem na hierarquia da estrutura maçónica, António Justino Ribeiro e Fernando Manuel Lima Fernandes, e «desconhecidos».
No caso em análise a virtude do abencerragem é evidente. Não se fala mais nisso.
GostarGostar
Está a querer dizer-nos que o RR faz parte dessa equipe técnica e que anda por aqui a levar a vida?
GostarGostar
Ehehehehe.Li aquele livro sobre essse e outros grupos.Os dois maiores partidos estão lá plantados de pedra e cal.E fica por ai os meus conhecimentos sobre Maçonaria.
Ah..Tenho ideia de Relvas e outros apoiantes passistas fazerem parte dela sim.
GostarGostar
De qualquer forma,isso remonta a 2009,e não a 2002,o ano do escândalo da casa pia
GostarGostar
A Helena Matos não se deslumbre.
Depois deste conselho, uma corrigenda: a notícia está confirmada, o seu teor é que poderá, ou não, vir a confirmar-se.
Olhe que este jornal de caserna dos direitolos populistas está cheio de lixo ideológico; é uma espécie de “Avante” de faca e alguidar.
Dedique-se em exclusivo e deixe lá o “Observador”.
GostarGostar
muito bem “observado”(lol)
GostarGostar