Se insistirmos mais um bocadinho ainda vem um comunicado sobre o comunicado

Transcrevo a nota indigente da Polícia de Segurança Pública acerca dos acontecimentos do meu último post. Não deveria tecer qualquer comentário adicional já que o comunicado tresanda, mas vou fazê-lo na mesma pela redundância que me caracteriza.

A polícia de Segurança Pública (PSP), sobre a ocorrência na Praça do Marquês – Porto, esclarece e informa:

1. No passado dia 03, na cidade do Porto, os nossos Polícias verificaram 03 (três) cidadãos a conversar, sem observar o distanciamento social (2 m) e encontrando-se 2 (dois) deles sem máscara.

“Verificaram”? “Sem distanciamento social”? Mas o que é isso? Não se pode? Não posso montar a Rute se ela deixar? Não posso desatar aos beijos a um moçambicano apessoado desde que o homem se sinta motivado para participar de livre vontade? É obrigatório andar mascarado? Desde quando? Por qual motivo? Vocês recebem à peça por cada infracção ao código de imbecilidade governamental que “verificam”?

1. O terceiro cidadão, mais idoso, encontrava-se sentado num banco de jardim, sinalizado com fitas para impedir o seu uso e tinha máscara colocada no queixo.

Não se pode ter máscara no queixo? E pêra? E um lenço na cabeça? Fitas para impedir o uso de bancos de jardim? Têm térmitas? A santa constituição permite sequer que se coloque em questão o uso de banco de jardim? Ou do jardim propriamente dito?

1. Os Polícias abordaram essas pessoas, alertando-as para a necessidade de observarem as medidas de diminuição de risco de contágio.

Mau. Então não posso lamber maçanetas? Posso pedir eutanásia mas não posso ter relações com pessoa com SIDA? Necessidade? A polícia — e já agora, qual o motivo para a letra maiúscula? — agora ocupa-se de necessidades? Estou a precisar de uma massagem ali entre a terceira e a quarta vértebra, senhor agente: é uma necessidade.

1. O cidadão mais idoso após a advertência dos Polícias, de imediato colocou a máscara de forma correta e justificou o uso do banco pelo estado de cansaço em que se encontrava, pelo que necessitava de um momento de pausa. Perante este cenário, os Polícias, e bem, ofereceram o apoio e não registaram qualquer autuação, o que foi motivo de agradecimento pelo cidadão. Os cidadãos que não usavam qualquer máscara foram autuados.

Portanto, não multam um, multam dois. E o que é isso de os polícias oferecerem apoio a uma “necessidade” perante uma justificação? Se é ilegal um tipo sentar-se num banco de jardim, é ilegal para todos, não só para os que não estão cansados. A polícia agora fomenta ilegalidades e ainda se sente comichosa perante agradecimento de criminosos? É que se não fomentam ilegalidades é porque qualquer um se pode sentar num banco de jardim, tenha fitinhas ou outra azeiteirada que o edil decida mandar colocar (são demasiadas para enumerar). Ou é ilegal, ou não é. Se fosseis mas é bugiar em vez de andar a chatear pessoas é que fazíeis bem. Repito: recebeis à peça por cada indivíduo “verificado” em incumprimento das determinações aleatórias de um bando de loucos?

1. Quem fotografou e divulgou a situação, um dos cidadãos autuados, deturpa claramente o que aconteceu.

Portanto, paga e não bufes. C’um caraças. Alguém recebeu salário para escrever esta fantochada? A bem da nação e da língua portuguesa, que seja alguém em teletrabalho para o resto da sua vida.