A vergonha do PÚBLICO, o jornal que despublica
20 Agosto, 2021
14 comentários
leave one →
-
Seguir
A seguir
Already have a WordPress.com account? Log in now.
É isto que se encontra quando se pesquisa o artigo “Uma vacina longe demais.”.
BLASFÉMIAS
Apesar de não ter em grande conta a maioria dos jornalistas, entendo que ainda assim, isto é uma vergonha para essa fraca classe profissional.
É também uma suprema vergonha para a sonae que sustenta o coio de parasitas do pasquim em causa.
GostarLiked by 1 person
Já quando Luis Filipe Vieira foi preso, o jornal A Bola apagou notícias antigas sobre o apoio que Costa e Medina deram à candidatura de Vieira. Isto está bonito, está.
GostarLiked by 1 person
Vergonha porquê? Errar é humano. O jornal errou (na opinião dele!), deixando “escapar” para publicação algo que não deveria ter publicado. Agora corrige esse erro.
Todos nós erramos. Errar é humano. E corrigir, na medida do possível, os nossos erros é nossa obrigação.
GostarGostar
🤮🤮🤮🤮🤮
GostarLiked by 2 people
Na novilingua do Balio (aka Luis Lavoura) errar é silenciar uma opiniao. Como é totalitarista está tudo bem, nao é?
Sabe qual a diferença entre liberais e os balios desta vida? Podemos nao concordar com uma palavra do que dizem, mas defenderemos sempre o v/ direito a fazerem figuras de idiotas. E assim voces lá vao ganhando a batalha…
GostarGostar
Há quem perceba nem do cheiro do próprio vómito. Então um supostamente plural já pode apagar opiniões desmerecedoras e ligeiras sobre personalidades. O vómito começa aqui e sem encontrar outro motivo válido eles próprios classificam de desmerecedoras para quem (pessoas publiicas) que eles consideram ser “sagradas”? E o vómito continua a dizer que contradigam o “Relativo” consenso. Este relativo é outro insulto desmerecedor também.
Esta gente vomita , aspira o vómito e volta a vomitar e ainda acha que fez uma obra de arte, como se tudo fosse um “erro corrigivel”.
GostarLiked by 1 person
Li o artigo com toda a atenção… o mesmo está redigido sem cientificamente, pessoal ou politicamente querer ou objectivar alguém… é um acto de opinião (que poderia carecer de alguma outra sustentação atendendo-se ao paradigma de Khun)
Contudo o artigo e a expressão do autor é perfeitamente legítima e, daí num qualquer orgão de comunicação social podermos aceder ao expressar do seu pensamento.
Todavia, a reacção do Público e dos seus responsáveis sustentam um conceito de liberdade de expressão fundamentado em “madrassas que fecundam o ensino superior” que condicionam a livre expressão, se auto intitulam como senhores da verdade, que condicionam a informação, que formatam a mesma e no fim se prostituem a troco de alguns euros que lhes alimentam os salários e as mordomias, o acesso a informação privilegiada que eles deformam ao sabor de quem lhes paga…
Pobre Portugal, que alimenta gente assim
JPPCH
GostarLiked by 1 person
o artigo e a expressão do autor é perfeitamente legítima e, daí num qualquer orgão de comunicação social podermos aceder ao expressar do seu pensamento
Não. O facto de uma opinião ser legítima não obriga um qualquer órgão de comunicação social a publicá-la. Um órgão de comunicação social tem todo o direito de, devido à sua linha editorial (ou por outro motivo qualquer), rejeitar publicar certas opiniões.
GostarGostar
olhe, aqui pelos Blasfémias, não condicionam, não cortam as suas “legítimas” opiniões… está aí substantivamente uma grande diferença , não está? e da sua opinião quanto ao artigo, em momento algum se observa uma reflexão sobre o conteúdo do mesmo… o Balio deve ter sido formatado nessas muitas madrassas que proliferam por Lisboa e onde o cartão de certos partidos lhe dão livre acesso a aceder livremente e administrativamente na carreira… nem precisa de trabalhar, investigar e publicar em espaços reconhecidos… vem aqui dar uns bitaites, porque Lisboa é Portugal e o resto é paisagem…. finalizando e utilizando as sua palavras “Um órgão de comunicação social tem todo o direito de, devido à sua linha editorial (ou por outro motivo qualquer), rejeitar publicar certas opiniões.”… pois é… só que a diferença aqui é que ninguém o censurou… e sabe que mais? seu palerma vá ler e estudar
GostarGostar
Jppch.Leia o meu comentário anterior . Há gente que não cheira o próprio vómito, Regurgita-o e volta a engolir
GostarLiked by 1 person
Por este andar esta gente dá razão ao Salazar. Que mal tinha ele não gostar das criticas desmerecedoras de figuras públicas de RELATIVO consenso ?
(lembrar que na semana anterior milhares e milhares de pessoas compareceram numa manifestação de apoio ao Marcelo Caetano da mesma maneira como o PCP organiza toda e qualquer manifestação ou até talvez menos)
GostarLiked by 1 person
Completo disparate.
O autor do artigo não entrou pela redacção do jornal de arma em punho, e obrigou a publicar.
O jornal publicou porque achou que não tinha mal nenhum.
depois removeu.
Quem mandou remover? Quem pressionou para que fosse removido?
O governo ter dado dinheiro à comunicação social em 2020 não deve ter nada a ver com isto…
GostarLiked by 1 person
O balio como sempre tenta desviar.
Quem é que diz que o jornal não tem direito de apagar algo que publicou?
O que se critica é a execução desse direito pelos motivos justificados em face do texto escrito pelo autor e a incorencia do comportamento do Publico em face de outros textos que publicou e não despublicou.
O Blasfemias tem direito a não aceitar o seu habitual sofismo para não dizer pior, aqui, eu criticaria a execução desse direito.
GostarGostar
concordo integralmente consigo, chipamanime
GostarGostar