BLASFÉMIAS

British Airways – privatizada em 1987

Iberia – privatizada em 2001

Lufthansa – Totalmente privada desde 1997

Air France – privatização iniciada em 1999

Alitalia – faliu em 2008

Swissair – faliu em 2002

Sabena – faliu em 2001

KLM – fundiu-se com a Air France em 2004

Olympic Airlines – Com um excelente aeroporto para servir de hub, governo grego passou 10 anos à procura de comprador (cessou actividade em 2009 e os seus activos foram vendidos)

TAP – ?

Basílio Horta: “Seria uma desgraça total” não haver consenso político no Orçamento do Estado para 2011

E porque é que seria uma desgraça total? Por coisas como esta:

Fabricante de aeronáutica francesa apoiada pelo Estado entra em insolvência

O grande credor é o Estado, através da Agência para o Investimento e Comércio Externo de Portugal (AICEP), que “apoiou o projecto com uma verba de três milhões de euros”, confirmou o presidente, Basílio Horta. “Não chegou a ser tudo pago porque a empresa começou a não cumprir os objectivos. No total, foram pagos 1,7 milhões de euros”, avançou ao PÚBLICO.

Sem orçamento há menos dinheirinho para coisas destas.

Se bem percebi Jerónimo de Sousa em matéria de financiamento partidário e muito particularmente dos fundos que o PCP recolhe está contra a igualdade e sobretudo manifesta-se contra os militantes daqueles  partidos que vivem na dependência do Estado e que almejavam que esses fundos fossem assim para uma espécie de bolo a dividir posteriormente por todos. Ou seja pelos comunistas que funcionam como uma espécie de empresários por contra própria na recolha de fundos e os outros, os subsidiodependentes. Camarada Jerónimo o discurso parecia uma missa mas nessa matéria o Blasfémias manifesta todo o apoio a esse pensamento liberal: os fundos a quem os recolhe!

Obs. E não se esqueça nunca dessa fúria contra aqueles que vivem na dependência do estado e nada fazem. Vamos ter de falar sobre isso.

Thilo Sarrazin é director do banco central alemão com o pelouro dos sistemas informáticos. Escreveu um livro onde, segundo noticiado pela imprensa internacional, certamente entre outras ideias, advoga que as comunidades muçulmanas na Europa não estão, por natureza, interessadas em se integrarem na vida das sociedades ocidentais, que os seus membros tem menos sucesso no aproveitamento escolar e portanto serão incapazes de contribuírem para o desenvolvimento dos países de acolhimento; que são uma ameaça populacional por terem taxas de nascimento muito superiores aos «autóctones», e que os judeus possuem um gene distintivo dos demais.

Pode-se, por preconceito  (pois ninguém leu o livro ainda), pensar o que se quiser das ideias expostas. Pode alguém sentir-se ofendido e recorrer para os tribunais. Pode-se, quando for conhecido o seu argumentário, refutar os argumentos, os factos e as conclusões. Nada de muito especial, acontece com qualquer livro onde se exponham ideais.

Mas o verdadeiramente estranho, escandaloso e extremamente perigoso (e infelizmente, não é caso único), é o julgamento sumário na praça pública que o autor tem vindo a ser sujeito, tentando-se desde já puni-lo pelas suas ideias. Algo que se pensava não ser possível em sociedades abertas, livres e democráticas. Desde já, os seus colegas retiraram-lhe todas as suas competências e existem movimentos e pressões políticas para que seja demitido. Não porque tenha extravasado as suas competências. Ou por ser incompetente. Ou sequer por ter expressado alguma ideia que pusesse em questão o desempenho do seu cargo ou a instituição que serve. Não. Pura e simplesmente, querem puni-lo pelas suas ideias.

Ora, a refutação das ideias faz-se, em sociedades abertas e livres de censura, pelo seu debate, refutação e contrargumentário. Não pelo despedimento profissional e tentativa de silenciamento por via da denegrição pessoal e intelectual do autor.

Pode-se argumentar «ah, mas é xenófobo». Será. Ou não. «Ah, mas é racista». Talvez. Ou não. «Ah, mas é preconceituoso». Também quem o critica sem ler. Mas, e se for verdadeiramente  isso tudo? Qual o problema mesmo? A liberdade de expressão deve ser plena, incluindo o direito ao disparate, pois que fica com quem o profere. E nada mais. O que não é aceitável é a condenação de quem profere ideias, sejam quais forem. Mas nos dias de hoje, parece crescer assustadoramente o número dos que assim não pensam, o que é perigoso sinal para a liberdade geral.

O Público dá hoje destaque na 1ª Página a uma reportagem cujo tema é “Quanto custa educar um filho?”. Não se percebe de que estão a falar. A Constituição diz que cabe ao Estado estabelecer progressivamente a gratuitidade de todos os graus de ensino e a criação de uma rede de estabelecimentos públicos de ensino que cubra as necessidades de toda a população. Educar um filho é, 35 anos após a gloriosa revolução de Abril, totalmente gratuito.

Andam a propagar a mentira de que o futebolista José Torres terá tido dificuldades financeiras no fim da vida, agravados pelo facto de sofrer de Alzheimer. Não pode ser verdade porque a Constituição portuguesa garante que o direito à protecção da saúde é realizado através de um serviço nacional de saúde universal e geral e, tendo em conta as condições económicas e sociais dos cidadãos, tendencialmente gratuito.

As pessoas continuam a pensar de forma individualista e burguesa procurando dar aos filhos uma educação elitista e desejando para os velhos autonomia financeira para lidar com a adversidade. Esta é uma forma de pensar ultrapassada. O Estado está aí para assegurar a saúde e a educação e ninguém precisa de ter ambições egoístas nessa matéria.

Estado vende imóveis a si próprio e aluga-os de volta. Porquê? A única explicação plausível é a desorçamentação.

Não fosse o advogado José Augusto Rocha ter decidido juntar a sua voz à da legião de protocensores que condenam o facto de José António Cerejo (JAC) se ter constituído assistente no caso Freeport e não teria decidido, dado a insignificância de algumas dessas vozes e o vazio da sua argumentação, regressar ao tema. Faço-o não por causa do tom insultuoso dessa prosa – infelizmente na linha da dos actuais dirigentes da Ordem dos Advogados -, mas porque esta tem o objectivo confesso de limitar a liberdade de informação, porventura através de uma alteração ad hoc da legislação. Não vou, por isso, perder tempo a rebater, por exemplo, a ideia de que no jornalismo não se deve ter em consideração o “interesse público”, pois isso seria – imagine-se! – “totalitário”. Vou apenas explicar por que motivos uma cultura democrática, livre e aberta considera absolutamente legítimo recorrer à figura de “assistente” no processo judicial, como fez JAC. Ler mais…

Há jornalistas que defendem a expropriação dos contribuintes sem que estes tenham, sequer, direito protestarem. Mas felizmente ainda há juízes que entendem que pedir um empréstimo bancário para comprar uma habitação não é uma manifestação de riqueza “escandalosa” e, por isso, taxável pelo fisco. São cada vez menos, mas ainda sobram no sistema magistrados com um mínimo de bom senso.

«Em África Angola é um exemplo a seguir. Muitos líderes africanos fazem tudo para adoptar o nosso modelo. O Presidente José Eduardo dos Santos recebe todos os dias enviados de Chefes de Estado estrangeiros que lhe transmitem a vontade de aprofundar relações com Angola e pedem apoio e conselhos para resolverem os seus problemas internos. (…)

Apesar deste quadro, organizações que funcionam sob lógicas muito opacas continuam a atacar Angola de uma forma tão baixa que atinge já as raias do inadmissível. Porque atacar o Presidente da República é atacar todos os angolanos. Insultá-lo e atentar contra a sua honra, é o mesmo que insultar e desonrar todos os angolanos. O mais alto magistrado da Nação representa-nos a todos, mesmo os que são empregados da Open Society, a organização que mais se destaca na guerra contra a honra da pátria e dos seus dirigentes.

(no Jornal de Angola)

Na Euronews, no Frankfurtter Allgemeine Zeitung, France24, Sky News, TVE, CNN, Washington Post, Publico.es, Le Monde, Le Figaro, La Vanguardia, The Independent, Guardian, Globo, Fox News, Faro de Vigo, ElPerodico, El Pais, El Mundo, Daily Telegraph, Aljazeera, BBC.

Provados crimes praticados pelos sete arguidos

Ponto prévio: não conheço José António Cerejo de lado algum. Mas o jornalista do ‘Público’, que tem acompanhado o caso Freeport, representa bem o que eu espero de um jornalista a sério: coragem, independência e uma disponibilidade total para vigiar o poder de forma implacável. (…) Isto, pelos vistos, não cai bem na tradição nativa, para a qual o jornalista perfeito é o bedel perfeito: uma criatura sem autonomia, sempre pronta para se lambuzar no poder e, não raras vezes, disponível para dormir com ele. Lá fora, o jornalismo vigia; entre nós, vigia-se o jornalismo que vigia. (…)

O Estado não cumpre as suas obrigações Ministra da Saúde anunciou que vai entrar em negociações com as farmácias para evitar a cobrança de juros pelos atrasos no reembolso das faturas dos medicamentos.

Atrasa-se nos pagamentos SERTÃ – Autarquia quer renegociar protocolos assumidos com o Ministério da Educação. Os principais motivos são a sub-orçamentação dos gastos com pessoal não docente e as obras de manutenção e, ainda, os atrasos no pagamento das verbas destinadas aos apoios sociais e refeições escolares.

Mas todos os dias aprova legislação que não aplica a si mesmo Atrasos no pagamento a fornecedores de produtos alimentares vão dar multa até 45 mil euros  A Bem da Nação!

percebe-se como na falta de brancos para culpar, colonialismos para acusar e doutras muletas que tanto jeito deram, os jornalistas ficam meio constrangidos, quase embaraçados por algo que está a acontecer mas que não era suposto. A realidade troca-lhes as voltas do  guião com que partem para as histórias sobre África e, para cúmulo, não encontram as personagens do costume que fizeram as histórias do costume sobre África.

mas isto ainda dá uma certa nausea: O líder líbio fez questão de ter Sócrates juntamente com o primeiro-ministro sérvio, Boris Tadic, no seu automóvel durante as celebrações,

O ilusionista, por António Vieira Lopes.

Decisão da Adop é assinada pelo presidente do IDP e arrasa Conselho de Disciplina

Se não existisse separação de poderes toda a justiça seria assim:

1. O réu não é ouvido nem tem direito de defesa.

2. Organismo do Estado decide em causa própria.

3. Decisão é passada para o superior hierárquico, embora a lei não o preveja.

4. Decisor depende hierarquicamente de um político que já demonstrou ter interesse na sentença.

5. Condecorações e serviços prestados ao Estado pelo réu contam como atenuante.

6. Duração da pena fora do previsto pela lei

7. O facto de o réu não considerar legítima uma acção de um organismo do Estado é tido como relevante para a decisão.

No DN, as notícias sobre o caso que opõe Carlos Queiroz à Autoridade Antidopagem de Portugal são patrocinadas pela a Autoridade Antidopagem de Portugal. A página patrocinada é esta.

Para a história dos «Grandes títulos», o Jornal de Negócios brindou-nos, em pleno Agosto com um sonante: «Governo garante que aumento de despesa não agrava défice»  (via 4R), a que se segue a cândida explicação do ministro, já nossa bem conhecida, e que todos sofremos na carteira: «porque, em regra, o aumento da despesa é compensado por um aumento da receita». «Em regra», note-se. Pode não ser assim. Pode decidir-se aumentar mais a receita do que a despesa. Ou o seu inverso certamente. Aliás aumentar mais a receita do que a despesa (mas nunca esta deixando de aumentar), tem sido a receita única dos últimos 5 anos. Ainda agora, o próprio governo nos anunciou, através da execução orçamental de Janeiro a Julho, que a despesa pública corrente subiu 4% (apesar de não sei quê que tinham acordado com aquele partido que se diz da oposição e os pec e coisa e tal…), irmanada com a necessária «correcção» da subida da receita pública, em 5,9%. É uma alegria, tudo sobe: gasta-se mais e mais se retira a cada português.
Mais despesa vem ainda aí. E outras. Terá que se encontrar quem a pague. Hum…como fazer? Ah, já sei, é seguir a doutrina Teixeira dos Santos: a receita vai ter de aumentar. Eh pá, ele já merece uma sameira no 10 de Junho, ele é mesmo bom a resolver a situação….

«Outros ground zero», por Carlos Guimarães Pinto;

«O descaramento do Expresso», por Carlos Romão;

Em 2005, quando prometeu 150 mil empregos Sócrates estava a especular com o ciclo económico. Se tudo tivesse corrido como no ciclo económico anterior, o governo não precisaria de mexer uma palha para que fossem criados os tais 150 mil empregos. O desemprego teria descido para 4%-5% e o governo teria feito um brilharete. Como o ciclo económico não correu como o anterior, os abrantes agora celebram uma aparente estabilização do desemprego nos níveis mais elevados de sempre (que eles conseguem ver na variação mensal do desemprego — é preciso surfar o random walk). Mas nem isso lhes corre bem.

(Gráfico orginal com os dados do desemprego é do Luís Aguiar-Conraria)

Apesar de a Autoridade Antidopagem de Portugal ter poderes públicos delegados pelo Estado português, não é possível recorrer das suas decisões para os tribunais portugueses. Só se pode recorrer para o Tribunal Arbitral do Desporto de Lausanne (fonte: Lei n.º 27/2009).

Apesar de tomar decisões equiparáveis às de um tribunal, a Autoridade Antidopagem de Portugal não é independente do governo. Quem manda na Autoridade Antidopagem de Portugal é o Secretário de Estado do Desporto (fonte: Lei n.º 27/2009).

A Autoridade Antidopagem de Portugal pode condenar um treinador de futebol sem que este tenha a oportunidade de se defender ou sequer de ser ouvido.

Na zona de protecção total do Parque Nacional da Peneda Gerês, arderam 724 hectares (a maior parte na Mata do Cabril), correspondendo a 26 por cento da área de protecção total do Parque.
Como é possível?
A explicação aqui, com agradecimento ao José Manuel Pinto Varela.
Afinal, protecção total, só mesmo para a direcção do Parque que tem a sua sede… fora do Parque, bem longe. Talvez com medo dos incêndios. Ou do pó.

Não gosto de Carlos Queiroz como treinador de futebol. Penso que nunca foi um bom treinador principal de equipas seniores. Mas acho inacreditável a forma como o Governo decidiu interferir, com o despudor habitual de Laurentino Dias, via Autoridade Antidopagem de Portugal (Adop), no processo que Queiroz tem com a Federação. Utilizar um braço administrativo do Estado para impor a sua vontade a uma entidade autónoma, mesmo podendo existir as melhores razões do mundo, é uma forma de autoritarismo. Uma demonstração do “quero, posso e mando” que caracteriza este Governo.

1. De entre os indicadores disponíveis, escolher os mais favoráveis.

2. Entre a variação homóloga e a trimestral escolher a mais favorável.

3. Se todos os indicadores pioram, escolher os que pioram menos que os dos restantes países europeus.

4. Se um dado indicador é pior que os dos restantes países europeus, comparar com as previsões do governo/FMI/Bando de Portugal.

5. De entre várias previsões (União europeia/FMI/Bando de Portugal), escolher a mais favorável ao governo.

6. Se desemprego aumenta, atribuir aumento à sazonalidade.

7. Se desemprego diminui, referir políticas do governo.

8. Se os dados estatísticos são desfavoráveis alegar que estão desactualizados e que os dados mais recentes vão provar que o governo está no bom caminho.

9. Se um indicador for desfavorável atacar a credibilidade da fonte.

10. Justificar os maus indicadores com factores que não dependem do governo (crise internacional, preço do petróleo, desvalorização do euro, valorização do euro).

11. Se um indicador piora ligeiramente alegar que estabilizou. Se melhora ligeiramente falar em retoma sustentada.

12. Evitar gráficos que dêem uma visão gobal dos indicadores, excepto quando os gráficos são favoráveis.

13. Se os resultados de curto e médio prazo são desfavoráveis, citar a tendência de longo prazo.

Produção industrial abranda em Julho

Confiança das famílias portuguesas melhora em Agosto

No random walk dos indicadores económicos há sempre indicadores a melhorar entre os que pioram. O que facilita o trabalho dos abrantes. É só escolher o que dá mais jeito e spinar.

Crianças obesas com risco para a saúde podem ser separadas de pais que não os ajudem a perder peso – o título reflecte apenas a opinião de alguns “especialistas”. Mais valia terem convidado os ditos especialistas a escrever um artigo de opinião.

Direita radical ocupa centro de Washington para desafiar Obama sem o nomear – título reflecte a posição da esquerda americana em relação à direita americana. Para a esquerda a direita é radical sempre que não defende o que a esquerda defende. A propósito vale a pena ler A doutrinação do Público por Nuno Gouveia.

Intel ataca novos mercados para se sentir mais segura – título reflecte uma das muitas interpretações da compra da McAfee pela Intel.

Primeira secretária do PS francês arrasa política do Presidente Sarkozy – arrasa é uma questão de opinião. Lida a notícia fica-se a saber que a primeira secretária do PS usou muitos adjectivos contra o Sarkozy.