BLASFÉMIAS

1. Quando o candidato a líder do maior partido da oposição dá uma entrevista em prime time, com uma audiência potencial de mais de 1 milhão de pessoas, espera-se que responda a perguntas sobre o país, particularmente a perguntas sobre como pretende tirar o país do pântano em que se encontra. Judite de Sousa preferiu perguntar sobre as tricas internas do PSD. Tendo em conta que o PSD tem, no máximo, 75 mil militantes activos e que a esmagadora maioria terá TV Cabo, uma entrevista na RTPN ou no Povo Livre teria sido suficiente.

2. Claro que pode dar-se o caso de Judite de Sousa ter o hábito de se preparar para as entrevistas com base nas tricas do dia-à-dia dos partidos, não tendo capacidade para distinguir o essencial do acessório. Admito que avaliar um relatório do Banco de Portugal seja bem mais complicado do que estar a par das últimas tricas social-democratas. Nesse caso a entrevista foi o melhor que poderia ter sido. Saber quem apoia quem, quem traiu quem ou quem se aliou a quem não requer grande preparação formal. Algumas pessoas estão naturalmente preparadas para perceber uma intrincada rede de ódios e alianças. Já perceber a situação orçamental pode necessitar de algum conhecimento formal de economia e matemática.

3. Passos Coelho contribuiu para uma má entrevista, embarcando numa discussão rasteirinha sobre os problemas internos do PSD, não tendo nenhum interesse em fazê-lo, e aproveitando para dar as suas alfinetadas. Os seus adversários continuarão a dizer que Passos Coelho é oco e não tem ideias, o que é uma acusação sem grande fundamento, mas Passos perdeu uma oportunidade de os desmentir.

Pululam pelos Governos, pelos partidos, pelos institutos públicos, pelas empresas participadas pelo Estado, pelas universidades e pelas autarquias. A sua influência, as suas certezas e o seu poder são inversamente proporcionais à sua experiência da vida real. Caracterizam-se por falarem de programas e investimentos de milhões de euros. A gastar só não parecem empresários porque os empresários a quem o Estado não protege têm de fazer contas. E a vida está naturalmente difícil para todos, excepto para quem gasta o que não é seu. As funções tradicionais e insubstituíveis do Estado, como a justiça, a segurança e a diplomacia, enfastiam-nos. O que querem é fazer de conta que investem, dinamizam, produzem. Enfim, querem brincar aos empresários, mas sem os riscos associados a tal actividade. E a verdade é que o têm feito e continuarão a fazer. A argumentação do ministro das Obras Públicas, António Mendonça, de que o TGV vai fazer de Lisboa a praia de Madrid só não é uma anedota porque daqui a alguns anos, quando António Mendonça estiver a banhos, nós estaremos cá para pagar a conta. Ler mais…

Discordo do  princípio. Como refere o João Miranda nesta caixa de comentários: “Sempre que as escutas têm relevância pública devem ser divulgadas, independentemente de terem ou não relevância criminal. Não se trata do direito de “direito de cada um de nós a escutar os outros todos” mas o direito de cada um de nós de saber informação relevante para a vida pública”.

Não sei nem me interessa se é o caso concreto. Mas numa sociedade aberta, muitas questões serão relevantes independentemente da sua vertente criminal, cabendo na área do interesse público pela sua relevância social e politica. Mais, creio mesmo que em algumas situações será mesmo dever fazê-lo (ainda que com violação da lei ou outras restrições de carácter jurídico) se em causa estiverem informações de relevância pública. E nas sociedades democráticas e abertas, quem faz essa selecção e deverá correr esse risco, é a imprensa. No dia em que esta se vir impedida ou de tal forma coagida a não o fazer, será o caos e a opressão, pois que na ausência desses mecanismos normais de funcionamento, todo e qualquer um será tentado a substituí-la.

No caso que o Henrique Burnay aflora, temos a situação absolutamente extraordinária de uma decisão tomada por um magistrado que não é possível de ser controlada, sem que se conheçam os seus fundamentos concretos e com suspeitas de ilegalidade. Para além de que essa decisão implica um silêncio sobre a matéria sem final de prazo conhecido, o que não acontece nem aos segredos de estado….sendo que o relevante para a sociedade nem será tanto a questão criminal mas os contornos políticos do caso. E esses devem ser conhecidos e apreciados, seja em que circunstância for, sob pena de passarmos a ter áreas da actividade politica fora da alçada do escrutínio. O que será de todo inadmissível.

“O país está às portas da bancarrota. Não há investimento, os trabalhadores amargam com salários em atraso. As contas do Estado estão sem controlo, os vencimentos da Função Pública e as pensões em risco. São já os organismos internacionais que ditam as regras das finanças públicas portuguesas. O Fundo Monetário Internacional e as agências financeiras estrangeiras são uma ameaça, a independência nacional é já uma saudade. O governo socialista está sem rumo, não tem soluções. Estamos em 1983.”
No Jornal de Notícias.

.

A ideia de um «Bairro do Livro» no centro do Porto parece interessar aos empresários livreiros da zona. Óptimo, invistam, se acham que vale a pena.

Mas deixem-se de lamúrias de mão-estendida para com quem nada tem (nem deve ter), com o caso. Porque não abandonam esse péssimo hábito de querer meter a mão nos nossos bolsos?

Hugo Chávez retém milhões às empresas portuguesas

A TAP é uma das empresas que está a ter dificuldades em repatriar os lucros para Portugal.

A desvalorização do Bolívar, anunciada por Hugo Chavéz, há cerca de duas semanas, é apenas uma das pedras no sapato das empresas portuguesas com negócios na Venezuela. A TAP está entre as empresas que sentem no relatório e contas a política local que limita o repatriamento de capitais, como forma de controlar as divisas que circulam no país.

Para a TAP o mercado vale actualmente cerca de 44 milhões de euros por ano, e fonte oficial da empresa reconhece que “há algum atraso”, que se acentuou com a desvalorização da moeda, anunciada a 8 de Janeiro. O repatriamento de dividendos por parte da companhia aérea portuguesa é feita em regime trimestral não sendo possível apurar qual a verba que a empresa tem retida na Venezuela.

A espanhola Telefónica, por exemplo, reconhecia em Maio de 2009 que tinha retidos em Caracas mais de 1.300 milhões de euros, uma verba que terá crescido para cerca de 2.000 milhões de euros no final de 2009 e que agora, com a desvalorização do bolívar ficará reduzida para cerca de metade.

É o que acontece quando os governantes se armam em empresários e tentam fazer escolhas empresariais. Mais um fracasso a juntar à Qimonda, Aerosoles, minas de Aljustrel, o Via CTT, o projecto das células combustíveis, os estádios de Aveiro, Leiria e Algarve, o Megamail ou o Terravista, já para não falar numa alegada aposta em Espanha (Espanha, Espanha, Espanha).

Hoje foi o dia em que a ministra do trabalho disse que o desemprego se resolve com um “olhar refrescado”.

Partido Socialista vai percebendo as vantagens do mercado. Negociar com dois parceiros ao mesmo tempo reduz o preço a pagar pela aprovação do orçamento.

Por outro lado, Manuela Ferreira Leite aparece hoje a sinalizar a sua satisfação com o orçamento que o PS pretende propôr, o que reforça o poder negocial do PS perante o CDS.

Capitais macrocéfalas, em cima de falhas tectónicas são de evitar.
Portanto, está na hora de começar a evacuar Lisboa.

O FMI aconselha, como medida de último recurso, o aumento do IVA.

Politica e economicamente – quer dizer, numa perspectiva não tecnocrática e politicamente indiferente (tendencialmente, esta é a perspectiva do FMI) – qualquer aumento de impostos será sempre um erro. Por uma razão simples: o problema das finanças públicas portuguesas está no lado da despesa e não tanto nas receitas.

As velhas soluções significam um perpetuar dos vícios facilitistas na gestão das finanças públicas…ou seja, o caminho menos difícil e, simultaneamente, mais viciante (maus vícios, entenda-se) para o Estado.

Relativamente à receita pública, todos os Estados em geral e o português em particular, comportam-se como aditos; o aumento dos impostos, nesta fase e neste contexto histórico português de adição particularmente aguda, reforça a verdadeira doença…

Vitória republicana no Massachusetts ensombra esperanças para acordo climático forte Scott Brown é certamente o homem mais poderoso do mundo. Mais poderoso que os executivos chinês, indiano e norte-americano. Está encontrada a explicação para o não fecho de Guantanamo, para as alterações climáticas, para os atentados terroristas que aí vêm… enfim para tudo aquilo  que era culpa de Bush. Agora é culpa de Scott Brown que contudo nem é presidente dos EUA mas senador pelo Massachusetts.

Era uma vez na América sobre política e cultura nos Estados Unidos por José Gomes André e Nuno Gouveia.

Deputados do PS vão hoje perguntar à ERSE porque é que o preço da energia eléctrica aumenta acima da inflação em PT. A resposta está na política do governo socialista:

a) que apostou em energias renováveis mais caras que são subsidiadas pelo preço ao consumidor;

b) que permitiu a acumulação de um défice tarifário que tem que ser pago.

Mas, claro, os deputados do PS estavam convencidos que a “aposta nas renováveis” era uma panaceia. Habituaram-se a pensar no problema da energia como se os custos não interessassem para nada, sendo por isso natural que não percebam porque é que os preços têm que aumentar.

 e contudo parece que foi há uma eternidade. Iniciava-se 2008 e o inspector-geral da ASAE, António Nunes, era ouvido  no Parlamento a propósito da actuação daquela entidade e também das declarações que fizera ao semanário Sol em que defendera que metade dos restaurantes e cafés em Portugal “estão condenados a fechar” por não cumprirem a legislação comunitária ou por não terem viabilidade económica. Nunca se percebeu em que dados se baseava António Nunes para avaliar da viabilidade económica dos ditos estabelecimentos já que os respectivos proprietários não se queixavam e muito menos ficou clara a interpretação que a ASAE fazia dos regulamentos comunitários pois é mais ou menos óbvio que os cafés e restaurantes da restante UE não oferecem melhores condições ou produtos que os portugueses. Depois chegou a crise e os ímpetos de engenharia estético-económico-social da ASAE foram atirados para o canto do esquecimento conveniente.  Mas contudo há tão só dois anos havia quem achasse que se podia intervir assim na vida e no ganha pão das pessoas.

*PÚBLICO

«Government Is Too Big to Succeed», by Ron Paul

«It is big government that gives out tax breaks to engineer behavior, often creating large pockets of malinvestments.

It is government that created the FDIC and the Fed as lender of last resort which all encourages moral hazard.

It is big government that gives bureaucrats the ability to bail out cronies with taxpayer dollars while screaming that the economic sky is falling if they don’t.

It is big government that every year adds new layers to the already labyrinthine regulatory code that smaller businesses can’t keep up with while simultaneously preventing new businesses from emerging.

It is big government that misdirects economic productivity into bankrupt businesses that they consider to be too big to fail.»

“el sismo que ha devastado Haití fue el claro resultado de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus armas de terremotos” – Valha-nos o Obama ter sido eleito para que estas acusações de Chávez não passem duma grotesca anedota. Aquando do tsunami não faltou quem culpasse Bush de causar o dito por não ter assinado o protocolo de Quioto e assim o mar mostrava a sua ira com a maldade humana. E por cá o dr. Soares obstina-se em associar os terramotos ao clima. Mas daí à arma dos terramotos ainda vai uma grande distância.

Obs. Como há sempre quem tente desconversar aqui fica um link directo para o texto

“Terremoto experimental” de Estados Unidos devastó Haití e já agora descubram quem o  ministro Tinho.

«O Estado de Massachusetts escolhe hoje o senador que irá suceder a Edward Kennedy, falecido há cinco meses. Surpresa das surpresas: o Partido Republicano é favorito e se vencer coloca Obama em maus lençóis (um ano depois de ter tomado posse). A reforma do sistema de saúde pode cair. » Um dos fenómenos mais espantosos da eleição de Obama foi a disseminação da ideia de que este não tem oposição e a ter é muito fraca ( e estúpida, já se sabe!) A isto junta-se a estapafúrdia convicção de que Obama é assim tipo um socialista europeu. Esta espécie de fé encara quase como uma afronta que alguém se interponha no caminho do messias e, por exemplo, o derrote numas eleições. Desconheço o resultado deste escrutínio mas ou se começam a fazer notícias menos místicas sobre Obama ou qualquer dia o santo cai do altar. E convenhamos que o santo até tem dias de grande inspiração.

No seu discurso de candidatura, Manuel Alegre retoma a velha ideia, que remonta à I República, mas que nesta III também fez escola, que se pode resumir à ideia de que « o regime é nosso». Com efeito, entre 1910 e 1926, todo e qualquer desvio da linha radical vigente – a do chamado «partido democrático», foi sempre considerada um perigo para o próprio regime. Razão porque qualquer tentativa de governo, digamos assim, moderado, foi combatida por todos os meios políticos e não só, o que incluiu revoltas e assassinatos.

Hoje não estaremos em situação de utilização desses meios. Mas a substância do discurso é a mesma. Este regime seria «de [e da] esquerda» e portanto qualquer desvio no poder dessa orientação colocaria em causa o regime, seria um «desvirtuar» etc., etc. Foi sempre assim com as maiorias psd/cds, foi assim com Cavaco, foi assim com a vitória de Santana Lopes em Lisboa, e por aí adiante. Ou seja, ainda que se respeite o resultado (porque os tempos não permitem outras reacções), não se respeita a opção feita pelo eleitorado. É recorrente que o adversário seja encarado como perigoso para o regime, pois na verdade tal regime é assumido como «deles».

Veja-se o que diz Manuel Alegre nas razões justificativas da sua candidatura: «É grande a tentação de reagrupar o bloco conservador à volta do actual Presidente da República para, através da sua eventual reeleição, conseguir o que não se consegue por via partidária: uma maioria, um governo, um Presidente. (…) tal projecto, que foi sempre o sonho da direita, comporta riscos para o PS, para toda a esquerda e para o equilíbrio do regime. E tem uma lógica de deriva política de pendor presidencialista.»

Alguns dados curiosos: «não consegue por via partidária». Dá a ideia que apenas o conseguiria por assalto ao poder…. Por outro lado, a preocupação de Alegre não é por receio de alguma excessiva concentração de poder, ou por desejo de equilíbrio entre forças partidárias ao nível dos órgãos do Estado. Não. Até porque a única vez em que tal «sonho» se concretizou nesta III República foi precisamente com o PS entre 2005 e 2006….. Não, o que ele pretende «alertar» é para uma suposta natureza «desviante» das forças adversárias, deixando a ideia de que «subverteriam», pela acumulação de poder, «o nosso regime». É a velha ideia de que deixar o poder ao adversário é correr o risco de este o usurpar. Por outro lado, fala de «deriva política de pendor presidencialista»: mas no seu projecto não é isso mesmo?

A sua invocação referencial do  presidente poeta-poeta presidente Manuel Teixeira Gomes é sintomática do seu perfil:  a de um presidente que perante as dificuldades se demite e passados 3 dias apanha um barco em direcção à Argélia, indo, literalmente, bugiar.

A partir do momento em que  num país democrático um terrorista é detido ele e as organizações legais de apoio aos terroristas  tornam-se imediatamente em  especialistas em direitos humanos. O caso dos dois membros da ETA agora detidos em Portugal vai prová-lo à exaustão. Não espanta que assim seja. Quem acompanha as notícias sobre a  ETA sabe que o chamado “entorno legal” desempenha um papel importantíssimo na sobrevivência da estrutura clandestina. E essa trama civil está sempre alerta para qualquer circunstância que implique protecção legal aos clandestinos. Veja-se por exemplo a contratação em Portugal de um advogado para defender os dois etarras detidos: «José Galamba foi contactado no domingo à noite por Edurne Iriondo, «colega advogada do país Basco», para defender os dois espanhóis, dado que já tinha defendido Tellechea Maia, há 10 anos atrás.» Como o mesmo advogado dirá ao DN não possuir telemóvel digamos que foi uma feliz casualidade  Edurne Iriondo ter os números de telefone  fixo onde o mesmo advogado é contactável num domingo à noite. Note-se que os agora detidos em Portugal sejam eles terroristas ou não têm o inquestionável direito de defender-se. E apenas se espera que os seus advogados o façam  o melhor que sabem. Mas também se exige que os  estados de direito os acusem o melhor que for possível. Quanto às histórias da carochinha que nestas matérias são comuns elas passam por muita contra-informação venha ela dos diversos serviços policiais (ainda por cima de mais do que um país) e dos próprios terroristas.  Por fim mais uma nota: esperemos que José Galamba ao contrário do que sugere o título do artigo do DN jamais seja ‘marcado’ pela ETA pois ser ‘marcado’ pela ETA costuma traduzir-se em balas na nuca, bombas no carro, perseguições várias, extorsões e sequestros. Até agora não há memória de alguém ter sido ‘marcado’ pela ETA para boa coisa.

Governo português sublinha a importância de deter responsáveis por ataques criminosos

Quando interrogado sobre se o Governo português considerava preocupantes as notícias de detenções de figuras alegadamente ligadas ao movimento independentista na província angolana de Cabinda, João Gomes Cravinho afirmou que «preocupante é quando há instabilidade e violência, como aconteceu com o ataque ao autocarro da equipa do Togo» a 8 de Janeiro de 2010.
[…]
Este fim-de-semana foram detidos em Cabinda o padre Raul Tati, ex-vigário geral da Diocese daquela província, sob a acusação de crime contra o Estado, e o advogado e activista dos direitos humanos Francisco Luemba.

Governo português apoia caça às bruxas em Cabinda.

Adios playa Lisboa: “High speed link Madrid-Valencia by the end of 2010”: the journey will be completed in one hour and 35 minutes (via BdP)

Eu sei que da América Latina os meios de comunicação preferem politicamente falar das diatribes apalhaçadas de Hugo Chavez. É certo que já passou o fascínio pelo poncho de Evo Morales, que o bispo rojo se revelou um embaraço mas também é verdade que a real politik obriga a que se feche os olhos a muito do que não se gosta de ver no metalúrgico Lula, como o mensalão. Mas enfim vale a pena ver esta conversa entre a presidente cessante do Chile, Bachelet, e o futuro presidente do Chile, Piñera: Bachelet felicita a Piñera por teléfono Como aqui se observa a eleição de Piñera não suscita qualquer entusiasmo ou interesse deste lado do Atlântico. Mas esta conversa é um exemplo do que faz falta a muito mundo.

Ainda bem que deu sinal de vida. Aliás tenho-me  interrogado se aí no CC as avaliações de desempenho são feitas em função das polémicas ou se é à peça. Como não quero interferir na vossa tabela de objectivos tenho evitado responder aos sempre atentos comentários que me dedicam. Mas já que vem à polémica o assunto dos paquetes deixe lá de virar ao contrário o que escrevi. Aliás o texto vale para o Rainho e para o Rangel: não há problema algum em ter sido paquete. Problema é ter sido paquete antes de ser jornalista e não ter orgulho nisso.

Fazer segredo do que devia ser público é o princípio do jogo das aparências em que muita gente se deixa prender. Uns foram paquetes e agora são jornalistas. Outros fazem de conta que são licenciados. Outros fazem de conta que leram livros que não lêem.  O jogo das aparências é uma armadilha cruel.

“Não comecei no jornalismo como paquete. Vítor Rainho foi paquete no ‘Expresso’ e é subdirector no ‘Sol’. Está pior no ‘Sol’ que no ‘Expresso’. É subdirector sem ter deixado de ser paquete. Um paquete pacóvio e mal-educado.” – Emídio Rangel, no Correio da Manhã.

Como não li o texto de Vítor Rainho presumo a partir daquilo que Rangel escreveu que o sub-director do Sol  terá escrito ou dito que Rangel foi paquete. Esta discussão sobre jornalistas que foram paquetes é sintomática do reaccionarismo e do provincianismo que imperam no mundo dos jornalistas: aquilo que deveria ser motivo de orgulho – ter começado como paquete e ser agora subdirector –  torna-se numa mácula. Num segredito para atirar à cara do parceiro.