Segundo o El Pais esta fotografia reproduz fósseis de baleias no vale egípcio de Wadi Rayan. Terá o aquecimento global nascido por causa do carro que a Cleópatra usou para visitar o Astérix?
Segundo o El Pais esta fotografia reproduz fósseis de baleias no vale egípcio de Wadi Rayan. Terá o aquecimento global nascido por causa do carro que a Cleópatra usou para visitar o Astérix?
38 Comentários
Mas o que é que isso tem a ver com o aquecimento global? Eles secaram o vale.
Não terá sido por causa do aquecimento da própria Cleópatra?
Esses lagos eram artificiais desde o principio. Projectos hidrológicos dos faraos. Quando o egipcio declinou lá se foi o projecto. Agora voltaram a refazer a história. Nao tem nada a ver com aquecimento global, tem a ver com obra humana.
O monstro do lago era grande como o caraças!
Como as baleias nadaram neste vale há nada menos que 40 milhões de terá o anónimo de admitir que os faraós, os lagos artificiais mais os projectos hidrológicos eram ainda apenas um sonho. Ainda estávamos no Eoceno e veja lá como a Terra já conhecia o drama das alterações climáticas
Esta certo Helena , oopps lapso meu.Pensei que era uma baleia normal iguais às que andavam no Mediterraneo no tempo dos egicios. Nem era a baleia d arca de Noé?
Está bem entao é uma baleia prehistorica….já depois dos dinossauros terem ido com os anjinhos. Mas o que tem a ver com o aquecimento global aparecer ali os ossos da baleia se nessa altura o mapa terrestre nao é o actual? A terra nao teve sempre 5 continentes.
Mas no Eoceno o drama nao foi o aquecimento global. Isso é periodo terciario. Era o drama da movimentaçao dos mares e aparecimento de montanhas. Devia ser extraordinário.
«A terra nao teve sempre 5 continentes.» – exactamente e exactamente por isso receio seriamente pelo dia em que as mesmas criaturas que transformaram o aquecimento global num cruzada mística contra as pessoas descubram que os continentes se continuam a mover. Algo me diz que nos vão proibir de escavar, fazer furos, bater com o pé no chão… tudo para que, em nome de Gaia. não interfiramos nos movimentos das placas continentais
“Algo me diz que nos vão proibir de escavar, fazer furos, bater com o pé no chão..”
Há um local na terra em que fizeram uma chatice duns furos saiu um magma castanho e ainda nao conseguiram que ele parasse de sair. Inundou tudo e cidades inteiras tiveram de deixar de existir. Algures na China. Aquilo ainda continua a sair a massa castanha.
Helena Matos, o problema fundamental aqui é que o homem nao quer ser dinossauro. Nao quer ser extinto. Já se sabe que a terra está em movimento, já se sabe até que a lua um dia vai fugir e deixar de ser satelite da terra. Mas isso é daqui a milhares de anos. Apesar de hoje ter visto num programa da rtpn que um professor cá do país tinha um elixir da imortalidade que parecia eficaz, e que daqui a 10 anos de mais estudos provavelmente tomámos aquilo e duramos 1000 anos, existem perigos que o homem tem de ultrapassar. Um dos piores é temperaturas extremas.
Não é preciso ir tão longe. Uma das hipóteses para o som dos violinos Stradivarius foi o Frio da mini ice age no Sec XVII:
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/01/0107_040107_violin.html
o elixir da juventude
Acho que este post diz mais sobre a histeria do aquecimento global do que vinte explicaçoes científicas sobre o assunto.
Este tipo de posts é o equivalente a pintar um bigode num retrato do Al Gore e dizer que ele se parece muito com o Hitler e daí tirar conclusões políticas.
Eu diria antes histeria do anti-aquecimento global.
Isso sim…
Ora, o “aquecimento global” é a verdade absoluta do sé XXI!
Ai de quem o questionar…será banido das elites “evoluídas” e “inteligentes”!
Na retórica distinguem-se várias técnicas que podem ser utilizadas para descredibilizar quem tem ideias diferentes. Uma delas consiste em as tornar ridículas pela exposição de casos obviamente não relacionados ligando-os à teoria que o oponente apresenta. Ou seja a Helena resolveu provar que não temos razão apresentando um caso que não tem nada a ver com a questão em causa. Obviamente se reconhece que sempre houve alterações climáticas. A questão é que nunca à velocidade a que estão a ocorrer e obviamente nunca pela acção do homem como é o caso hoje. Até agora em todos os posts neste blog apenas li um comentário já não lembro de quem a apontar um argumento SÉRIO contra a teoria do aquecimento global. Este argumento apontava para a falsidade dos modelos utilizados para determinar as consequências e até a realidade do aquecimento global. Estão a ver – esse é um argumento sério, cientifico e admito que me colocou na dúvida que ainda não esclareci – Ao invés este argumento Helena não prova rigorosamente nada relativamente ao aquecimento global hoje. É totalmente irrelevante como prova positiva ou como prova negativa. Não tem rigorosamente nada a ver e não é em meu entender uma boa forma de (re)colocar a questão.
Credo, a Helena Matos a dar uma de paleontóloga… claro que deu asneira.
E como o seu post nao representa nenhum tipo de argumentaçao, a nao ser (penso eu!) o de tentar ridicularizar algo que tambén nao está muito bem definido no texto telegráfico, também nao creio que valha a pena estar a tentar explicar-lhe nada desde um ponto de vista científico.
Dou-lhe crédito por ter tido a sensibilidade de ter mantido a laracha curta.
(Agora Helena Matos vai descobrir que existem fósseis de seres marinhos em rochas sedimentares afastadas do mar e vai ironizar sobre a sua situaçao geográfica. Aguarda-se post onde se argumente a possibilidade de um sinclinal de Oma ser os restos da Arca de Noé)
O que estes achados demonstram é que a mudança é natural e inerente á vida terrestre,já aconteceu milhares (milhões) de vezes e vai continuar.Umas vezes por umas causas outras por outras causas.Só que hoje sabemos com razoável certeza qual vai ser a causa próxima.
Parece-me que até os que se dizem mais ateus têm necessidade de ter a sua religião e a ecologia é essa religião professada por todos, uns com mais religiosidade e fundamentalismo do que outros. A ecologia tem Tem o seu culto, tem as suas boas práticas, tem os seus mandamentos, tem até o seu pecado original: «existo, logo poluo». Começa a não haver saco para tanto ateu religiosamente ecologista. Sabem com tanta certeza que tempo vai fazer daqui a trezentos anos ao mesmo tempo que os metereologistas não sabem com precisão o tempo que vai fazer amanhã.
40 milhões de anos? Então mas eu pensava que neste blog não se deixavam enganar por esses sinistros cientistas mais as suas teorias conspirativas que usam para fazerem avançar a sua agenda de dominação global em favor dos esquilos da Jutelândia.
Eu continuo a não acreditar nessas maluqueiras da evolução e nos seus números exageradíssimos que só servem para confundir as mentes simples de que eu tanto gosto. No meu Livro, a Terra foi criada à 6000 anos e ninguém me convence do contrário…Tenho dito!
Alias, investiguem melhor essa baleia. Acho que li uma história no meu Livro sobre isso…
tacanhez humana que levará ao fim da humanidade.
O homem não só não consegue viver em armonia como também não sabe preservar o que tem.
Atitudes como esta (falando do post) revelam a irracionalidade e egoismo humanos.
Um dos corolários da famosa Lei de Murphy diz que qualquer tese cientifica é verdadeira enquanto houver financiamentos que a sustentem. `Há muitos interessados no aquecimento global. Investigadoresn que sustentam essas teses. Industrias relacionadas com energias amigas do ambiente. Empresas produtoras de produtos ditos verdes. Governos a ganhar rios de dinheiro dos contribuintes à custa de ecotaxas. Esquerdistas radicais em busca de protagonismo. Profetas do apocalipse.
Sebastião Dias Diz:
16 Abril, 2008 às 1:03 am
“Há muitos interessados no aquecimento global.”
E na sua negação, não?
Francamente.
Que post ridículo! Como se se tratasse de alguma relação de causa-consequência que provasse alguma coisa. Daqui a pouco para provar que a água não é um bem escasso vai ali fotografar o Oceano Atlântico e manda mais um post esclarecedor como este. Bravo!
Claro que o aquecimento global de origem antropogénica é uma balela. Obviamente que só o pode ser. E falarem em extinções causadas por humanos só pode ser piada, especialmente quando são os próprios cientistas a dizerem que a esmagadora maioria das espécies que já existiram no planeta estão extintas. Foram sempre os humanos? Claro que não. Aliás, este fóssil prova que os caçadores de baleia nada têm a ver com a morte de baleias. Elas já morriam antes. E a medicina não cura ninguém, pois não é verdade que já existia gente a curar-se depois de estar doente, muito antes de Hipócrates?
Parabéns cara Helena por este exemplo de lucidez. Espero em breve os posts com imagens de campas de judeus e não-comunistas, proponho que se usem imagens do século V ou assim, mortos por causas naturais, para explicar que os campos de concentração ou os gulags nunca existiram.
Causa-consequencia é por exemplo falar-se de aquecimento global por causa de um tornadozinho lá para os lados de Santarem.
Ele é meteorologistas no terreno, ele é nas tvs.
Vai-se ver em concreto e este tipo de fenomenos é apenas registado e estudado minimamente faz dez anos em Portugal, com o registo médio de dois ou tres por ano.
Não importa que dez anos sejam absolutamente irrelevantes para o estudo deste tipo de fenomenos.Não importa a média obtida nos dez anos mesmo que a consideremos.
Já estou para estes cavaleiros do apocalipse com um velho tio de 89 anos aquando do Katrina. Dizia ele: em 1957 eu estava em Beja e lá nesse ano houve um furacão muito parecido com o katrina, derrubou chaminés e tudo(sic).
experimente -> http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/236897
Caro Micas:
Na negação do aquecimento global também há interessados. No entanto, apesar de eu e muitos acharmos que as alterações climáticas obedecem a esquemas muito complexos, ainda desconhecidos do homem e para os quais a influência da poluição humana é mínima e o Micas e muitos outros acharem que é o homem o causador de um eventual aquecimento global, isso não o coloca a si no lado certo da barricada e a mim no lado errado e, como tal, não lhe confere nenhuma superioridade moral.
lolozinha, que quer dizer isso da “histeria do aquecimento global”? Que não existe aquecimento global, é? E não percebi o post. Até aqui, no blasfemias o que se negava eram as causas antropogénicas do aquecimento global. Agora entrámos num novo estadio de negação, já nem sei bem de quê
Ó Helena, não quer ir ali em baixo dar uma ajuda ao João Miranda e dizer que uma gaja, ainda por cima loura e grávida, a passar revista às tropas é uma afronta às instituições castrenses e capaz mesmo de provocar o relaxamento dos costumes e a queda da Civilização Ocidental? ;)
Não não é a lolozinha são os “defensores” do aquecimento global que agora estao a deixar cair essa palavra e subrepticiamente substitui-la por alteraçoes climaticas.
Com este tipo de artigos “jornalisticos” os castelhanos do “el pais” só provam que estão a ficar cada mais estupidos.
Já não vale a pena ler o “elpais” ;
Pois,é mas isso nunca sabermos.
no entanto acho que tens razão, esta imagem deveria-se ver sempre antes de pensar no aquecimento global.
Estamos destinados a ter o mesmo fim… por culpa e desmazelo da nossa parte. :?
Quando li este post pensei: uh?
Que tem uma coisa a ver com a outra?
Após uma leitura “atenta” cheguei à conclusão que, na realidade, enfrentamos os problemas globais como os os do país, um gozo tremendo.Foram ditas algumas verdades mas, temos de cponsiderar que, senão somos capazes de resolver os problemas de nossas casas, seremos capazes de resolver os do Mundo?
Conforme foi anteriormente referido por alguem,há sempre interesses económicos por detrás dos interesses ambientalistas.Infelizmente em algumas ocasiôes até estão certos mas será que esses senhores ainda vivem no tempo da pré história e qua nem umas simples meias de fibra usam? (são derivados do petróleo) Sejam como a mulher de Cèsar