Gostei muito que Bento XVI se tivesse declarado “envergonhado” pelos numerosos casos de pedofilia perpetrados por sacerdotes católicos antes de ter aterrado nos Estados Unidos. Factos que até muito tarde foram negados pela Igreja que protegeu os padres pedófilos até ao limite. Ainda me lembro de ler, há tempos, em blogues que insultam o liberalismo por se dizerem afins, que este caso nada mais era do que uma “ofensiva ateísta contra a Igreja Católica”…
Agora, para que a “vergonha” do Papa seja coerente, só falta que o cardeal Bernard F. Law, que já foi de Boston, seja demitido dos vários altos cargos que ocupa no Vaticano. É que Law foi o principal agente encobridor e protector dos padres pederastas. Quando foi desmascarado publicamente pediu perdão. Muitos não acreditaram e prepararam-se acusações judiciais contra ele. Mas a Igreja, seguindo a sua querida tradição das indulgências, comprou o silêncio das vítimas. 
Law abandonou Boston e fugiu para Roma onde foi recebido de braços abertos. Quase recompensado pela sua lealdade à organização. João Paulo II confiou-lhe várias responsabilidades. E nesta visita o Papa não vai a Boston…
Só gostava de saber se a “vergonha” de Bento XVI é capaz de passar das palavras aos actos. Mas eu, também aqui, sou incréu…
P.S. É evidente que casos destes só acontecem na América. E na Irlanda. E no Reino Unido. Pronto, só nesses países. Cá não. Claro que não.
46 Comentários
Alguém da Casa Pia e do Estado já pediu desculpa às crianças vitima sde abusos?
E os responsáveis da tutela ao longo destes anos, onde estão eles? Nas suas “indulgências”, recompensados pela sua “lealdade”, suponho eu.
Luís Bonifácio,
Registo a sua avisada analogia.
Luís Bonifácio,
Tirou-me o comentário dos dedos…
Diz Sua Santidade:
“Os pedófilos não podem ser padres”
Eu estava convencido que os padres é que não podem ser pedófilos.
«Quase recompensado pela sua lealdade à organização. João Paulo II confiou-lhe várias responsabilidades.»
Quase?
Sofia Ventura,
«Quase?»
É que não foi assumido só presumido…
Aqui não há disso. O único caso foi aquele padre que fugiu para o Brasil.Mas não se provou nada.
Acho que um miúdo morreu e o padre foi a um show da SIC ligar-se a um aparelho tipo detector de mentirase responder às perguntas todas.
Não sei se ganhou algum prémio.
CD,
O padre cujo processo o bispo do Funchal comparou ao martírio de Cristo, não foi?
O assunto foi arrumado com as tais indulgências de tipo americano. É preciso que se diga que são a expressão do princípio da oportunidade em matéria penal. O sistema que pelos vistos, alguns cobiçam para cá…
O Papa podia estar calado. Ninguém iria levantar a questão, agora. Mas preferiu falar no assunto, na primeira visita à América. Fez bem.
E por cá? Como vamos de pedofilia, com altas figuras escondidas em armários?
Pois, em Portugal não existe pedofilia. Aliás, não há pedofilia na Capa Pia I e na Casa Pia II.
Aliás, ainda o Estado português vai ainda ser condenado a pagar chorudas indemnizações aos Embaixadores/Ex-Ministros/Sr. Televião e afins!
É mais ou menos como a Igreja Católica…..Omo lava mais branco!
Padrecos pedófilos? Eu pensei que só alguns esquedófilos gostavam de criancinhas ao pequeno almoço. ;-)
http://video.google.com/videoplay?docid=3335354490744010763
O Farmácia central disse:
«é bom verificar que CAA se juga na posição de definir quem é liberal ou não »
Nada disso. Não tenho essa presunção.
Mas o que dizer perante gente que jura que Salazar é o nosso modelo de liberalismo?
Já agora, porque não Hitler ou Estaline como grandes liberais?!
Não quero definir doutrinas ou nelas situar pessoas – mas há limites.
De entre os muitos tipos de liberalismos que existem, Salazar ou qualquer outro ditador extravasam o conceito.
É só isso.
Salazar, era um ditador num Estado Novo corporativista.
Mas o que eram as corporações, nessa altura? Que função desempenhavam e como desempenhavam?
No capítulo da Economia, nessa altura, em Portugal, havia um liberalismo económico que nunca mais houve. E se porventura houver modelo a seguir, pode não ser esse porque o mundo mudou. Mas o princípio, é válido. Ou não?
“O padre cujo processo o bispo do Funchal comparou ao martírio de Cristo, não foi?”
Do Funchal, melhor, da Madeira, nem bom vento nem bom casamento…
Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja, como há entre imbecilidade e Esquerda.
“No capítulo da Economia, nessa altura, em Portugal, havia um liberalismo económico que nunca mais houve.”
Se aquilo que havia na altura era liberalismo, espero que nunca mais retorne.
“No capítulo da Economia, nessa altura, em Portugal, havia um liberalismo económico que nunca mais houve.”
Estava em crer que existiam regulações, protecções, monopólios, intervenções nos preços, fomentos, etc. Fosforeira nacional, Coca-Cola, licença para isqueiro e eu sei lá…
Mas devemos andar todos enganados.
“Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja, como há entre imbecilidade e Esquerda.”
Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja.
Parece que há uma correlação entre a direita e Igreja.
Se há correlação entre direita e a Igreja,
Logo também há uma correlação entre pedofilia e a direita
Cumprimentos da esquerda
«Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja, como há entre imbecilidade e Esquerda.»
Não há.
Na pedofilia é simples: os pedófilos escolhem sempre actividades respeitadas pela comunidade e que os ponham em contacto com a presa.
Quanto à imbecilidade é aquilo os cristãos tanto dizem de Deus: está em toda a parte…
“Parece que há uma correlação entre pedofilia e Igreja.
Parece que há uma correlação entre a direita e Igreja.
Se há correlação entre direita e a Igreja,
Logo também há uma correlação entre pedofilia e a direita”
Parece que alguém enfiou a carapuça.
Não estão enganados, mas parece-me que vos contaram uma história diferente da que eu vivi.
Havia menos regulação do que hoje. Menos intervenção do Estado na Economia, do que hoje.
Parece-me. Não sou economista, mas tenho essa convicção.
Meu caro Tenho quase idade de ser seu avô. Agradeço a carapuça.
Na minha terra diz-se quem não se sente não é filho de boa gente.
E já, por acaso a carapuça dos pedófilos não enfia nos seus correlegionários?
Passe bem.
Idade não é posto, meu caro. E parece que chegamos ao que eu queria dizer. Estava a ser irónico, got it? Não há correlação entre a pedofilia e a Igreja, como não há entre o ser-se imbecil e ser-se de Esquerda. Helloooo! O que há são fait divers. Quando já não pode matar com pedras, atira-se a Bíblia à tromba das pessoas. Logo, por onde é que havemos de pegar com a Igreja? Se a Inquisição não cola, pegamos na opulência. Se a opulência não dá, vai a lavagem de dinheiro, tráfico de armas e de carne branca, pedofilia, etc. Depois vem aquele moralismo lindo da esquerda que eu adoro: «ahh então a Bíblia (sim, porque quem é de Esquerda sabe a Bíblia de cor e salteado) diz para não fazer isto e isto e os padres fazem o contrário». Poupe-me. A conversa é sempre a mesma. Nos assuntos em que realmente se poderia discutir a Igreja, como a teologia, a filosofia e a política, não discutem os senhores. Mas quando há calças para baixo e calhandrice, vão logo em barda. A pedofilia não é um problema da Igreja, nem tem a ver com conceitos como homossexualidade, como tantos doutos afirmam. Toca a todos. E há muito, aliás, que a pedofilia na Igreja Católica Norte Americana passou de um problema social para uma arma política. E isto é que é triste.
E acho que deviam dar mais atenção ao que o Pedro Arroja escreve sobre isso, já agora. Ele percebe um pouco mais do assunto…
Um só acto pedófilo é uma monstruosidade e um só padre que seja pedófilo merece toda a repugnância.
No entanto, assim como um só blogger que seja pedófilo não transforma todos os bloggers em pedófilos (podem ser potenciais pedófilos, mas não quer dizer que o sejam de facto), o facto de um padre ser pedófilo não transforma todos os padres nisso. Por isso, a suspeição levantada por “Pronto, só nesses países. Cá não. Claro que não.” é leviana e profundamente injusta. Sim,claro, só noutros países é que existem bloggers pedofilos. Por cá não. Claro que não.
Sim claro, cá nunca.
Não quero falar sem certezas, mas parece-me muito que os jornalistas americanos tão muito concentrados em pôr um fim à pedofilia (dentro dos possiveis) e portanto denunciam. Cá, aproveitam-se da pedofilia como uma forma de vender e obter audiencias.
Não duvido nada que se aprofundassem a questão, os resultados seriam deveras alarmante.
Mas claro, é só nos States.
P.S. – Sempre que se fala em Salazar, parece que a maioria dos portugueses só vêem aquilo que ele fez economicamente, parecem esquecer tudo o resto. Sim, economicamente ele superou todas as expectativas, mas as consequências…
José,
«Havia menos regulação do que hoje. Menos intervenção do Estado na Economia, do que hoje.
Parece-me. Não sou economista, mas tenho essa convicção.»
Havia menos economia. Por isso parecia haver menos regulação. Mas era um sistema anti comércio-livre, proibicionista, estatista.
«Ele percebe um pouco mais do assunto…»
Come again?
Quem é que não sabe que o CAA é um reputado economista?
“No entanto, assim como um só blogger que seja pedófilo não transforma todos os bloggers em pedófilos (podem ser potenciais pedófilos, mas não quer dizer que o sejam de facto), o facto de um padre ser pedófilo não transforma todos os padres nisso. Por isso, a suspeição levantada por “Pronto, só nesses países.”
A questão não é essa. A questão é a Igrega usar os seus poderes, todos os que tem, para impedir que os padrecos sejam julgados pelos tribunais, pelos actos pedófilos praticados. Mais que isso. Protege-os e até os trata bem. Quem? Naturalmente os pedófilos, que as criancinhas são esquecidas ou pagas para estarem caladas.
Quando a Igreja, organização política e Estatal, usa os seus amplos poderes para esquivar da Justiça os seus “embaixadores”, não é apenas a mancha pedófilo que ataca a padralhada individualmente. Mancha vergonhosamente a organização política, cuja sede é o Vaticano, que já há muito perdeu o direito de existir como Estado igual aos demais. Apenas isso.
Nas questões religiosas não me me meto. Cada um é livre de professar os credos que deseja e não me faz comichão que o assim seja, desde que respeite os demais. Mas nas questões criminais e sociais, a ICAR não é bom exemplo para ninguém.
E se alguém enfiar a carapuça, o problema é seu. ;-)
CAA sintetiza com rigor o problema dos pedófilos.Se por acaso são ateus, a comunicação social não diz”O ateu..fulano de tal..preso por pedofilia”;o mesmo se pode dizer se for um esquerdóide.
CAA:
Na próxima que o assunto venha à baila, volto à carga, com números.
Por enquanto, fico a celebrar a vitória. 6-3 é que era…
“A questão é a Igrega usar os seus poderes, todos os que tem, para impedir que os padrecos sejam julgados pelos tribunais, pelos actos pedófilos praticados” – Anti-Comuna
Exactamente. E foi o próprio Papa que assinou um documento em como estes não deveriam ser entregues à justiça. Sinceramente, não acredito quando ele diz que sente vergonha. Parece um homem muito insensível, diz que vai tentar “curar feridas” como se isso fosse possível. E depois ignora completamente os grupos católicos de Boston que o têm pressionado para uma visita. Aliás, deve ter sido por isso que se sentiu obrigado a mencionar o problema de pedofilia. Senão, tinha-se mantido caladinho e feito de conta que não havia nada.
Ora…vergonha é roubar e ser apanhado. E NADA mais que isso.
em espanha “também não à pedofilia”.
ó CAA, e para quando um post sobre as movimentações de membros da maçonaria para proteger alguns dos seus membros implicados no escandalo da Casa Pia?
Até há por aí vozes que dizem que você pertence à maçonaria e nunca o vi desmentir isso portanto deve saber alguma coisa sobre o assunto.
«Até há por aí vozes que dizem que você pertence à maçonaria e nunca o vi desmentir isso…»
Anda distraído. Já o fiz milhentas vezes. Mas não vale a pena. Nesta choldra quando alguém não dis ‘Amen’ com a celeridade acéfala que convém é imediatamente colocado sob o juízo “se não é católico é maçon’.
Não sou. Apenas não acredito no sobrenatural (já agora, muitos amigos meus que são maçons dizem o melhor possível da ICAR e até são os primeiros a criticar-me publicamente…). E como comentador trato a Igreja como qualquer outra organização no palco social e político.
A mentes pequeninas julgam que é pecado. E, claro, nunca aceitam que alguém tenha opiniões próprias, gizadas por si e sem interferência dirigista exógena.
Digo ‘diz’.
Li no Portugal Contemporâneo, uma aproximação a uma definição de Esquerda e que é válida como outras com a mesma base de sustentação ( quase todas):
Atacar a Igreja Católica é um síndroma de Esquerda. Logo, quem o faz, só pode ser de Esquerda por muito que se reclame de outros lados.
“Atacar a Igreja Católica é um síndroma de Esquerda.”
lololololol 8)
O Pedro Arroja de vez em quando inventa cada uma…
Anti-Comuna, você é que era o seu admirador incondicional….
Curiosamente, e se ele não tem dito nada ? Era porque mantinha um manto de silencio sobre o assunto. Como ele disse que estava arrependido, é porque é cinico. Vá-se lá compreender.
“Anti-Comuna, você é que era o seu admirador incondicional….”
Eu sou admirador do Pedro Arroja. Mas daí a incondicional… Vc. com certeza nunca leu nada das minhas divergências com ele pois não? É natural. Vc. só lê com atenção o que escrevo quando ataco o seu ídolo, o Pinócrates. ;-)
Vá aprendendo, vá aprendendo. Aprenda a divergir mesmo quando respeita e até admira outras opiniões. 8)
A mim pouco me interessa a opinião das pessoas. É pelo seu carácter que eu gosto ou não delas e por isso sempre me fez confusão que o Anti-Comuna gostasse dele.
“É pelo seu carácter que eu gosto ou não delas e por isso sempre me fez confusão que o Anti-Comuna gostasse dele.”
Tirando parte das ideias dele, em que me encontro nos antípodas, não creio que se possa pôr em causa o carácter do Arroja. Pelo menos eu não tenho razões de queixa. Portanto…
Um Trackback
[...] Abril 16, 2008 Deixem-me lá insultar um bocadinho o liberalismo Posted by Carmex under Alucinógenos Sou eu que sou picuinhas ou escrever este texto revela que não se quer perceber? [...]