O Grande Concílio Blasfemo reuniu e decidiu alterar a política de comentários, por forma a abolir os abusos que se tem continua e crescentemente verificado.
Assim, os leitores que desejarem comentar terão de fazer um registo, simples, de nome e email, a partir do qual poderão livremente comentar, no respeito das regras básicas da boa educação, já anteriormente conhecidas.
Desejamos dessa forma que o espaço de comentários recupere a sua verdadeira função, de espaço de discussão, de argumentação, de informação, enfim, que possibilite algum valor acrescentado para todos.
70 Comentários
Meus caros,
Também aqui terá chegado a censura…
Este tem sido um espaço de liberdade de referência.
Os conteúdos escorreitos, desinteressados e descomprometidos estiveram sempre garantidos pelo anonimato.
O sucesso na adesão destes formatos está intimamente ligado a essa espontâniedade.
A decisão de exigir contactos para viabilizar a participação é um duro golpe na democraticidade que sempre reconheci a este fórum.
Espero que não seja este o princípio do fim…
Não seria o primeiro nem será o último.
Deixo uma nota de lamento e protesto.
Com os melhores cumprimentos.
óptimo. ficamos a conhecer os abrantes.
a periferia do rectângulo é cultural e cívica
Caros, não sei se retiraram um link/mensagem meu/minha. Mas de facto jamais pretendi colocar links em excesso. Aliás só coloquei uma amostra escolhida de uma imensa e muito maior colecção de cada reinado, históricamente interessante – e que estava dentro do debate.
Tenho pena que tenham retirado aquele que fazia uma correcção à mensagem 32. no postal “Logo, serei de novo socretino”) que parece estar mal “linkada” ou ligada(aparentemente) e que a corrigia.
Cumprimentos aos Anfitriões deste blog.
Bem.
Quem tem medo?
Iberos, hoje somos todos de Espanha, por igual.
Para quê?
Para quê escandalizar os crentes?
Na capa do Playboy vais tu achar
Cristo hospedado num lupanar:
P´ra babar de gozo alguns dementes.
Quem acredita no Putin, ó gentes,
Da Bizantina fé se proclamar?
Astuto, conseguindo congraçar
Os que lhe podiam ser oponentes.
Prudência, a fórmula detém:
(Velho dito, do Poder não negado)
O Trono, uma Missa vale bem.
É um facto do tempo consagrado.
Pois o Czar sabe-o como convém
Da manha do governar avisado.
Adeus.
Tenho alguma pena pelo vosso fim.
Este blog só valia pelos comentários, e vocês sabem-no bem: quantas postas eram apenas uma frase, um título, uma sugestão para comentários?
Sem comentários anónimos o que fica? as postas da HM, 10% das postas do JM, grunhice q.b, e comentários do Piscoiso.
Adeus e passem bem.
Chegou a Lei da Rolha ao Blasfémias!
Censura, Gabriel, censura pá (mas já o esperavas, não é?) :-D
http://www.gmail.com http://www.hotmail.com
para satisfazer todas as necessidades de anonimato dos comentadores
BOM. Vamos aguardar…..
Óptima decisão !
Uma ‘coisa’, é discordar e legitimamente contra-argumentar com ideias, conclusões, opiniões; outra, abominável, é marcar presença só com, e pelo insulto rasca, ordinareco e desmotivante.
Faça-se a purga ! — o Blasfémias ganhará, muito, com a eliminação de indigentes, de arruaceiros.
Recuperará e captará cidadãos interessados na discussão de factos e eliminará primatas.
Que ressurja a qualidade !
Se a decisão passar por eliminar comentadores, comentarios que so vêm aqui dizer asneiras/insultos concordo a 100%, desde que não sejam eliminados post discordantes. De qualquer maneira não percebo porque é que as pessoas querem o anonimato, têm vergonha do que dizem?
Não concordo nem discordo. A má educação é algo que se resolve facilmente: ignora-se. Se as almas de quem aqui comenta são muito sensíveis, que alguém utilize o lápis azul e elimine os comentários desagradáveis (não os que não concordam com o vosso ponto de vista).
«Valor acrescentado»»?
Isto significa que vamos pagar IVA pelos nossos comentários?
O Grande Concílio Blasfemo reuniu e decidiu alterar a política de comentários, por forma a abolir os abusos que se tem continua e crescentemente verificado.
Pergunta – não será o grande concílio blasfemo reuniu-se, ao invés de reuniu?
Falta o preço do chip.
Mas não elimina o insulto, como se vê pelo comentário #14.
Piscoiso acha que não foram eliminads os insultos : está a ver mal. Apenss os PRIMATAS podem sentir-
-se visados . Será o caso?
16.Impugnador disse
12 Julho, 2010 às 3:23 am
Não concordo nem discordo. A má educação é algo que se resolve facilmente: ignora-se. Se as almas de quem aqui comenta são muito sensíveis, que alguém utilize o lápis azul e elimine os comentários desagradáveis (não os que não concordam com o vosso ponto de vista).
*******************************
FOI EXACTAMENTE A TEORIA QUE LEVOU AO ATENTADO IGNÓBIL DO JOSÉ SÓCRATES
À LIBERDADE DE EPRESSÃO: COMENTADOR DESAGRADÁVEL IMPLICA ELIMINAÇÃO DO DITO — > CÃMARA DE GÁS COM O JUDEU.
SERÁ ISTO QUE QUEREM OS BLASFEMOS -
MORES, SERÁ ? QUEREM DAR RAZÃO AO SÓCRATES ? PARECE-ME BEM QUE NÃO.
ESTOU FALANDO NO GERAL: ATÉ NO TEMPO DA OUTRA SENHORA NUMCA USEI PSEUDÓNIMOS : ISSO É COISA DE ESTALINISTAS QUE TINHAM ALCUNHAS PARA NÃO SEREM IDENTIFICÁVES . . .
Embora eu raramente tenha deixado algum comentário, a verdade é que um dos motivos por aqui venho é não só a leitura dos posts mas também das reacções que suscitam, mesmo as mais disparatadas.
Não creio que o blogue ganhe alguma coisa com a nova política de inserção de comentários. Pelo contrário, acho que perde, e muito.
Não há que ter medo de opiniões diferentes; só quando estejam em causa atropelos graves a direitos alheios é que deveriam ser suprimidas. Democracia é isso.
Gabriel, por que acham que isso altera alguma coisa?
#21.
insulto
s. m.
1. Ofensa feita acintemente com insolência e desprezo.
dos dicionários.
Como vê, o insulto é indiferente da pessoa visada.
Areopagítica – Discurso sobre a liberdade de expressão
John Milton
Editora: Almedina
Colecção: Argumentos – Clássicos
Tema: Ciência Política
Ano: 2009
Tipo de capa: Brochada
ISBN 9789724035321 | 112 págs.
Peso: 0.197 Kg
Recomende este livro a um amigo
> não percebo porque é que as pessoas querem o anonimato, têm vergonha do que dizem?
O anonimato é muito relativo – se necessário, é fácil traçar a origem dos bits (no caso comum de quem não toma precauções especiais). A questão é deixar correlações no palimpsesto público que é a rede.
Quem não ganha a vida na actividade politica/jornalistica/pública, não tem interesse particular nisso. Não tem qualquer vantagem, e pode ter inconvenientes.
Quanto ao “registo” – é só uma forma de fricção. Óbviamente, vai resultar em comentadores “profissionais”, que não se importam de saltar os obstáculos.
Mas boa sorte, e obrigado.
Em sua casa, manda quem lá vive. Concordo. Uma medida saudável sem dúvida, para tornar o ar mais respirável por estas bandas.
Discordo absolutamente de qualquer política que dificulte a comunicação nas caixas de comentários.
«reuniu e decidiu-se»
Eu acho muito bem mas aposto que não vou conseguir porque o meu registo é que está bloqueado.
Isto é um teste.
LA-C
Isto altera porque impede que se usurpe a identidade de outrem.
Também tenho esta opção no meu blogue.
Agora tenho os meus comentários a dizer que concordo, a aguardarem moderação.
Também fez parte da reunião este detalhe?
Mas qual é a treta?
Deixei aí 2 comentários. Um dizia que concordava mas que tinha o meu registo bloqueado, apesar do Cocanha fazer parte da lista de blogues, ali ao lado.
No outro explicava ao LA-C que isto impede que se usurpem comentários.
Foram os 2 para moderação e censurados:
Porquê?
Foi imposição do peixe podre na reunião?
Quando qualquer pessoa quer conversar com outra, a primeira coisa que faz é dizer quem é – ou, pelo menos, identificar-se de alguma forma.
No entanto, quando esse mínimo de civilidade é pedido num blogue, vêm logo os berros de “CENSURA!”
Nos blogues onde eu publico, os autores identificam-se (alguns até indicam morada e telefone!). Então, porque é que quem lá vai responder-lhes não há-de (ao menos!) identificar-se com um pseudónimo?!
Se nem isso quer fazer, então não é bem-vindo; vá brincar com os outros meninos.
adeus
Conheço pessoas que fazem aqui comentarios sob anonimato, porque podem sofrer represalias nos seus empregos ou nas suas empresas, pelo que escrevem.
Por isso, e só por isso acho mal que acabem com os comentarios anonimos, e o Blasfemias ficará certamente mais pobre.
Quanto ao lixo, contentor com ele.
Bloqueada, ainda?
Aquela lontra é uma fofa. Até faz pena ser usada para o que é.
Comigo ficava mais gira.
“:O))))))
O comentário anónimo (podem chamá-lo cobarde, pouco interessa) faz viver blogs como este. Obrigar um registo começa a ser algo profissional. Há diversos jornais online em que não comento porque me obrigam a registo. Aliás o registo, quem ainda não vi como é feito no caso do Blasfémias, pode ser totalmente falso.
É pena que assim decidam, mas a casa é vossa.
Fui, à semelhança de outros, bastante castigado com sucessivas usurpações do meu nick. Por outro lado, praticamente desde o início da minha actividade aqui, que indico não só o endereço de email bem assim como um link, real, para o meu website.
Deste modo, a alteração de política agora anunciada em nada me afecta directamente. Já quanto ao Blasfémias, não sei. Vamos ver.
LA-C (24)
«Gabriel, por que acham que isso altera alguma coisa?»
Vamos ver.
Zazie (31)
Não tem nada bloqueadado, seja o cocanha seja o seu nick, como esse mesmo coment demonstra.
Mas os outros comentários que escreveu, uma vez que usou a mesma identidade com email diferentes ficaram bloqueados.
teste
Não passa, Gabriel.
Basta colocar o link para o Cocanha e e.mail do yahoo para não passar nada.
Orá vá lá ver ao limbo.
Assim passa porque tenho o link do cocanha todo sabotado e aparece a focinheira da raposa do Goya porque fiz ligação a uma cena da wordpress com este e.mail.
1 2 3
Vou fazer a última tentativa com o e.mail do google.
Mas está bloqueado o link normal para o Cocanha com e.mail do yahoo que é como consta no meu blogue.
E, da primeira vez apareceu a focinheira da filiacion do Goya por causa da wordpress. Eu não uso avatar.
Para quem já se identificava não há alteração,conforme o “teste” supra evidencia. Por mim tudo bem.
Entendo que a principal liberdade no âmbito da expressão humana é o direito ao disparate que traduz a derradeira forma de diferença.
E eu não abdico do meu direito, em última análise, ao disparate.
Porém, entendo a censura anunciada dirigida aos insultos à mãe duns e doutros e à seriedade dos movimentos a crédito na respectiva conta bancária. Essas situações aconteciam em comparações de egos que eu nem conheço e que deveriam, isso sim, marcar duelos que seriam muito mais divertidos e definitivos.
E na casa de cada qual manda o respectivo.
Teste
O meu blogue está bloqueado.
É o que é. E o resto é conversa. Passou da primeira vez à conta de qualquer ligação à wordpress que eu tinha, pois tenho por lá blogues de trabalho.
Primeiro levaram os judeus,
Mas não falei, por não ser judeu.
Depois, perseguiram os comunistas,
Nada disse então, por não ser comunista,
Em seguida, castigaram os sindicalistas
Decidi não falar, porque não sou sindicalista.
Mais tarde, foi a vez dos católicos,
Também me calei, por ser protestante.
Então, um dia, vieram buscar-me.
Mas, por essa altura, já não restava nenhuma voz,
Que, em meu nome, se fizesse ouvir.
[Poema de Martin Niemoller]
Areopagitica – John Milton
20,
v. tem a distinta lata de se apresentar como virgem ofendida…
(“Habitue-se !”)
Espero que, ao mesmo tempo, se permita comentar com os textos publicados, o que não vinha acontecendo e sem uso e abuso de violação de regras básicas de convivência e entendimento. Este pode ser já o meu primeiro teste à nova era.
#54.
Nem sou virgem, nem me manifestei ofendido. Mas se o fosse, não tem nada com isso.
O que pretendi escrever, que parece não ter percebido, são as minhas dúvidas quanto ao estipulado em http://blasfemias.net/sobre/:
4. Qualquer comentário onde se utilizem expressões insultuosas ou se difunda calúnias referentes a quem quer que seja será apagado logo que detectado.
Será que são permitidos insultos e calúnias aos sujeitos A , mas não o são aos sujeitos B?
Ou de modo mais prosaico: Será que há insultos indetectáveis?
«Será que são permitidos insultos e calúnias aos sujeitos A , mas não o são aos sujeitos B?»
Não, a regra indicada é mesmo a regra vigente, tal e qual.
Agora, é preciso que se entenda o seguinte, recorrendo-se ao bom senso: temos várias centenas de comentários por dia. Como é compreensível, nenhum de nós poderá assegurar que nada escapa.
Em segundo lugar sobre «insultos e calunias»: guiamo-nos pelo senso comum, com o que isso tenha de critério pessoal, não podemos é seguir a sensibilidade dos visados nem a dos leitores. É o critério possível.
Parabéns!
Até que enfim. Porque insultos sem nenhum suporte argumentativo, linguagem desbragada sem graça nem propriedade, expressões iracundas a servir opiniões primárias – nada acrescentavam ao blogue. Talvez perca alguns leitores, mas ganhará outros. E haverá muitos como eu, que passarão a ler também os comentários.
Nao acho correcto e perverte a propria essencia do blog que era a espontaneidade do comentario por mais idiota que fosse.Aos bloggers devem primeiro ter atençao que o que conta são os artigos que escrevem ademais de que se provocam comentario negativos devem reflectir na propria essencia dos artigos se acharem que sao livres de escreverem artigos como bem o entenderem entao devem deixar aos comentaristas a livre possibilidade de comentar. Se ja na sociedade portuguesa como e evidente á falta de liberdade de ideias e pensamentos entao trazer para a blogosfera o mesmo esquema e pervertido.De qualquer maneira penso que a essencia deste blog era o comentario espontanio se deixou de existir em certa medida deixou de existir um certo principio que admirava.Felicidades
Desconfio que o Gabriel é capaz de ter razão!
Aplaudo a nova política de comentários.
62,
E também apoiava o contrário, é claro…
E os arremedos de comentários do senhor rangel, lá na SIC, também vão ser “crivados”, ou lá manda outro deus?
O que se está a verificar nos posts do João Miranda, por exemplo, é o bloqueio de nicks devidamente registados na WordPress.
Registando um novo nick desconhecido e comentar, o comentário aparece com mensagem aguardando moderação.
Ou seja, há comentários com texto na linha do post, que aparecem logo.
Se forem contraditório, ou escritos num estilo que não agrade, ainda que obedecendo às regras http://blasfemias.net/sobre/, ou são bloqueados pelo nick, que não permite a inclusão da password, ou ficam aguardando moderação, sem publicação.
Se isto não é censura, então o que é?
Discricionariamente, cada elemento do Blasfémias pode optar por só deixar passar aquilo que quer, filtrando o que seja inconveniente à ideia veiculada pelo post.
Só haverá comentários “Yes sir”, ou os “no sir” light,
Mais do que uma censura a termos injuriosos ou insultuosos, perfeitamente legítima e regulamentada, o que se está a fazer nalguns posts é a eliminação de estilos de escrita de comentários.
Há comentadores (nicks) conhecidos que são automaticamente admitidos sem moderação, há os desconhecidos que aguardam moderação e há os que são automaticamente impedidos, ainda que todos devidamente registados na WordPress.
A conclusão que se tira é que alguns posts do Blasfémias passaram a alimentar a bovinidade.
Chapeau ao Gabriel, que se mantém digno de um liberal.
Realmente muitos comentários manifestam níveis de alarvidade tóxicos,mas numa democracia os alarves também tem direito de expressão e de voto. A meu ver, a melhor política seria não haver limitações. Alguns comentários, embora excessivos, podem ser pertinentes.Os outros, excessivos e impertinentes, podem-se sempre ignorar…
http://www.mindjacking.wordpress.com
Apoio sem reservas a medida!Chega de pornochanchada. Vamos discutir ideias.
Blasfémia: «toda a palavra ou atitude injuriosa contra Deus, a Santíssima Virgem e os Santos,dito insultuoso a pessoa muito respeitável, impropério»
aproveitei para ir ao dicionário ver o potencial semântico da palavra…Como podem ver, só podem ter objecções a comentários elogiosos, a afirmações polidas, e a críticas construtivas. Até resolverem mudar o nome do blog, claro…
http://www.mindjacking.wordpress.com
Mas afinal o que é necessário fazer para “postar” aqui?
Um Trackback
[...] This post was mentioned on Twitter by Gabriel Silva. Gabriel Silva said: No Blasfémias: Comentários: O Grande Concílio Blasfemo reuniu e decidiu alterar a política de comentários, por for… http://bit.ly/9GdxzD [...]