Ora, porque é que o Paes do Amaral e o Pinto Balsemão são contra a privatização da RTP? Fácil de explicar:
- o valor do subsídio que o Estado paga à RTP é de cerca de 250 milhões de euros/ano
- como contrapartida a RTP abdica de uma receita potencial em publicidade de cerca de 100 milhões de euros/ano
Na prática, o subsídio público à televisão divide-se assim: 150 milhões para a RTP, 50 milhões para a TVI e 50 milhões para a SIC. Paes do Amaral e o Pinto Balsemão querem manter o subsídio que indirectamente recebem. Só isso.
.
45 Comentários
a questão é de saber até que ponto PPC é de facto independente desses lobbys. O lobbys fazem o trabalhinho deles, de defesa dos seus interesses, os governantes têm de fazer o trabalhinho de defesa dos interesses do país e de defesa da liberdade de informação e concorrência. http://psicanalises.blogspot.com/
:-)))
“… os governantes têm de fazer o trabalhinho de defesa dos interesses do país e de defesa da liberdade de informação e concorrência…”. errado. se ficarmos à espera do governo, paternalistamente, resolva os nossos problemas estamos bem tramados. alguém se oferece para amanhar uma petição online para nos desfazermos da rtp? sem uma prova de apoio de parte significativa da sociedade não creio que qualquer governo tenha coragem de avançar. o jogo é simples, ganha quem se faz ouvir com mais força e reunir mais apoios.
paternalisticamente?! petição?!
Repito: o governo tem a obrigação de defender os interesses do país e a liberdade de informação e concorrência.
PPC sabe que tem os olhos todos postos nele e já há coisas que não estão a ser feitas como anteriormente ele tinha prometido. A sua actuação, rápida e eficaz, na RTP será um momento chave para o país e para ele.
a concorrência já não é o que era!
.
http://economia.publico.pt/Noticia/lloyds-bank-vai-cortar-15-mil-postos-de-trabalho-e-sair-de-15-paises_1500862
Assim se compreende tudo. Brilhante post, João.
“Do lado das receitas propõe-se, por exemplo, a reforçar o pacote de privatizações, somando às já anunciadas TAP, unidades de suburbanos e de Carga da CP, também a privatização da RTP e da Águas de Portugal.”
Sobre a privatização das Águas tenho algumas dúvidas pois é um sector q pode ser considerado “estratégico”. O Estado devia manter o controle de 50% e uma décima.
“também os patrões dos media preferem uma RTP estatizada. Que pressões terão feito sobre Portas?…”
Mas q linda questão… Não precisam de fazer pressões directas. Ele sabe que em qq momento, se ele n proteger os interesses deles, eles começam a falar dos submarinos – nomeadamente – nas televisões e imprensa deles. PPC tem é de saber manter-se totalmente fora deste pântano.
#Arroja agradece
“Repito: o governo tem a obrigação de…”
pois, de obrigações e boas intenções está o inferno cheio. continuemos então, sentados, à espera que o d. sebastião de serviço dê conta do recado… não lhe lembrem quem lhe deu os votos e a quem deve prestar contas e ainda vai acabar tudo como em 2003.
Explicação clara e simples! Bom post!
Boa É com argumentos destes, assim , demolidores, que se faz o esclarecimento público, nem mais, simples, prático e objectivo.
“E também não compreendo porque só há 2 canais privados quando não duvido que o espectro radio-eléctrico disponível daria para pelo menos mais 2 ou 3 canais. E não compreendo porque esses 2 canais privados estão há 20 anos nas mãos dos mesmos grupos. O espectro radio-eléctrico é um bem público. Pertence a todos nós, pertence à República. Porque é que os canais disponíveis não foram concessionados por 10, 15 anos, com leilão ou rotação obrigatória para outro concessionário no fim desse termo e estão há 20 anos a passar telenovelas rascas do inicio ao fim do dia?”
http://arroganciadajuventude.net/2011/03/servio-pblico-de-televiso/
Bem apanhado caro João Miranda…
Se o Governo é contratado pelos contribuintes para governar e mesmo assim os contribuintes ainda têm de suportar mais esta despesa, que não passa de um suporte de propaganda do Governo, eu vou ali e já volto.
Se o Governo precisa de propaganda, que a pague do seu próprio bolso…não do meu.
Se a RTP é uma empresa e não dá lucro ao governo que eu contratei…rua com ela.
A RTP só serve, a quem tem intenções de se servir dela…(só isso), a mór das vezes para camuflar…
A RTP é um luxo, e não estamos em tempos disso.
A RTP pode ser uma migalha, mas é de migalhas que se faz um pão. Exemplo? Viajar em económica.
Balsemão e Paes do Amaral ainda não devem ter dado conta que a publicidade na RTP é tanta ou mais que a dos outros canais. E programação de serviço público, é melhor nem falar.
o tipo da TVI estava (na TVI) a dizer q para além de n haver mercado para outra tv privada isso iria prejudicar os jornais! Como se isso o preocupasse imenso… Mas claro que não tem qq fundamento: quem lê jornais n está dependente da televisão e provavelmente prefere a internet e os canais por cabo. É um argumento da treta.
Ou a RTP é privatizada, ou eu passo a depreender que esta país está irremediavelmente entregue nas mãos dos bandidos. E eles têm rosto e nome próprio. A ver vamos se o PM resolve a situação conforme as expectativas de justiça, de quem votou nele.
Na verdade há blogs que prestam um serviço público melhor, mais útil e de melhor qualidade, que todos os canais da RTP juntos. E custam zero aos contribuintes.
Aplaudo o juízo formulado.
Hoje, o título principal do “Público” é: “Parque automóvel do Estado está velho e 71% circula sem seguros”.
71 circula…
Pelos vistos, 71 passou a ser singular.
Quando o analfabetismo, aqui consubstanciado na “troika” Bárbara+Gaspar+Carvalho, se instala na direcção de um jornal dito “de referência”, tudo é de esperar, não?
Sr, Joao Miranda, “reality is beginning to sink in”. Ah. but there will be more….
Antecipo que se a privatização da RTP for para a frente, o Governo será objecto de represálias persistentes por parte da Impresa e da Media Capital.
Excelente artigo, fica tudo dito desta forma.
É uma vergonha adiar ou suspender a privatização da RTP.
Esse pinto embalsamado saíu-me cá uma grande múmia…
será que os portugueses estão anestesiados?
será que não se vão revoltar???
Obrigado pela lembrança! É que estes argumentos se aplicam a todos os sectores. Por esse motivo a regra deve ser universal: o Estado, por definição, não deve ser proprietário de nenhuma empresa, para poder ser arbitro isento.
Quando se começam a avaliar as excepções, encontra-se justificações para tudo. Essa é uma especialidade bem humana.
Em Portugal não há concorrência.
Há empresários subsidiados e protegidos pela lei.
A verdadeira concorrência está na base – nos mercados agrícolas, nas tabernas e nas lojas populares.
Um agricultor do Oeste está mais sujeito às regras do mercado do que o Belarmino, a EDP, a PT, o poltrão do Pingo Doce ou mesma toda a banca (que chupa do Estado e dos contribuintes!!!!).
Ó da-se
“Hoje, o título principal do “Público” é: “Parque automóvel do Estado está velho e 71% circula sem seguros”.
71 circula…
Pelos vistos, 71 passou a ser singular.”
E 100% É a totalidade, não SÃO a totalidade.
-71% do Parque automóvel circula sem seguro-
Mas isto digo eu que não fiz a 4ª classe.
desde esta tarde que 50% dos que votaram PPD-CDS já negaram 3 vezes que o tivessem feito; nada de novo.
Desde as 9h19 que não há actividade nesta casa.
O silêncio no Albergue Espanhol é de bradar aos céus.
Será que está tudo doente? meteram baixa fraudelenta?
Boa tarde.
Enfim, chupistas,
ou tudo pelo Estado, como
o Balsemão do “Expresso” lá diz.
‘O jornal reserva-se o direito de em completo juízo publicar o que muito bem entenda, ou não, conforme aos interesses do estado, acima de qualquer verdade e demais conveniências. É assim.’
Mas não há já atividade nesta casa?
Será que tudo está doente?
Mesquita Alves
“Pero, donde los hombres?”
Expliquem-me por favor; não foi este primeiro ministro que disse que as medidas que deixou passar no orçamento de estado seriam mais duque suficientes para que o governo anterior pusesse as contas públicas em ordem? Então para quê mais agora?
E o outro é que era mentiroso!
Os críticos do Sr. Engº Sócrates meteram todos a viola no saco!
Pela boca morre o peixe!
“Antecipo que se a privatização da RTP for para a frente, o Governo será objecto de represálias persistentes por parte da Impresa e da Media Capital.”
e o verdadeiro problema é este, como aliás todos sabemos…
o PPC não pode ceder à chantagem.
Ó Trill telefona ao PPC para que este tire de vez as reformas dos politicos que ainda estão em idade para trabalhar!
Esses mamões é que não fazem sacrifícios e ficam com o abono de famílias que foi retirado às famílias pobres!
E quanto à RTP, é baixar os ordenados e as regalias daqueles mamões!
n tenho o número nem nunca nos falamos, se bem me lembro. De resto eu n estava em v r na semana passada quando ele andou a passear pela bila e se estivesse de certeza n ia falar c ele, q sou meio alérgico ao poder… mas olha q ele ficou em casa do pai como habitualmente, n mudou por agora ser pm.
Os figurões da érretêpê não estão habituados a cortes de honorários. acho q aquilo n tem solução.
mas ele ou os colaboradores vão ler a tua sugestão ali acima, q de resto eu subscrevo.
da Costa:
não dá pa ligar-lhe agora que ele está a falar em directo na têvê (q não a érretêpê)
Parabens, voce viu o que contentores de comentadores ainda não falaram ou não podem falar
sim senhor.
muito bom.
agora pergunto eu.
quem é que quer comprar uma empresa com 3500 trabalhadores?
sendo que metade deles não fazem nada?
ok.Fazem.um bocadinho.
e a tap?
eheheh
9500 gajos…..
lol.
Abraço
O Paes não acredito muito. Agora o Quico não e está-se bem cagando para o assunto… pelo menos, com o meu não conta.
Carlos Dias,
Olhe, que tal voltar às aulazinhas de Gramática (se é que as teve alguma vez)? Ou não lhe ensinaram na escola primária (se é que a frequentou) que o predicado deve sempre concordar com o sujeito? Porventura 100 não é plural? E 71? Então, por que raio o predicado há-de aparecer no singular?
Ignorância atrevida!
Um Trackback
[...] de cabeça e diminuir-lhe a rentabilidade. Nós é que não temos qualquer obrigação de lhes garantir os lucros. A concorrência é lixada não é? O que fazia falta era um [...]