Leitura recomendada
Why Paulson is wrong (PDF)
If debt forgiveness benefits both equity and debtholders, why do debtholders not voluntarily agree to it? First of all, there is a coordination problem. Even if each individual debtholder benefits from a reduction in the face value of debt, she will benefit even more if everybody else cuts the face value of their debt and she does not. Hence, everybody waits for the other to move first, creating obvious delay. Secondly, from a debtholder point of view, a government bail-out is better. Thus, any talk of a government bail-out reduces the debtholders’ incentives to act, making the government bail-out more necessary.
As during the Great Depression and in many debt restructurings, it makes sense in the current contingency to mandate a partial debt forgiveness or a debt-for-equity swap in the financial sector. It has the benefit of being a well-tested strategy in the private sector and it leaves the taxpayers out of the picture. But if it is so simple, why no expert has mentioned it?
The major players in the financial sector do not like it. It is much more appealing for the financial industry to be bailed out at taxpayers’ expense than to bear their share of pain. Forcing a debt-for-equity swap or a debt forgiveness would be no greater a violation of private property rights than a massive bailout, but it faces much stronger political opposition. The appeal of the Paulson solution is that it taxes the many an benefits the few. Since the many (we, the taxpayers) are dispersed, we cannot put up a good fight in Capitol Hill; while the financial industry is well represented at all the levels.[…]
The decisions that will be made this weekend matter not just to the prospects of the U.S. economy in the year to come; they will shape the type of capitalism we will live in for the next fifty years. Do we want to live in a system where profits are private, but losses are socialized? Where taxpayer money is used to prop up failed firms? Or do we want to live in a system where people are held responsible for their decisions, where imprudent behavior is penalized and prudent behavior rewarded? For somebody like me who believes strongly in the free market system, the most serious risk of the current situation is that the interest of few financiers will undermine the fundamental workings of the capitalist system. The time has come to save capitalism from the capitalists.
BLASFÉMIAS 
Hank Paulson tem que fazer alguma coisa.
Quando um decisor toma uma decisão, coloca-se sempre a hipótese de esta poder ser errada. Jamais se confirmará se foi errada ou não, já que a árvore de decisões alternativas é imensa e, normalmente, “point of no return”.
Para um liberal e homem de Wall Street, como Paulson, deve ter-lhe custao muito ter nacionalizado a Fannie Mae/Mac e estar agora a criar uma “Agência de redenção de dívidas”. Só que, a alternativa poderia ser, a falência da Goldman (seu ex- patrão), da Morgan, do Citi, do Wachovia, do Wells Fargo, e por efeito dominó do sistema financeiro internacional, o que levaria a médio-longo prazo ao colapso económico do mundo.
Por razões diversas, Franklin Roosevelt e Ronald Reagan, tomaram medidas e decisões diversas, e nem por isso deixaram de ser grandes Presidentes dos EUA.
GostarGostar
A liberdade económica é uma invenção das nações com custos estatais de manutenção, senão seria facilmente destruída por uma carrada de colapsos, quer “positivos” na formação de monopólios, quer “negativos” no colapso das dívidas encadeadas. Na realidade, a liberdade, seja em que vertente for, tem condições fronteira.
A pergunta “Do we want to live in a system where profits are private, but losses are socialized?” é um pouco pateta, de tão óbvia que é resposta. O que são os estados e as nações senão formas de canalização dos custos de manutenção da liberdade? A resposta é, obviamente, SIM.
No fundo, o João Miranda, em vez de um liberal é apenas um fundamentalista.
GostarGostar
Alguém me explique a razão dos países nórdicos terem uma garnde parte de controle estatal e terem um nivel de viad tão elevado…será que o seu cérebro é superior a todos os demais ou são quem os governama..
GostarGostar
“Alguém me explique a razão dos países nórdicos terem uma garnde parte de controle estatal e terem um nivel de viad tão elevado”
A generalidade dos países africanos têm um grande controlo estatal. Contudo,…..
GostarGostar