Jornalismo de referência
10 Outubro, 2008
O mundo está literalmente a implodir, mas o Público considera mais importante dedicar a capa e mais 10 (dez!!!) páginas ao casamento entre a maricagem gay.
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
BLASFÉMIAS 
Pronto, eles amanhã fazem-lhe a vontade com a manchete com “O mundo está literalmente a implodir”. Pode ser?
GostarGostar
Deve ser aquilo que tinham na agenda para atacar o governo… lol
Ontem estava a ver o Bloomberg de madrugada com a abertura dos asiáticos e até o jornalista que estava no ar de momento parecia estar em panico completo. Nem conseguia falar direito, mexia nos papeis, nervoso… ´dá mesmo para assustar. Parecia que ia desatar a chorar em directo. Coisa assustadora.
GostarGostar
O mundo não está implodir. Isto é uma excelente oportunidade.
GostarGostar
Acho que nunca como agora o Blasfémias desceu tão baixo. Que post tão engraçado! Fartei-me de rir com “a maricagem” cortada.
GostarGostar
Já dei uma gragalhada com o candidato surpresa 2008 das eleições americanas
O melhor é rir.
GostarGostar
Quanto aos jornais não sei porque raio espera alguma coisa deles. Sempre estiveram cá para fazer passar mensagens dos lobbies e quando aparentam fazer a sua função é porque alguns lobbies se zangaram demasiado…
GostarGostar
Vejam o video que está no aspirinaB do candidato 2008 americano
eheh
GostarGostar
Uma boa noticia: o petroleo continua a cair. Isto é bom
O preço da casas a cair também devia ser uma boa noticia. Não sei porque acham que é um drama.
GostarGostar
Definição de “Casamento” no dicionário “http://priberam.pt/dlpo/dlpo.aspx”
s. f.,
união legítima entre homem e mulher;
enlace;
matrimónio;
consórcio;
núpcias;
Sou a favor da união legal entre pessoas do mesmo sexo, mas chamar-lhe casamento…
GostarGostar
O mundo está literalmente a implodir? literalmente? Ó LR, esse tipo de notícia costuma aparecer no 24 Horas. O Público pode ter muitos defeitos, mas nunca é tão apocalíptico. E porque raio é que cortou o “maricagem”? É para dizer que a malta não o deixa escrever maricagem? Coitado do LR. Solidariedade para o LR!
GostarGostar
Pior que o Público é o Correio da Manha. Esse não lhe chega a criose, querem nos matar com o Dengue. Imaginem o Dengue está aí. No Inverno que é epoca dos mosquitos como todos sabem , o Correio da manha diz que é uma questao de sorte não morrermos todos com o Dengue!
GostarGostar
LR,
Vai comprar acções do BPI a 0,90 euros, com um stop loss a 0,45 euros?
GostarGostar
O “entre a maricagem” é de extremo mau gosto.
GostarGostar
“entre a maricagem” é de mau gosto?
E “gay”?
Que eu saiba é homossexuais que se diz por cá. Não é gay.
entre a maricagem com aspas é carinhoso.
GostarGostar
Mau gosto é um jornal escrito em portugues colocar a frase “casamento gay” na primeira página. Podia na verdade escrever outra coisa qualquer. Porque é que não faz a traduçao para chines? Como é só um caracter era capaz até de ocupar menos espaço
GostarGostar
Casamento PANELEIRO? nãaaaa
Só para irritar os mariconços escondidos…
GostarGostar
Mr. LR,
Por favor….o Público tem dado destaque à crise !
Não deu hoje — e vai daí, Vc., sabe-se lá porquê, quase mete o jornal ao nível dum pasquim qualquer….
Aquela sua rasura sobre “entre a maricagem”, é digna duma xicoespertice malandreca dum inquisidor…
E não é importante dar relevo ao que hoje ocorrerá na ARepública ?
Não é premente analisar tabus ? Este tabu na sociedade portuguesa ?
Obs: não sou a favor nem contra o casamento de pessoas do mesmo sexo, simplesmente porque entendo qualquer casamento como um disparate desnecessário.
GostarGostar
O Publico nao falou da crise pq ja nao se sabe mais o que dizer.
GostarGostar
Já não é a primeira vez que o LR usa expressões como esta, de uma enorme educação e respeito (estou certo que, também ele, não é homofobo, e não tem nada contra a “maricagem”). Está ao nível intelectual e político dos que dizem “a pretalhada” ou “os narigudos” (referindo-se aos judeus). (Ver site do PNR…)
GostarGostar
Oha os politicamente correctos a tentarem limitar a liberdade de expressão do LR! Já não se pode dizer maricagem e pretalhada? Facistas!
GostarGostar
«Mau gosto é um jornal escrito em português colocar a frase “casamento gay” na primeira página.»
Concordo.
GostarGostar
pelo contrário, caramelo, até prefiro que escrevam posts destes. Assim revela-se a verdadeira face destes “liberais”.
GostarGostar
«mundo está literalmente a implodir»
«casamento entre a maricagem gay»
LR, um blogger de referência. Boa.
GostarGostar
Este post é suposto ser liberal? É liberal tentar ridicularizar uma opção sexual, chamando-lhe maricagem, com tudo o que de socialmente inibidor essa palavra tem? Ridículo. De liberais o que têm? A Economia, claro, para servir os vossos propósitos de iliberalismo social.
GostarGostar
29 % de maricagem nos simpatizantes do PSD. O mundo está perdido!
relatório do inquérito da católica: http://www.box.net/shared/ruqr7iafko
“acha que casais formados por pessoas do mesmo sexo deviam ter acesso ao casamento civil em iguais circunstâncias aos outros casais?
Total da amostra Sim 42% Não 53%
Simpatizantes PSD Sim 29% Não 67%
GostarGostar
O LR, façamos-lhe justiça, não está contra o facto de os paneleiros rabetas se quererem casar e praticarem as porcarias que eles gostam de fazer. Só está contra o facto de um jornal sério como o Público dar tanta atenção a essa aberração. Nada de confusões.
GostarGostar
Se o casamento gay vingasse (quando vingar, dar-lhe tempo), metade das famelgas atirava a tristeza económica ao silvado, que é dizer pa trás das costas.
GostarGostar
As questões são duas:
1. Há quantos dias e por quantos mais vamos andar a discutir a crise?
2. Os direitos humanos não merecem destaque de 1.ª página?
GostarGostar
João Nicolau Diz:
10 Outubro, 2008 às 11:07 am
Porquê, João? Mudar-lhe o nome altera a realidade?
A semântica, se produz algum efeito, é vexar. “Eu posso e tu não. Não é que estejas errado… mas eu posso e tu não.”
GostarGostar
Mula da comprativa Diz:
10 Outubro, 2008 às 11:33 am
Um dia é da caça outro do caçador. Não tenha dúvidas que, mais ano nemos ano, a questão já nem se vai discutir. E, nessa altura, somos nós que nos divertimos a irritá-lo a si. A menos que seja também um “mariconços escondido”. Se for o caso, retiro, imediatamente, o que disse.
GostarGostar
“mais ano menos ano”, assim é que era.
GostarGostar
Direitos não são o mesmo qe privilégios. Não constitui direito ser discriminado favoravelmente com base em opções tomadas livremente.
GostarGostar
«casamento entre a maricagem»
Ah, LR…
Não é isto que se discute hoje na AR. Hoje, é o casamento entre homossexuais. A maricagem (tomo por amostra as minhas relkações pessoais) é na sua esmagadora maioria heterossexual e não sofre qualquer limitação da sua liberdade fundamental (adaptação liberal do conceito de “direito fundamental”) ao casamento.
Liberaizinhos muito complicados, vocês…
GostarGostar
«Não constitui direito ser discriminado favoravelmente com base em opções tomadas livremente.»
Pode explicar melhor o que é que isto quer dizer, FMS?
GostarGostar
Claro.
É como se eu agora quisesse ter direito a um lugar em contingente especial no ensino superior só porque gosto de laranjas, de vestir azul, ou de defender as focas no Canadá.
GostarGostar
«É como se eu agora quisesse ter direito a um lugar em contingente especial»
Pois, só que o que os homossexuais querem é tudo menos ter um contingente especial. Eles não querem QUALQUER tipo de discriminação, mas isso exclui, também, naturalmente, a discriminação negativa.
GostarGostar
Mas se eu acho que o casamento devia ser abolido.
Se isso de casamentos e cerimónias é tudo uma invenção dos caceteiros de direita, religiosos, beatos, e que misturam igreja com estado.
Agora querem pertencer?
GostarGostar
Que paneleirada, sinceramente. É como quererem abrir um processo às leis da fisiologia animal que lhes permitisse engravidar, ou qualquer parvoíce que tal, digamos, emergir agora uma horda de ladrões a não quererem ser discriminados por roubar.
GostarGostar
«emergir agora uma horda de ladrões a não quererem ser discriminados por roubar.»
Se bem entendi, o que o FMS defende é que os deputados deverriam aproveitar a sessão de hoje e, não só, proibir o casamento homossexual como criminalizar a sua contuta. É consequente, dou-lhe isso.
GostarGostar
Sim, essa é uma leitura correcta. De caminho, remover de todo a figura do casamento como implícito fiscal, e promover uma cultura de lealdade e Direito que não passasse por atavismos nem por ritos obscurantistas.
GostarGostar
Já estou a ficar como Diógenes, que pegava na sua candeia e, saindo do barril onde habitava, tornava a percorrer as nossas praças, em plena luz do dia, à procura do «homem»…
GostarGostar
Qual, o do Musil?
GostarGostar
A linha editorial deste blog de há muito que enveredou pelo liberal-xunga.
GostarGostar
Hoje o Público teve em mãos a grande oportunidade da sua vida, ou seja, dos últimos meses, de se vingar do actual executivo aproveitando para, uma vez mais entre tantas outras, “puxar o lustro” à casaca dos venerandos Paulo e Belmiro de Azevedo.
à parte disso, desde quando é que o Público tem capacidade técnica e “cognitiva” para promover um jornalismo de informação de âmbito internacional? A continuar assim, daqui a pouco vai ser promovido a jornal de bairro. Eu, já há muito que substitui o Público pelo Diário Económico; esse sim, uma referência do bom jornalismo em português, bastando para tanto olhar para o painel de colunistas e comentadores de um e de outro.
GostarGostar
CAA Diz:
10 Outubro, 2008 às 11:55 am
«Mau gosto é um jornal escrito em português colocar a frase “casamento gay” na primeira página.»
Concordo.
EU TAMBÉM CONCORDO.ONDE ANDA A DEFESA DA LÍNGUA PORTUGUESA?
CASAMENTO PANELEIRO É O MAIS CORRECTO E DA TRADIÇÃO POPULAR, COISAS QUE ATÉ OS ESQUERDISTAS GOSTAM…
GostarGostar
União entre pessoas do mesmo sexo?
É tudo uma questão de semântica.
Sou contra, se lhe chamarem casamento. Não quero confusões com o meu.
Sou a favor, se lhe chamarem paneleiramento.
GostarGostar
Sou liberal mas tb sou homofóbico. Tenho medo de estar à beira deles. Acho sempre que me querem comer. Posso ser homofóbico?
GostarGostar
O que só demonstra quem são os verdadeiros donos das redacções dos jornais, TVs, rádios… e formatam grande parte da sociedade com os assuntos que escolhem e propagam.
Quer assuntos nacionais quer internacionais.
Ainda se lembram que a China invadiu o Tibete há 50 anos? E que continua a matança?
E do genocídio no DARFUR?
E das péssimas condições dos presos políticos cubanos e norte coreanos, que fazem de guantanamo uma residencial? (Ainda agora um tribunal USA decidiu libertar chineses uigues-muçulmanos de guantanamo, mas eles NÃO querem ir para a China; querem ficar nos USA).
And so on…
GostarGostar
Oops “Chineses uigures-muçulmanos”
GostarGostar
Pergunta séria: Até que ponto o facto do PM (com o PS) imposto a proibição do casamento homossexual (e já ter vindo dizer que não é garantido que isso se discuta na próxima legislatura), não abre alas a que se possa discutir de forma pública a sua própria sexualidade? Aos que sabem alguma coisa: falai agora, ou calai-vos para sempre!
GostarGostar
O Publico já de há muito que insiste no apoio aos homosexuais.Não é só de hoje!
GostarGostar
Oh, Miss Sofia Ventura !
Sinceramente ! “Habiaa nexeexidade ?”, por cá ?
Os presidentes das câmaras de Paris e de Londres são casos raros de assumidos homossexuais antes, durante e após as campanhas…
GostarGostar
MJRB Diz:
10 Outubro, 2008 às 4:58 pm
Pois…
Acontece que, este ano, por curiosidade, participei num curso iniciático (e para iniciados) em jornalismo, no CENJOR. Nessa altura apercebi-me que é entendimento da classe (e bem) que a vida privada dos políticos deve ser preservada, na medida em que não esteja em contradição com as políticas que defendam.
Ora, é certo que, supondo que o PM seria gay, este poderia sempre ser homossexual e, ainda assim, ser um acérrimo defensor da instituição do casamento como instrumento à disposição exclusiva de casais hetero (o que seria bizarro, mas possível); mas, parece-me, o argumento de que não é despicienda a homossexualidade de um político que veta aos homossexuais a possibilidade de exercerem plenamente os seus direitos civis, nomeadamente, o direito (eu diria mesmo a liberdade) de se casarem em igualdade de circunstâncias e com os mesmos exactos efeitos legais que os concidadãos hetero, também é válido.
Quid Juris?
GostarGostar
Para que conste, eu não sou contra a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Só que penso não ser esse actualmente um tema prioritário a ser discutido em assembleia, perante a crise mundial que abala o nosso tecido socio-económico já de si bastante fragilizado. E o facto de um jornal dito de referência dar especial relevância a esse tema, levantado por meia dúzia de “gatos pingados”, não deixa de ser patético.
GostarGostar
(punho cerrado no ar)
“Sim, como se atrevem?!”
GostarGostar
União ou parceria legal entre paneleiros e sapatões, SIM
Casamento (célula se base da sociedade que assegura a sobrevivência da espécie) para a paneleiragem e a fufice, NÂO, NÂO E NÂO !
GostarGostar
De facto, para se estar neste momento a discutir este assunto, é preciso ser muito roto…os gayzolas pensam que a peidola deles é o centro do mundo…é a tese anuscentrista…
GostarGostar
Tenho pena de ver o nosso Portugal no caminho que segue…
Ai nobre povo Lusitano…
O que me preocupa não é o grito dos imbecis. É o silêncio dos que têm juízo….
GostarGostar
«« O mundo está literalmente a implodir »»
O LHC não ia ficar parado até à Primavera?
GostarGostar
Miss Sofia Ventura,
Hoje, na Assembleia da República, o debate teria sido valorizado com intervenções de Paulo Portas e de José Sócrates. Como exemplos…
GostarGostar
MJRB Diz:
10 Outubro, 2008 às 10:42 pm
Um amigo, na qualificação do LR, maricas – mas daqueles que tem-nos no sítio (pardon my french) – é capaz de enunciar mais uns quantos exemplos. Aliás, na última ocasião em que estivemos juntos, bricámos com a possibilidade de, à entrada da AR, se colocar, ao lado de um detector de metais, um “gaydar”. Chegámos à conclusão que seria impracticável, por improducente, já que o aparelhinho dispararia tantas vezes, que muitos representantes da nação não chegariam a tempo às sessões agendadas. Ah, pois é!
GostarGostar
Miss Sofia Ventura,
“Ah, pois é !” Seria !, sim senhora !
(Eu pago o aparelho, com a condição de emitir um som muito fiel ao gemido…).
GostarGostar
MJRB Diz:
11 Outubro, 2008 às 12:34 am
Ha! Ha! Ha! O MJRB é um benemérito. No actual estado de coisas, o que o pessoal precisa, mesmo, é de algum humor.
GostarGostar
Maricagem…..Es ca um panuf LR….deves pegar de marcha a re!
GostarGostar
Existe uma questão que se coloca constantemente que é o respeito pela opção sexual de cada um, mas então porque considerar apenas o casamento entre pessoas do mesmo sexo, e não considerar o casamento entre um homem (ou mulher) com vários do sexo oposto desde que se verifique a livre vontade de todos. Esta segunda opção existe noutras culturas se bem com base religiosa, mas se o argumento é a liberdade sexual esta opção tem de ser aceite na discussão. Porque terá de ser menos contemplado (legalmente) um homem que queira viver maritalmente com duas mulheres (com o consentimento destas) do que um que queira viver com outro homem?
GostarGostar
E a bestialidade? Também devia constar entre os casamentos..fazer amor com as animais …e não estou a brincar a liberdade quando existe é para todos…
GostarGostar
Este ultimo comentário parece jocoso , mas também lhe posso responder do mesmo modo, porque nesse caso teria dificuldade de provar a livre vontade do animal e teria a liga protectora à perna.
GostarGostar
Não sei se sabe mas já é uma moda na alta sociedade..ainda á uns tempos veio a lume a noticía de um gestor da boieng que fez amor com um cavalo e que morreu. o intestino rompeu-se..
GostarGostar
O mal meu caro é que atrvés da história-e com alguma razão-se associa a homosexualidade á pedofilia..e isso não se varre para debaixo do tapete facilmente…
GostarGostar
“he was fucked into oblivion. 2 feet of raging horse cock rammed up into his guts. death by perforated colon, i think the coroner reported.”
E o que é que o Governo nos faz diariamente e publicamente?
GostarGostar
Jornalismo de referência
Mas aonde é que há jornalismo em Portugal????????????
GostarGostar
Ora em relação à nova lei, os filhos são a essência, e em relação ao tabu do poder paternal nem aqui nas blasfémias debatemos…
Aqui seguem uns links interessantes, é de facto na Inglaterra mas aqui no nosso cantinho à beira mar não é diferente….
The program was broadcast on Channel 4 can be accessed through the following links.
Geldof on Fathers Rights Tuesday 12th October Channel 4
http://www.parents4protest.co.uk/bob_geldof.htm
Essential Viewing:
“The real love that dare not speak its name”
Part 1 10.5mb at 150kbps WMA
Part 2 15.5mb at 150kbps WMA
Part 3 16.3mb at 150kbps WMA
Part 4 11.8mb at 150kbps WMA
GostarGostar
http://www.apa.org/releases/custody2.html
GostarGostar