Sem surpresa, mas assustador
4 Abril, 2009
Nos dias que correm, em que tantos defendem e aceitam limitações à liberdade, já nem devia surpreender. Mas ainda assim, não deixa de ser grotesco ver o PSD defender e insistir na criminalização do designado «enriquecimento ilícito». Transformar os cidadãos em suspeitos? Inversão do ónus da prova? Não existem leis e meios de investigação mais do que suficientes face a quaisquer indício de ilegalidade? «Ah, mas não funcionam»….ponham a funcionar, denunciem incompetência ou compadrio. Mas deixem-se de tentações totalitaristas.
Partilhar:
70 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Sem surpresa óbviamente, estas e outras piores são de esperar da Dona Manuela Ferreira Leite ou de qualquer Estatista…basta lembrar quando ela esteve por lá na Pasta da Finanças o que fez ás empresas e não só. Com o Estado a ter mais do que 50% da economia, o défice a bem mais de 3% a dívida pública a disparar para números nunca vistos por causa destes loucos é de esperar que fiquem cada vez mais desesperados e que a estas se seguirão outras.
GostarGostar
O Exmº Sr. Dr. Manuel Joaquim Dias Loureiro, recém-casado e por isso mesmo muito ocupado de momento, manda dizer que agradece o post e, em próxima oportunidade, não esquecerá o seu autor.
Mais acrescenta que, em breve (isto é, logo que regresse da lua-de-mel), falará socre o assunto com alguns “colegas” socialistas, cujos nomes, por ora, se dispensa de referir.
GostarGostar
é normal os falidos proporem coisas destas, pode ser uma medida conjuntural. de qualquer forma reservo comentário final para depois da tradução do ppereira.
GostarGostar
Uma vez que se arranja a figura de «enriquecimento ilícito» para criminalizar, deveria também ser criminalizado o «empobrecimento ilícito».
GostarGostar
O Piscoiso não é pobre nem é rico, é apenas ilícito.
GostarGostar
«O empresário Domingos Névoa, condenado por crime de corrupção há mês e meio, foi eleito por unanimidade presidente do conselho de administração da Braval, uma empresa municipal de Braga. Isto, que não lembraria ao Diabo, foi possível com o voto favorável dos presidentes das Câmaras de Braga (PS), da Póvoa de Lanhoso, Vila Verde, Terras de Bouro e Vieira do Minho, todas do PSD. Mas, quem ouvisse ontem Manuela Ferreira Leite, julgaria o partido virgem de responsabilidade. A desfaçatez não tem limites…» por Eduardo Pitta.
GostarGostar
“Transformar os cidadãos em suspeitos?”
Coitadinhos dos Dias Loureiro, Mesquita Machado, Valentim Loureiro, Isaltino, Narciso e tutti quanti.
Como pode alguém achar que estes cidadãos são suspeitos?
São cidadãos que não tinham nada. Ao fim de uns anos na política ficam poderes de ricos.
Como pode alguém suspeitar que não foi uma pombinha branca que trouxe uns milhões a estes cidadãos?
Quem cabritos vende e cabras não tem, dalgum lados lhes vem.
E o Pai Natal não pode ser?
GostarGostar
“…limitações à liberdade…”
Não estou de acordo
Limitações sim à libertinagem
De resto estou em total acordo com essa proposta
Vai-se voltar a falar disso, porque já foi discutida e reprovada
GostarGostar
Estou cheio de pena da generalidade dos autarcas, ministros, deputados, e responsáveis políticos em geral. Quem não deve não teme: quem enriqueceu com o seu trabalho terá não só meios como também prazer em provar à justiça a legalidade do seu enriquecimento. Só quem tiver algo a esconder vai temer uma lei como a que MFL propõe.
GostarGostar
Dias Loureiro. Oliveira e Costa. Duarte Lima. Valentim Loureiro. Isaltino de Morais.
ETC.
GostarGostar
Se o psd apresentar isso quAnto tempo tem de esperar para poder apresentar de novo na AR??
Ou melhor, porque sendo provável que o ps perca a maioria, porque não espera o psd até outubro para apresentar isso?
GostarGostar
Gabriel,
Não consigo perceber qual o seu problema: “Enriquecimento ILÍCITO” Já por si a palavra nos diz que é contra a LEI. Onde é que se faz a inversão do ónus de prova? Por aquilo que defende, se eu roubar e nunca for apanhado, isto é, vivo remediado e de repente passo a comprar apartamentos em Cascais, Lapa, passeio-me com Rolls Royces,tudo isso será sempre legal, não é? A policia não pode ter curiosidade em saber como fiquei rico? Bom posso dizer que gabhei o dinheiro na D.Branca e o guardei no debaixo do colchão. Ago o PSD é pior que o PS, e neste caso do Domingos Névoa, é caso de rir às gargalhadas.
GostarGostar
Este sacana do teclado come algumas letras, já é velhinho
GostarGostar
Entretanto os chefes das FAA promovem Jaime Neves a general:
Mensagem recebida, senhores generais Jaime Neves, militar de Novembro, promovido a general.
GostarGostar
governo da republica da
náusea-bunda
GostarGostar
Não sei o que pensar relativamente a um novo tipo legal de crime, cuja redacção nem sequer conheço.
Mas sei o que dizer dos dois tipos legais de corrupção. Aí parece-me evidente que o legislador fez asneira, porquanto a menor gravidade das situações de corrupção para acto lícito está longe de ser constante e justificar assim, em todas as ocasiões, uma moldura penal muito mais branda.
Basta pensar que a iniciativa do negócio corrupto pode partir da parte do corrompido para se perceber que o simples facto de o acto a praticar ser lícito não diminuir a ilicitude do acto criminoso.
Parece à primeira vista muito mais lógico existir um único tipo legal, sendo o carácter ilicito do acto a praticar pelo corrompido um motivo de qualificação do crime.
GostarGostar
Correcção
“Basta pensar que a iniciativa do negócio corrupto pode partir da parte do corrompido para se perceber que o simples facto de o acto a praticar (pelo corrompido) ser lícito (poderá) não diminuir a ilicitude do acto criminoso (isto é, do acto de corrupção)”.
GostarGostar
o caa parece irmão
do pis-coito ou bis-coito
coitadinhos
anda por aí uma névoa que encobre tudo
GostarGostar
ninguém percebeu um corno do que a mulher disse e não se assustem que não é nada convosco.
a ideia é que o socrates anda a descredibilizar a justiça, para não ser caçado e a justiceira tá aí para lutar contra a corrupção “não é tolerável o aproveitamento de funções públicas em proveito próprio”. de onde se deduz que em proveito do partido, já é tolerável.
GostarGostar
Gabriel,
Peço desculpa mas… “assustador” para quem?
Não é de certeza assustador para quem enriquece como resultado do seu trabalho ou sorte (nas suas várias formas). Esses, como a Lei obriga, declaram os seus rendimentos, pagam os devidos impostos e não têem que ter medo desta proposta.
Os outros, os que se provassem a origem da sua riqueza iriam para a cadeia, só têem mesmo é que ter medo.
Estamos a falar de enriquecimento ilícito, não de alguém que ganha uns trocos a fazer uns biscates e não passa recibo.
De qualquer forma, o ónus da prova não é invertido. O Estado demonstra que o acusado tem riqueza que não declarou ao Fisco, o que já é constitui crime.
Se tiver sido obtida de forma legal e apenas se tiver “esquecido” de declarar os rendimentos, então acerta contas com o Fisco e paga uma multa pelo “esquecimento”. Se não, foi obtida de forma ilícita e deve ser punido também por isso, mesmo que não se tenha a certeza de como a obteve. O castigo mais adequado seria todo o dinheiro cuja proveniência não pode revelar reverter para o Estado.
É muito melhor do que deixá-los gozar com todos nós ao alardearem riqueza que todos sabem ter sido obtida de forma ilegal mas não ser possível demonstrar em tribunal, para além de todas as dúvidas, como foi obtida.
GostarGostar
11. Anónimo:
Se o psd apresentar isso quAnto tempo tem de esperar para poder apresentar de novo na AR??
Ou melhor, porque sendo provável que o ps perca a maioria, porque não espera o psd até outubro para apresentar isso?
Porque apresentando agora o PS vai chumbar e fica mal na fotografia e isso poderá ser usado na campanha eleitoral.
Além de que a proposta pode voltar a ser apresentada na próxima legislatura, eventualmente sem maioria socialista.
GostarGostar
Gabriel,
Será que se lembra de algum país “totalitário” e com tentação para limitar a liberdade dos cidadãos, que tenha legislação que obriga os “sortudos” a justificarem a origem do enriquecimento súbito?
GostarGostar
Joaquim Amado Lopes disse
4 Abril, 2009 às 10:45 pm
11. Anónimo:
Se o psd apresentar isso quAnto tempo tem de esperar para poder apresentar de novo na AR??
Ou melhor, porque sendo provável que o ps perca a maioria, porque não espera o psd até outubro para apresentar isso?
Porque apresentando agora o PS vai chumbar e fica mal na fotografia e isso poderá ser usado na campanha eleitoral.
E se o ps não votar contra?
O psd fará aprovar uma lei que vai colocar toda a gente nas mãos de uma justiça que não funciona, que pode ser vingativa e perseguidora. Fará inverter o onus da prova.
GostarGostar
Deviam ter muito cuidado com os poderes dados ao sistema judicial neste momento e não brincar com o fogo. Todos podem ver que o sistema de justiça é uma coisa pouco recomendável cheio de acontecimentos estranhos. E parece completamente impune.
GostarGostar
A justiça até parece usar a comunicação social parea fazer investigaçao que não faz e para fazer julgamentos populares antes de julgar e depois dá em nada. O que fará a seguir?
GostarGostar
Dizem que esta costuma ser uma estratégia do culpado, antes que lhe acusem, acusa primeiro. Será que funciona? – pouco provável.
GostarGostar
“http://sol.sapo.pt/EdicaoImpressa/1Caderno.aspx”
A empresa da mãe de J. Sócrates envolvida em processo de corrupção.
Faz lembrar a septuagnária mãe dum amigo meu, já “apanhada” por duas vezes a mais de 200km/h na auto-estrada. Azares.
GostarGostar
Qual limitação à liberdade? Então os impostos são “limitação à liberdade”, pelo prisma do ultra-liberal, pois claro.
É simples: se ganha 5.000, tem no banco 5.000. Se tem 10.000 é suspeito. Pede-se para demonstrar de onde vieram os 5.000 extra. Se mostrar um papel, segue a sua vida. Se não mostrar, paga imposto (em forma de multa). Se a coisa se afigurar grave, sofre sanção mais elevada.
Nada mais simples.
GostarGostar
«Fará inverter o onus da prova.»
Ai que horror, o ónus da prova.
Ai que horror, já não se pode meter nada em nome da mãe.
Estou mesmo cheio de medo, eu que sou trafulha.
GostarGostar
Há claramente um problema político que vem de 74. Os partidos nasceram empurrados pelo MFA para à Esquerda.Hoje o PSD não se consegue livrar do centro. E por vezes saem frases dessas. Em todo o caso é um avanço! Já há uma proposta diferente de simplesmente prender José Sócrates. Pela tal inversão do ónus da prova (http://tinyurl.com/dkxpov refrescará as memórias de quem em 2003 inventou o argumento).
Carlos Santos
GostarGostar
Parece que as pessoas nunca leram 1984…dá umas luzes.
“É simples: se ganha 5.000, tem no banco 5.000. Se tem 10.000 é suspeito. Pede-se para demonstrar de onde vieram os 5.000 extra. Se mostrar um papel, segue a sua vida. Se não mostrar, paga imposto (em forma de multa). Se a coisa se afigurar grave, sofre sanção mais elevada.”
Porque é que tem de mostrar um papel? o dinheiro não pode ser doado?
O desespero pelo confisco é tanto que o edifício a construir será totalitário. Tudo estará registado.
Por isso é que penas por crimes económicos não param de aumentar e os crimes de violência, roubo são assuntos menores. É o resultado de um Estado gargantual que se preocupa apenas em alimentar-se.
A MFL e o PSD como sempre fazem parte desse Estado e abrem o caminho para o Populismo Estatista do PC e Bloco, o que aliás é só o têm feito na última década.
GostarGostar
lucklucky
“Porque é que tem de mostrar um papel? o dinheiro não pode ser doado?”
Nem são necessários outros exemplos: tente essas habilidades circenses com o fisco espanhol e vai ver o troco que lhe dão.
GostarGostar
Mais uma vez se recorre á demagogia mais populista para enganar tolos! Não é pelo telhado que se constroem as casas !
Neste caso , os alicerces ,ou seja o sistema judicial ,necessitam de ser completamente refundados , começando logo pelo afastamento do ministro que lá foi colocado , precisamente para controlar o dito sistema , pois já teria treino na respectiva pratica , tal como o demonstram os ultimos acontecimentos das pressões.
Ademais de que serviria mais uma lei se a “justiça” não funciona? Não seria atolar ainda mais o sistema? Não serão as quantidades avassaladoras de leis muitas delas contraditorias que juntamente com alguns agentes pouco honestos colocados em postos chave , que impedem a “justiça ” de funcionar ?
Esta questão do enriquecimento ílicito não passa de areia para os olhos afim de esconder a podridão. Vejamos quem a defende e quais os seus verdadeiros objectivos . Cravinho , grande estatista , MFLeite , grande estatista etc etc.
Conclusão : há outras maneiras de combater o enriquecimento ilicito sem ser a agressão ao cidadão e á sua liberdade.
GostarGostar
Pois…e os porcos também voam…acabe-se com o sigilo bancário…confrontem-se as pessoas ..o que ganham com o seu estilo de vida…
GostarGostar
a quantidade de gente que vem para aqui clamar contra a lei do enriquecimento ilícito, só prova a sua urgente necessidade…
GostarGostar
Proponho uma coisa mais simples e que funciona mesmo: acabar com a propriedade privada. Os ultra liberais com penteados à Pentecostes aqui do burgo que não se preocupem. Por esse mundo fora só se vê a extrema direita neo com e liberaloide a ser guindada. Agora foi a vez do Rasmussen.
GostarGostar
“neocon” é claro.
GostarGostar
E não se preocupem que esse tipo de leis não se aplica aos potentados. É só para o mexilhão. Ah, não estão no clube?! Azar, deviam escolher melhor a fé e a ideologia que apregoam. O Liberalismo neocon presta-se mais a gente que está do lado certo do cano da espingarda.
GostarGostar
Acabe-se com as heranças. Todos começaremos em igualdade, verdadeiramente livres e liberais.
GostarGostar
É injusto.Vejam ali no hhtp//aventar.eu/ os sacríficios que esta gente faz para enriquecer!
GostarGostar
“O Liberalismo neocon presta-se mais a gente que está do lado certo do cano da espingarda”
Pode mandar bordar a ouro e enviar pelo correio aos blasfemos? lol
GostarGostar
#30: «Porque é que tem de mostrar um papel? o dinheiro não pode ser doado?»
Claro que pode.
E nesse caso haverá o tal papel (um simples extracto bancário) com o nome do doador.
É simples.
Só complica se o doador não existir e o dinheiro cair do céu…
GostarGostar
“Nem são necessários outros exemplos: tente essas habilidades circenses com o fisco espanhol e vai ver o troco que lhe dão.”
O que é que tem o fisco espanhol de especial? Você é tão ingénuo para pensar que o Estado gargantual é doença só Portuguesa? A doença é geral em todos os Países Ocidentais até aqueles que vocês gostam de acusar de serem ultra-super-extremo-neocon-liberais o Estado não parou de crescer e de abancanhar mais um bocado. Para depois comprar votos de clientelas e claro assegurar a reeleição permanente até ao dia em que todos perceberem o esquema e os 10% que restam que produzem algo se fartarem de o fazer…
GostarGostar
“E nesse caso haverá o tal papel (um simples extracto bancário) com o nome do doador.”
Vê-se mesmo o quão ultra-civilizado é. O dinheiro existe só no banco e há sempre registo de qualquer coisa.
A vida estará sempre toda controlada e registada. Prefiro uma ditadura do século XIX. É mais livre.
GostarGostar
Não vejo onde está o problema.
«Quem não deve, não teme».
GostarGostar
«Não vejo onde está o problema.
«Quem não deve, não teme».»
Essa frase é um chavão totalmente infeliz. É de uma ingenuidade sem História.
Do Estado, todos devem temer. Sobretudo, os que que nada devem. Pois é precisamente a esses que o Estado costuma atacar com os ‘remédios’ alegadamente criados para atacar os que outros, os que devem.
GostarGostar
Este país precisa da suspensão da Constituição, por um ano
para que acabe o assunto da casa pia (ou os direitos e garantia dos poryugueses, podem estar a ser aviltados, por esta merda?) Faça-se uma constituição que tenha a ver com a realidade Portuguesa de hoje e não as fantasias do Miranda, que leveram aos roubos praticados na sociadade portuguesa, por tudo o que è politico banqueiro, presidente da camara, empreiteiro que sempre ganha as obras (quem achar que isto è violento tem o direito a apresentar as suas declarações de renda dos ultimos 30 anos) Aquilo que hoje nos è dado a conhecer pelo enttequecimento ilicito, de uma grande parte da sociedade portuguesa, que mandou às ortigas as regras de respeito! São sempre os mesmo em todos osconselhos de administração. esgatanham-se na praça publica acusando-se de roubos! Como se pode pensar deles outras coisas? quemtem medo
do acabar do sigilo bancario?Dos exemplos dados acima de profissões temos exemplares de todos, metidos na justiça, mas nesta terra sanat a cumprir pena parece que nenhum…….
Ainda assim o Presidente da Republica exita?
GostarGostar
exita?
de ter êxito, não?
hesita, seu Tribunus!
GostarGostar
o que a doutora manela anúncia com esta medida é mais um caminho de cabras para chegar ao freepork pela porta dos fundos, face ao congestionamento da justiça no ic3 e ventos fortes na ponte entre o mp e o pm.
GostarGostar
Um post inteligente, de rara acutilância e muito oportuno numa altura em que o país aparece vandalizado por uma torrente de má língua, originada na inveja, que pretende denegrir a imagem daqueles que subiram na vida a pulso.
Bem haja!
Mesquita Machado
GostarGostar
Antes de mais deixem que vos diga que sou inocente. Sou completamente inocente. A voz que se ouve aqui não é minha. Nem fui eu a dizer o que disse. Aliás, se tivesse dito tê-lo-ia feito com outra leveza, outro humor e ironia. Às vezes penso que não deveria ter feito o que disse. Nem devia ter dito o que fiz. Mas quem me pode cobrar por isso? Qualquer pessoa na minha situação teria feito o mesmo. Somos demasiado humanos. Agora crucificam-me. Mas quem querem eles afinal crucificar? De quem é a culpa se os seus dias em torno da nora se acumulam sem uma causa visível? Pensam que resolvem o problema com três pregos apenas. Três marteladas que ditam o veredicto: “sonhos desfeitos … desilusão … assassínio a sangue frio da crença do povo numa ressurreição terrena. CONDENADO! Pam, pam pam.” Havia uma mulher. Kantiana como devem ser as mulheres maduras: interessava-se pela “coisa em si”. As invejas fizeram o resto. Também a ela lhe ofereci um sonho. Povoado de personagens de fábula. Mas estariam eles melhor se eu não lhe tivesse colorido o dia-a-dia com um pouco de azul celeste? Que inventem o seu próprio sonho e me deixem em paz. Porque a nora já não lhes foge. Estarão amarrados a ela todos os dias da sua miserável existência. E a Justiça? Essa sim é um sonho. A Justiça é um acinte dos deuses.
GostarGostar
Infelizmente, esta proposta terá o mesmo destino que as famosas propostas “anti-corrupção” de João Cravinho: o “exílio”, ou a “gaveta”
Estejam, portanto, descansados homens de bem deste país: Mesquistas Machados, Oliveiras e Costas, Dias Loureiros, Fantasias ou Realistas …
Tudo está bem quando acaba bem (para alguns cidadãos cá do Burgo).
E uma nota – o que será mais hediondo (são os 2, mas …): o silencioso e brutal crime de colarinho branco ou o roubo “alimentar” (de alimentos, algum dinheiro) de alguém que tantas vezes está no limiar da sobrevivência?
GostarGostar
Piscoiso disse
4 Abril, 2009 às 7:05 pm
Uma vez que se arranja a figura de «enriquecimento ilícito» para criminalizar, deveria também ser criminalizado o «empobrecimento ilícito».
Tem razão Piscoiso, o empobrecimento a que nos têm conduzido também é ilícito, e não terá fim enquanto os seus causadores não forem chamados a responder por isso.
GostarGostar
K’aflita kela tá com os novos ricos. E dos outros ricos, É preciso fazer prova, ou não? Já tou com receio!!!
Onde é keu já ouvi isto dos “porcos, feios e maus”?
GostarGostar
lucklucky,
A minha referência ao Fisco Espanhol é apenas por ser um exemplo próximo eque tão bons resultados têm dado no combate à corrupção. Aqui, neste ocidental chiqueiro, nem pensar em medidas eficazes, logo se levam interessados ou idiotas úteis em defesa do indefensável. Portugal em matéria de corrupção é um offshore da ilegalidade.
Pior que o tal “Estado gargantual”, é a certeza que nos tomam por lorpas quando nos “avisam” dos perigos da excessiva intervenção e regulamentação do Estado. Os exemplos de Dias Loureiro, Isaltino, Fátima Felgueiras, Valentim Loureiro, Pinto da Costa, BPN, BPP, GALP, BCP , sem esquecer o Primeiro Ministro desonesto, desdizem as suas teorias.
GostarGostar
lucklucky,
A minha referência ao Fisco Espanhol é apenas por ser um exemplo próximo eque tão bons resultados têm dado no combate à corrupção. Aqui, neste ocidental chiqueiro, nem pensar em medidas eficazes, logo se levam interessados ou idiotas úteis em defesa do indefensável. Portugal em matéria de corrupção é um offshore da ilegalidade.
Pior que o tal “Estado gargantual”, é a certeza que nos tomam por lorpas quando nos “avisam” dos perigos da excessiva intervenção e regulamentação do Estado. Os exemplos de Dias Loureiro, Isaltino, Fátima Felgueiras, Valentim Loureiro, Pinto da Costa, BPN, BPP, GALP, BCP , sem esquecer o Primeiro Ministro desonesto, desdizem as suas teorias.
GostarGostar
«Quem não deve, não teme».
Quem sabe um pouco de História deve temer muito. Especialmente a ignorância.
O Estado diz okay e põe-lhe uma Câmara de Vídeo em cada quarto, na sala. Depois como é evidente terá de entregar as fezes das suas crianças a uma instituição para serem analisadas para verificar se está ser bom Pai e a não dar doces a mais .E as suas já agora para ver se não vai ao Gambrinus secretamente em vez de comida de plástico. Se aparecer no ecran CSI Gambrinus e você for um gato pingado espere o IRS á porta.
Depois como é óbvio o Estado mudará as regras todos os anos para apanhar o máximo de incautos de modo a que qualquer pessoa já tenha quebrado um regra, regulamento. Espere já fazem isso!
Óbviamente quando chegar a ditadura(ela chegará não tenha dúvidas e será mais rápido quanto mais possibilidades de controle exitirem – só precisa de ver o comportamento dos que têm lá estado ou de quem se candidata da esquerda á direita) não poderá escapar. A possibilidade de resistir á ditadura é pela ilegalidade. Por isso uma sociedade deve ter sempre uma margem de possibilidade de ilegalidade. É um trade-off óbviamente.
Em qualquer dos casos o destino já está traçado. O socialismo puro e duro no Ocidente será inevitável uma vez que cada vez mais se alimentam do Estado. Quem paga estará sempre a votar em minoria por isso a extorsão irá continuar até ao edifício cair todo.
GostarGostar
Pior que o tal “Estado gargantual”- “Os exemplos de Dias Loureiro, Isaltino, Fátima Felgueiras, Valentim Loureiro, Pinto da Costa, BPN, BPP, GALP, BCP , sem esquecer o Primeiro Ministro desonesto, desdizem as suas teorias.”
Você não percebe que isso é um dos aspectos do Estado Gargantual? Não é ligação entre política e negócios?
Quanto maior os Estado e mais leis tem mais corrupto é. O Estado Gargantual são todos a comer á manjedoura dos Estado. Não se poder dar nenhum passo sem o Estado quer porque tem uma grande parte dos recursos quer porque tem
o poder de fazer as leis que tiram a uns e dão a outros.
Isto sem referir que o acima(em que você misturou casos diferentes) são Peanuts.
A maior corrupção em Portugal, Espanha, EUA etc é a Legal.
GostarGostar
lucklucky,
“Quanto maior os Estado e mais leis tem mais corrupto é”
Talvez ainda não tenha dado por isso, mas a opções neo-liberais morreram de morte macaca no ano passado.
GostarGostar
Quando é que você e todos os outros metem a cabeça a trabalhar em vez de engolirem propaganda que vem nos Jornais. Não há “opções neo-liberais” com 40-50% de produção a ir para o Estado seja onde for. Há é corrupção, favores e mistura publico-privada.
Dentro de pouco tempo quando o desastre económico e o desastre demográfico começar a ficar mais claro a Europa vai ter Governos cada vez mais extremos de Esquerda e Direita. Gente na calha de Le Pen e Louçã vai ser o Pão nosso de cada dia na Europa da Próxima década. Depois quero ver se saberá bem edifício de controle que estão a construir.
GostarGostar
«Porque é que tem de mostrar um papel? o dinheiro não pode ser doado?»
O doador que diga que doou. Estamos, contudo, a falar de enriquecimento ilícito: não creio que haja alguém a oferecer prendas de anos no valor de €1.000.000,00…
O desespero pelo confisco é tanto que o edifício a construir será totalitário. Tudo estará registado.
É evidente que estará. Isto não é uma balda em que qualquer um pode aparecer de um dia para o outro com o triplo dos zeros na conta bancária sem ninguém lhe fazer uma pergunta. Se A viu o seu dinheiro multiplicar-se por mil do dia para a noite, de duas uma: ou obteve esse dinheiro licitamente, ou criminosamente. No segundo caso, é expectável que pague por isso. E muitas vezes com muito mais do que um «confisco».
Claro que para quem quer fazer a sala aos que entre nós vivem da nojeira legal que lhes permite encher-se sem prestar cavaco, isto é uma medida horrível. Para quem entende que são precisamente estas maracutaias que se constituem em óbice do desenvolvimento nacional, nenhuma intervenção estatal na matéria faz a mais pequena diferença.
GostarGostar
Quanto maior os Estado e mais leis tem mais corrupto é
De três uma: na Suécia, ou o Estado é mínimo, ou a corrupção grassa, há uma prova de que a frase em epígrafe é tão falsa como uma nota de €15.
GostarGostar
.
É simples:
.
Predictive programming presents and acclimatizes the public to new ideas, trends and beliefs.
.
Fundamentally, it forms compelling mental associations between emotionally charged concepts and word patterns. The programming attempts to fuse emotive and abstract elements together, such as: ‘economic stability’ and ‘new world order’, ‘global co-operation’ and ‘new world order’, and underpinning everything – ‘security’ and ‘new world order’.
When a specific word pattern is then later invoked – new world order – the emotional charge (energetic frequency) is activated in the individual, and therefore the collective mind. The reality blueprint is being broadcast, across billions of pages and screens, enlisting the consciousness of those who choose not to create their own reality.
Observe how this viral meme seeding will escalate over the coming months.
.
Fortunately, unplugging from their cynical and insidious surface programming is uncomplicated.
Turn it off. Organically program yourself… with your own feelings, discernment, humanity and knowledge. Conscious recognition of your own sovereign being neutralizes the charge of their pale proclamations.
GostarGostar
.
* meme. –noun a cultural item that is transmitted by repetition in a manner analogous to the biological transmission of genes.
GostarGostar
Tem toda a razão Gabriel: todos ficam suspeitos e condena-se por crimes por simples acusação (não desprovada). Muito bonito.
E as conseuquências práticas idem: enchem-se os tribunais de mais processos porque as pessoas acham estranho o vizinho ter comprado mais um carro, essa enxurrada de acusações sobrecarrega ainda mais os tribunais e o MP. Mais processos vão prescrver e os outros crimes serão julgados mais à pressa.
No fim, os iluminados que propuseram este novo crime vão abanar a cabeça e dizer uns para os outros “mas como é que a justiça nem assim funciona? meu deus isto está tudo podre!”. E certamente fazem novo shit-for-brainstorming e arranjam mais um tipo de crime e “desta vez é que é!”
Depois desta proposta nada “knee-jerk”, plena de bom senso e certamente muito bem pensada, um dia destes ainda vamos ver Manuela Ferreira Leite propor a proibição do crime…
Enfim, é a direita que temos em Portugal.
GostarGostar
A proposta é do PSD. É uma alteração de lei que obviamente só vai ao encontro dos interesses de quem estiver no Governo. Como, com toda a certeza, será o PS, apenas os boys sociais-democratas serão “apanhados” nesta teia legislativa. E ainda bem, tendo em conta que é nesse quadrante político que se encontra a maioria dos “ricos ilicitamente ricos”.
GostarGostar
lucklucky #59
O seu post 59 é exactamente o que penso. Quando o tsunami vier serão os louças, os le pen e gajos como o berlusconi a mandar nesta choldra.
GostarGostar
Quem ganhar dinheiro a roubar, a matar, a traficar, a corropmper, etc. etc. etc., pode ficar sem ele na medida em que a lei ja contempla que o fruto dos actos ilicitos é perdido a favor do estado.
O que se propõe não é ver se o sr. X que ganha 500 e tem 500.000 mil no banco declarou os seus rendimentos,o que se propõe é dizer que o Sr. X ROBOU; MATOU; VIOLOU; TAFICOU; CORROMPEU;FALSIFICOU; ETC; ou seja practicou um crime (acto ilicito) que lhe permitiu amealhar aquela fortuna.
Eu se tiver que defender um arguido digo ao cliente para dizer que recebeu o dinheiro no âmbito da sua actividade de trafico de droga. Depois dou-lhe com a alteração substâncial dos factos, retorna tudo a inquérito o processo por enriquecimento ilicito já não pode ser julgado e no processo de trafico o onus da prova volta para a acusação, que não consegue provar que sou traficante, logo o dinheiro não se perde a favor do estado.
LOLOLOLOLOLOLOLO
GostarGostar
Corrupção em Portugal:quem só roubou um chouriço inveja o roubou o porco.O que roubou o porco inveja o que roubou a vara.Esta mentalidade latina não mudará NUNCA.
GostarGostar