A constante mutação, numa geografia em perpétua reformulação

Sem esquecer também a “regeneração permanente” (esta linguagem de dermo-cosmética é um bocadinho pirosa) e a “possibilidade de contágio” mas chegados ao fim a senhora ministra quer dizer o quê neste texto que publicou hoje no PÚBLICO?
«Questionar-se o apoio do Estado à regeneração permanente do processo criativo (que exige o seu processo próprio de experimentação) é colocar em causa a criação, pura e simplesmente. Satisfazer-se com os cânones determinados pelos intermediários do circuito do objecto artístico é abdicar da possibilidade de contágio que cada nova criação contém. Os cânones da arte querem-se em constante mutação, numa geografia das artes em perpétua reformulação.
Mas isto é tão verdade para quem questiona a pertinência dos méritos da criação contemporânea como para quem a faz. Também nos criadores se observa, por vezes, a tentação por cânones nascidos de vanguardas extintas. Às vezes por dogmatismos, outras vezes por cansaço, e outras vezes por subestimação dos públicos, que, contrariamente ao que se julga, estão cada vez mais disponíveis para se surpreenderem. Aos artistas se pede total inconformismo na criação, e se pede aquilo que não se pode pedir a mais ninguém – que criem, que corram riscos. Pelo contacto com a arte, diversa, plural, descomprometida e ultrapassando-se em cada nova incursão no desconhecido, o público sai enriquecido, mesmo que seja apenas com novas questões e novas inquietações – das questões surge a busca pelas respostas e é na demanda que se faz caminho, não na chegada ao destino.
A velha querela que habitualmente distingue as políticas culturais de direita das de esquerda, e que assenta na importância da preservação do Património para uns e na aposta na criação para outros, na verdade, não faz sentido. Basta olharmos para as políticas culturais dos outros países europeus, de ambos os lados do espectro político, e concluímos que nem a esquerda negligencia o Património (em Portugal, estamos a assistir a uma progressiva regeneração silenciosa neste domínio, mas como “as pedras não falam” não se tem dado por isso), nem a direita se atreve frontalmente a menorizar a criação, como princípio (como poderia?). O que alguma direita portuguesa sofre é de um temor indisfarçável pela liberdade absoluta que a arte comporta, e resiste a ela porque a teme. Por isso, argumenta a favor dos cânones, para a rebater.
Dito isto, a repartição dos apoios do Estado às artes surge secundária neste debate. Serve apenas de mote para a discussão, esta sim verdadeiramente ideológica (será eventualmente uma das poucas questões ideológicas que subsistem na discussão política) – entrámos num domínio que está para além dos princípios neo-liberalistas que se perfilam, e que é mais profundo do que a simples decisão sobre por onde repartir o orçamento da Cultura: estamos na discussão pura e dura sobre a liberdade da criação, e se ela deve, ou não, ser subsidiada pelo poder.
A obrigação do Estado, num governo socialista, é garantir a liberdade, a pluralidade, a diversidade, a memória, o passado e o futuro da nossa identidade cultural – património herdado e aquele que queremos legar, em permanente regeneração.
Essa é a grandeza e imprescindibilidade da arte – porque corresponde à dimensão e diferenciação de cada um dos seus criadores, como pessoa única e livre que cada um é.
Haverá riqueza maior do que esta?» Gabriela Canavilhas. Ministra da Cultura