BLASFÉMIAS

Rui de Carvalho denunciou o contrato tácito que existiu durante anos entre políticos e artistas: políticos subsidiam os artistas e os artistas fazem campanha eleitoral pelos políticos. Cada partido tinha os seus artistas e tudo corria bem.

Pior do que alguém que dá apoios em troca de favores é alguém que tem a lata de vir a público dizer que os favores eram devidos por causa dos apoios e que os políticos desonestos são os que não entram neste jogo como estava combinado.

A enésima entrevista do I a Mário Soares é uma espécie de ilustração daquilo que hoje escrevo no  DE   «Do predomínio da esquerda em Portugal resulta que as instituições só se respeitam quando a esquerda está no poder. (…)  Ora, actualmente, temos um problema: o PS única força capaz de conter a esquerda radical não está no Governo, coisa que até agradece, mas também não está na Presidência da República, coisa que não perdoa pois a PR, sobretudo após a transferência de Macau para a administração chinesa, passou a ser entendida como um reduto intocável do jacobinismo socialista. E assim,enquanto a esquerda jacobina não se sentar na cadeira que acha sua por direito natural e histórico, vamos assistir ao aumento da agressividade da esquerda radical contra as instituições e aqueles que as representam. No bendito dia em que os votos voltarem a confirmar os vencedores naturais, os narizes de palhaço ficam no fundo das gavetas, os jornalistas que agora estão muito indignados voltarão, à semelhança do que fizeram em 1996 com Rui Mateus, a tratar como traidores aqueles que então questionarem o PR e a direita viverá feliz porque finalmente há respeito.»

Por João César das Neves: «Existem algumas verdades sobre a crise que muitos tentam esconder. Elas perturbam o mito confortável de que as culpas pertencem a um grupo de malfeitores, quase todos políticos. O melhor é deixar as coisas como estão, pois assim todos podemos considerar-nos vítimas, sem arrependimento ou remorso. Recomenda-se então que não leia o resto deste texto, revelador de factos subversivos.

Os reformados estão hoje entre os críticos mais vociferantes. Mas seria bom que notassem que não descontaram o suficiente para as reformas que agora gozam. Basta uma continha simples para perceber que a contribuição de uma pequena parcela do ordenado nunca permitiria vir a receber um montante quase igual a essa remuneração durante um período quase igual ao do desconto. Isto chama-se “crise da segurança social” e é tema de estudos e debates há décadas.

Pode dizer-se que têm direito a receber o que diz a lei, aliás escrita pela geração agora reformada. Mas o que não faz sentido é protestar abespinhado contra o corte como se fosse um roubo dos montantes acumulados. Desde 1974 que o nosso sistema de pensões não é de capitalização, sendo pagas as reformas pelos descontos dos trabalhadores do momento. Quando uma geração concede a si própria benesses superiores ao que pôs de parte, não se deve admirar que mais tarde isso seja cortado, por falta de dinheiro. Se alguém pode dizer-se roubado, não são os actuais pensionistas, mas os nossos filhos e netos, que suportarão as enormes dívidas dos últimos 20 anos, e não apenas na segurança social.

Outro mito cómodo é o que diz que os direitos dos trabalhadores e o Estado social estão a ser desmantelados. De facto, os direitos que a lei pretendeu conceder nunca foram dos trabalhadores, mas de alguns trabalhadores. Muitos empregados no privado nunca tiveram aquilo que agora cortam aos funcionários públicos. Além disso, a percentagem média de contratados a prazo é, desde 1983, quase 18%, ultimamente sempre acima dos 20%. Somando isto aos desempregados, inactivos, clandestinos, etc, vemos a larga privação dos supostos direitos. Os exageros das regulamentações neste campo são só benefícios que um grupo atribuiu a si mesmo. Como isso aumenta os custos do trabalho, prejudica fortemente o crescimento e o emprego, agravando as condições dos mais necessitados.»

Franklin Lobo foi condenado por tráfico de droga. Agora na cadeia Franklin ganha prémios literários e tornou-se no «narcotraficante que cita Pessoa para defender liberalização da droga » e explica a diferença entre pensar e reflectir.

Só há uma coisa que não percebo:  Franklin afirma que se não tiver dinheiro para dar de comer ao filho volta ao tráfico. Ora a fazer fé no CM o filho de Franklin é homem para mais de 30 anos e não propriamente inactivo. Assim em vez de Pessoa talvez esteja na hora de  Franklin Lobo se dedicar à leitura do Meu Filho Meu Tesouro  opúsculo que deve existir em sobra no Ministério Público pois entre as despesas inexplicáveis da administração da Gebalis agora a ser julgada por peculato conta-se este livro. Em conclusão ficamos todos a ganhar.

Otto Mühl, polémico pintor austríaco, morreu em Portugal
Morreu Otto Mühl, polémico pintor austríaco

A polémica só existe na cabeça de quem escreveu estes textos. A pintura do senhor Mühl nada tem de polémica a não ser que se use o termo ‘polémica’ para tudo oque não se sabe classificar mas que se vai dizendo que é arte para não se ser adjectivado como ignorante.  Ou então o polémico está aqui porque o senhor Mühl cometeu vários crimes. E quando os artistas sobretudo se se apresentarem como anti-sistema cometem crimes então passam a polémicos.

Obs. A hipocrisia reinante neste domínio é tal que este ano em Cannes o mundinho do cinema mais as redes sociais ficaram chocadíssimos porque Polanki declarou:  « l’égalité des sexes est idiote » O mesmo mundinho que se mobilizava em 2009 indignado com a determinação  dos EUA em julgar  Polanki por abuso sexual contra menores.

A Frente Comum de Sindicatos da Função Pública a que dá voz Ana Avoila, anunciou uma greve, actividade profissional a que Ana Avoila dedica por inteiro há largos e largos anos. A Frente Comum de Sindicatos da Função Pública fez este anúncio sem informar os restantes sindicatos presumo que afectos à UGT. Interrogada sobre se uma greve conjunta seria mais eficaz Ana Avoila respondeu prontamente “Não acho nenhuma greve conjunta melhor”. E lá foi prosseguindo “Nós decidimos a nossa greve”. E ainda esclareceu que não tem nada que informar os outros sindicatos:  “Eu não tenho de dizer, digo se quiser”.  Sectores algures entre o BE e o PS mostraram-se muito indignados com esta atitude de Ana Avoila pois na sua imensa ingenuidade apostam numa frente de esquerda de que claramente o PCP desconfia. Enfim cada um acredita no que quer mas o que há a destacar é esta luta de Ana Avoila pela sua PPP. A PPP do sindicalismo é das mais consolidadas em Portugal,  emprega alguma mão-de-obra que se caracteriza por uma vez integrada na PPP sindical ter trabalho assegurado para toda a vida, goza de protecção constitucional que lhe confere o privilégio da representatividade e explora um apreciável nicho de mercado. Ana Avoila e a sua  Frente Comum de Sindicatos da Função Pública lutam pelo seu quinhão na PPP sindical e não luta com meno tenacidade que os outros portugueses a quem foi conferida tal distinção.

Tenho 86 anos [acho a minha idade relevante no que toca a pagar impostos], e modéstia à parte, sempre honrei o meu país pela forma como o representei em todos os palcos, portugueses e estrangeiros [fiz o que se espera de um bom profissional], sem pedir nada em troca [todos me devem, mas eu não cobro] senão respeito, consideração, abertura– sobretudo aos novos talentos -, e seriedade na forma como o Estado encara o meu papel como cidadão e como artista [ask not what you can do for your country …].

Vivi a guerra de 36/40 com o mesmo cinto com que todos os portugueses apertaram as ilhargas [por algum motivo acho que devo ter privilégios por ter vivido o período da guerra civil espanhola]. Sofri a mordaça de um regime que durante 48 anos reprimiu [sou uma vítima do fássismo, mandem dinheiro] tudo o que era cultura e liberdade de um povo para o qual sempre tive o maior orgulho em trabalhar [isto também é relevante para pagar menos impostos que vocês]. Sofri como todos, os condicionamentos da descolonização [isto também dá pontos?]. Vivi o 25 de Abril com uma esperança renovada, e alegrei-me pela conquista do voto, como se isso fosse um epítome libertador [sou um democrata, paguem vocês os impostos].

Subi aos palcos centenas, senão milhares de vezes, da forma que melhor sei, porque para tal muito trabalhei [as outras pessoas que pagam impostos não trabalham].

Continuei a votar [sou tão magnânimo], a despeito das mentiras que os políticos utilizaram para me afastar do Teatro Nacional  [um lugar meu por direito]. Contudo, voltei a esse teatro pelo respeito que o meu público me merece [ai, sou mesmo tão magnânimo] , muito embora já coxo pelo desencanto das políticas culturais [paguem impostos, a cultura não pode morrer] de todos os partidos, sem excepção, porque todos vós sois cúmplices da acrescida miséria com que se tem pintado o panorama cultural português [já disse que a cultura precisa de pagadores de impostos?].

Hoje, para o Fisco, deixei de ser Actor…[obrigam-me a pagar os impostos que as outras pessoas pagam] e comigo, todos os meus colegas Actores [com letra maiúscula] e restantes Artistas [idem] destes país – colegas que muito prezo e gostava de poder defender.

Tudo isto ao fim de setenta anos de carreira! É fascinante. [eu,eu, eu, eu….]

Francamente, não sei para que servem as comendas, as medalhas e as Ordens, que de vez em quando me penduram ao peito? [mandem menos caricas e mais dinheiro]

Tenho 86 anos, volto a dizer, para que ninguém esqueça o meu direito a não ser incomodado pela raiva miudinha de um Ministério das Finanças [o mundo gira à minha volta, mais ninguém está a ser afectado pela austeridade], que insiste em afirmar, perante o silêncio do Primeiro-Ministro e os olhos baixos do Presidente da República [mal agradecido, depois da campanha que fiz por ele], de que eu não sou actor [querem que pague impostos como os não actores], que não tenho direito aos benefícios fiscais [tentei que não percebessem até este ponto no texto que o problema é que me querem obrigar a pagar os mesmos impostos que aos restantes cidadãos] , que estão consagrados na lei, e que o meu trabalho não pode ser considerado como propriedade intelectual [é realmente estranho].

Tenho pena de ter chegado a esta idade para assistir angustiado à rapina com que o fisco está a executar o músculo da cultura portuguesa [ou seja, eu]. Estamos a reduzir tudo a zero… a zeros, dando cobertura a uma gigantesca transferência dos rendimentos de quem nada tem para os que têm cada vez mais [eu sou dos que nada têm].

É lamentável e vergonhoso que não haja um único político com honestidade suficiente [não me apanham em mais nenhuma campanha eleitoral] para se demarcar desta estúpida cumplicidade entre a incompetência e a maldade de quem foi eleito com toda a boa vontade, para conscientemente delapidar a esperança e o arbítrio de quem, afinal de contas, já nem nas anedotas é o verdadeiro dono de Portugal: nós todos! [Portugal é de todos, logo devo pagar menos impostos e vocês mais impostos para subsidiar a cultura]

[…]

Origianl aqui.

e a conquista de Lisboa .

(Passe a publicidade/divulgação de, por exemplo, um trabalho de Carlos Leite Ribeiro, com uma bonita fotografia e publicado na web)

Claro está que foi com o auxílio dos Cruzados. De resto, a conquista de Lisboa, na sequência do cerco à cidade, acabou por ser, mesmo, o feito mais relevante da denominada 2ª Cruzada….. etc., etc., etc.

«Os “P.I.G.S em festa” é o espetáculo da “alegre inauguração” por um banqueiro deprimido das Festas de Lisboa deste ano, que começam a 1 de junho e trazem à capital um mês de cultura. Durante a apresentação das festas de Lisboa, que decorreu este sábado à noite, o mentor de “Os P.I.G.S em festa”, Leo Bassi, fez uma pequena demonstração do tipo de espetáculo que lisboetas e turistas vão poder assistir, gratuitamente, no Rossio.
“Sou um banqueiro nomeado pela troika para ver se o dinheiro está a ser bem gasto nas festas. Mas para mostrar que os banqueiros também são doces”, disse Leo Bassi, despejando três quilos de mel e um balde de penas por cima de si próprio.
O artista concluiu que “a alegria é mais importante do que a austeridade”.
Sobre o projeto a apresentar no próximo sábado, Leo Bassi diz que “quis devolver a ironia” aos economistas (os que chamaram PIGS – porcos, em inglês, e num acrónimo de Portugal, Itália, Grécia e Espanha – aos países do sul da Europa em dificuldades financeiras) que “nos mergulharam na crise”, mostrando uma “nova vitalidade que nasce debaixo das cinzas”.
O presidente da Câmara de Lisboa, António Costa, considerou que as “festas também são uma boa maneira de refletir com humor sobre a circunstância que se vivem e um momento de solidariedade com outros povos que também estão a viver experiências parecidas”.»

Esquece o senhor Bassi e quem o contratou para reflectir com «humor sobre a circunstância que se vivem e um momento de solidariedade com outros povos que também estão a viver experiências parecidas» que a reflexão nos vai custar 115.000 euros. O senhor Bassi ironiza com  «um banqueiro nomeado pela troika para ver se o dinheiro está a ser bem gasto nas festas.» Não é preciso mandar um banqueiro. Basta colocar um cartaz ao lado dizendo “senhor contribuinte este espectáculo custou-lhe 115.000 euros” e o senhor Bassi veria nascer um banqueiro dentro de cada transeunte. Ou então para o espectáculo ser ser gratuito como diz o jornal, o senhor Bassi e a respectiva Associação Centro de Criação para o Teatro e Artes de Rua  que tão diversos contratos celebra pelo país fora punham os 115 mil euros do seu bolsinho e cobravam bilhetes. Para nossa desgraça tivemos de pedir dinheiro para sobreviver e para pagar tanto cravanço!

Obs. E quanto ao facto de a CML conseguir patrocínios para este tipo de espectáculos cabe perguntar pq terão de ser afectados os patrocínios a estes ditos espectáculos e não a outras actividades como a recuperação do património

Milhares de portugueses foram às ruas neste sábado, pedindo a renúncia do governo cujas políticas de austeridade na opinião deles exacerbam a recessão no país. “Fora governo” e “Contra a exploração e o empobrecimento” eram algumas das frases dos manifestantes, no ato convocado pelo principal sindical nacional, a Central Geral dos Trabalhadores de Portugal (CGTP).

“Temos de fazer o que for possível para nos livrar desse governo”, disse o secretário-geral da entidade, Armênio Carlos.

“Viemos a Lisboa dizer ‘chega’. O governo está cortando tudo, até as pensões”, disse Antônio Amoreira, da cidade do Porto.

As medidas de austeridade anunciadas no início de maio geraram revolta no país, entre elas a aposentadoria só aos 66 anos, e não aos 65 como hoje, o corte de 30 mil empregos no funcionalismo e a redução da carga horária (e dos salários) de funcionários públicos de 40 horas semanais para 35 horas.

Entendo o sofrimento de nossos queridos patrícios, mas tomem muito cuidado com os sindicatos e com os funcionários públicos. Eles estão a manipular a opinião pública, revoltada com a situação ruim, mas sem a devida compreensão dos problemas. Não adianta culpar os ricos, tampouco é certo transformar o conceito de austeridade em palavrão.

O inchaço do governo é o grande responsável pelos problemas, e não é possível ignorar isso para sempre. A escolha dura que os portugueses têm a fazer é sofrer agora e garantir um futuro melhor para os filhos e netos, ou postergar os ajustes necessários e ampliar a dor futura. Fingir que não existe tal escolha é escolher a segunda opção.

Os sindicatos vão celebrar no primeiro momento, preservando suas regalias; os funcionários públicos vão continuar gozando de privilégios; o desemprego não vai aumentar no curto prazo. Mas tudo depois será muito pior, com mais desemprego ainda, mais recessão, mais sofrimento. Que os portugueses saibam tomar a decisão acertada e evitar o sensacionalismo dos políticos demagogos e dos sindicatos poderosos. É o que espero, cá do Brasil. Portugal não precisa seguir os passos da Grécia…

Vítor, a causa fracturante não são as pérolas mas sim as ostras e os bichos-de-seda. Estes animais foram alvo da mais abjecta exploração por parte da espécie dominante. O seu natural labor que executavam com a inocência de quem não conhece a pobreza nem a riqueza porque entre as ostras e os bichos-de-seda todos nascem e vivem iguais serviu apenas para adornar os corpos dos privilegiados. Os bichos-de-seda foram mesmo alvo de uma aliança entre a ICAR e o capital de modo a que sua exploração alastrasse das terras do celeste império até este ocidente corrupto e iníquo. Seja o colar de pérolas seja a echarpe o problema é só um:  quem representa a ostra? Quem representa o bicho-de-seda? Onde estão as suas Avoilas e os seus Arménios Carlos?

E não me venham com a conversa que agora as pérolas e as sedas são sintécticas.   E as ostras desempregadas? E a incerteza na vida dos bichos-de-seda? É mesmo característico do capital servir-se da mão de obra e depois deixá-la entregue ao seu destino. Por uma Frente Comum do(a)s ostr(o)as e do(a)s bicho(a)s-de-seda!

Português na origem dos tumultos na Suécia – A fazer fé na narrativa (bela palavra) que a comunicação social veicula habitualmente sobre este tipo de incidentes  os  portugueses residentes na Suécia devem andar a apedrejar a polícia e a queimar carros em Estocolmo para vingar a morte deste seu conterrâneo com nome de programa de governo, Lenine Relvas-Martins . Presumo que também devem estar à espera que os protestos alastrem a Portugal onde a rua portuguesa dará conta da sua indignação.

Ou será que assim a história não vale? Será afinal que esta narrativa sobre as pedras, os paus e os carros a arder só se  aplica- quando os protagonistas têm nomes com origem noutros continentes?

Segundo a polícia sueca estaremos perante aquilo que no politicamente correcto se designa como violência de género: Lenine Relvas-Martins «estava a ameaçar com uma faca uma mulher dentro do seu apartamento. A vizinhança chamou as autoridades que, após um período de negociação por telefone, acabaram por arrombar a porta. Sentido-se ameaçados, foram obrigados a disparar.» Já a família dá uma explicação donde emerge um Lenine latino:  »Já o cunhado da vítima, Risto Kajanto, disse ao Aftonbladet que Relvas-Martins estava nervoso porque tinha sido importunado por um grupo de marginais durante o regresso a casa após ter ido jantar fora com a mulher. E que, quando lhe bateram à porta, julgou tratar-se do mesmo grupo, tendo ido buscar uma faca para se proteger.» Esta última versão pode até levar ao paradoxo de o  português que está na origem dos tumultos na Suécia ter afinal andado de faca em punho contra aqueles que agora os jornalistas dizem que se revoltaram por causa da sua morte.

Em 1453, durante a tomada de Constantinopla (atual Istambul) pelos turcos otomanos, as autoridades religiosas cristãs estavam reunidas em concílio. Segundo os relatos, tratou-se de um conclave quase tão virulento e acalorado, em termos de discussões, como o cerco à cidade e a guerra que, fora de muros, se travaram. Com efeito, indiferentes à queda iminente do império bizantino, as referidas autoridades digladiavam-se entre si, discutindo questões teológicas supremas como, por exemplo, a de se saber se os anjos tinham, ou não, sexo. Ora, discutir, durante 7 horas, o futuro, ainda que previsivelmente próximo, quando temos dúvidas urgentes e existenciais sobre o presente, assemelha-se, à primeira vista, a uma espécie de exercício de retórica sobre, precisamente, o sexo dos anjos.

Ler mais…

Toilet Paper Usage in the Former Soviet Bloc and the Transition

palhaço
(italiano pagliaccio, palahaço, bufão, do italiano paglia, palha)

s. m.

1. Actor cómico ou profissional que tem intenção de divertir o público […]

Apesar deste primeiro significado da palavra palhaço nada ter de ofensivo, a verdade é que são relativamente frequentes os processos em que se discute se chamar palhaço a alguém é ou não crime. Como se afirma neste acórdão da Relação de Coimbra, “[o]s termos, palavras ou expressões tornam-se injuriosas, ou ofensivas do bom nome e consideração alheias, não pelo significado constante de qualquer dicionário, mas pela conotação que lhes é dada pelo povo“. Já a Relação do Porto considerou que “[…] a expressão “és um palhaço”, ainda que proferida para manifestar desconsideração, não é ofensiva da honra ou consideração do visado” e, por isso, não pode ser considerada crime.
A lei portuguesa é muito avançada em muitas matérias (alterações legislativas ocorridas nos últimos dias são prova disso), mas, sobretudo no âmbito penal, continua a ser muito pouco amiga da liberdade de expressão. No entanto, sendo Portugal parte da Convenção Europeia dos Direitos do Homem, os nossos tribunais têm aprendido – à força de muitas condenações do Estado Português no TEDH, é certo -, a interpretar a lei de acordo com a CEDH. Como muito bem se explica neste acórdão do Supremo Tribunal de Justiça:

A liberdade de expressão constitui um dos pilares fundamentais do Estado democrático e uma das condições primordiais do seu progresso e, bem assim, do desenvolvimento de cada pessoa;
As excepções constantes deste n.º2 [do artigo 10.º da CEDH] devem ser interpretadas de modo restrito;
Tal liberdade abrange, com alguns limites, expressões ou outras manifestações que criticam, chocam, ofendem, exageram ou distorcem a realidade.
Os políticos e outras figuras públicas, quer pela sua exposição, quer pela discutibilidade das ideias que professam, quer ainda pelo controle a que devem ser sujeitos, seja pela comunicação social, seja pelo cidadão comum – quanto à comunicação social, o Tribunal vem reiterando mesmo a expressão “cão de guarda” – devem ser mais tolerantes a críticas do que os particulares, devendo ser, concomitantemente, admissível maior grau de intensidade destas.

O único país da União Europeia que proibiu a utilização de galheteiros com azeite  foi o Estado português, em 2005.

Tal medida, sem parelo em qualquer outro país do mundo, onde continua o tradicional e saudável hábito de ter doseadores de azeite e vinagre nas mesas dos restaurantes deve a sua origem a uma proposta do CDS-PP em 2004 a que maioria socialista deu o seu acordo.

Para além do ridiculo, da intervenção desnecessária e abusiva do estado, da ausencia de qualquer vantagem para o consumidor, a medida provoca na prática  um aumento do desperdicio de embalagens e de azeite, constituindo apenas um bom negócio para os engarrafadores do produto, beneficio esse a que aqueles dois partidos foram então sensíveis.

A União Europeia, numa qualquer obscura comissão com pouco que fazer e tentando mostrar trabalho que a justifique, aprovou uma proposta para estender a proibição de galheteiros a toda a União. Embora seja dificil de encontrar o rasto lógico que justifique a competência da UE para tal proposta legislativa, o certo é que a mesma foi maioritáriamente aprovada.

Mas, conhecida que foi, tornou-se de imediato objecto de constestação e de ridicularização dos orgãos e instituições europeias. No entanto, por uma vez, o Comissário do sector entendeu o que estava em questão e anunciou que vai retirar a proposta.

Claro, o secretário de estado português «lamenta a decisão», pelo que Portugal continuará a ser uma triste excepção e um mau exemplo de intervencionismo.

Combate no Afeganistão matou-o em Londres  Bem vistas as coisas Lee Rigby o militar recentemente assassinado em Londres é o responsável pela sua própria morte: se ele não tivesse estado seis meses no Afeganistão “num dos períodos mais sangrentos do conflito” explica o pressuroso Expresso certamente que aqueles senhores da faca ou ” alegados extremistas islâmicos” como convém escrever o teriam saudado cordialmente.

 Pedro Sousa Carvalho: «O enólogo Jorge Sampaio e a estratega Ferreira Leite: É o banquete preferido dos senadores da vida política nacional. Sentam-se à volta de uma mesa e toca a dizer mal do Governo e das políticas de austeridade. E quando se lhes pergunta pelas alternativas, dizem que é preciso renegociar com a ‘troika’. O último repasto aconteceu no Conselho de Estado e, ao que consta, o cenário de eleições antecipadas esteve em cima da mesa. »

As pessoas podem achar estranho, mas a criação de campos de prisioneiros de guerra foi um passo positivo no sentido da humanização da guerra. Das várias alternativas para lidar com os vencidos (matá-los, deixar morrer os feridos, não aceitar rendições, prendê-los ou escravizá-los) prendê-los é a mais humana. A pressão para fechar Guantánamo e outros campos de prisioneiros deixou ao presidente dos Estados Unidos apenas uma outra alternativa para lidar com os combatentes inimigos: matá-los à distância com drones.

21 de Janeiro de 2009 – Presidente Obama tira fotografia a fazer de conta que assina lei a encerrar a prisão de Guantanamo

Entrentanto, 166 pessoas continuam sequestradas naquela mesma prisão ás ordens do governo dos EUA. Apenas 5 deles estão acusados de um qualquer crime a ser julgado em futuriom indefinido por Tribunal militar. Outros 36 ao fim de 11 anos de detenção encontram-se ainda a ser investigados. E poderão enfrentar eventualmente algum tribunal militar ou civil. Sobre todos os restantes não impendem quaisquer acusações, nem são já objecto de investigação, permanecendo na prisão apenas porque a administração Obama não decidiu libertá-los.

Neste momento cerca de 100 prisioneiros, privados de quaisquer direito e alegadamente fora de qualquer jurisdição, recorreram à unica forma de protesto de que dispunham para a sua situação, levando a cabo uma greve da fome.  Mas nem esse pequeno residuo de ultima instancia da liberdade individual  lhes tem sido permitido levar por adiante, sendo alimentandos forçadamente. O  que corresponde a nova forma de tortura.

Hoje,  e passados 4 anos da «assinatura» de encerramento de Guantanamo, Obama disse que ia tentar outra vez encerrá-la. ….a change, again

A Adm. Obama, ao contrário do seu antecessor, em vez de reter legados suspeitos na sua base de Cuba (que depois não sabem o que fazer com eles), tem dado priopridade ao seu abate, morte, assassinato, como quiserem chamar-lhe pois que o efeito é o mesmo..É suspeito? Leva com um drone em cima. Acusar, julgar e executar sem que o visado saiba sequer, é no que se resume a utilização dos drones. Foram já mortas centenas de pessoas, com numeros a variar conforme a fonte, entre as 300 e as 700, embora se aceite que apenas 45 eram comprovadamente militantes terroristas (isto na versão oficial, claro). O «resto» são danos colaterais, civis, cidadãos que nada tinham a ver com o caso.

No mesmo discurso de hoje, Obama reconhece o problema e a contradição de tal prática face à constituição e à lei, para além dos efeitos que provoca atacar países terceiros e afirma que …vai continuar com o método. Bem pode citar Madison e outros defensores do Estado de Direito nas suas preocupações. Não é de todo a sua prática.

O Sr Presidente da República está com dificuldade em controlar os ímpetos democráticos dos seus conselheiros. Por culpa própria. Foi o Sr Presidente da República que a dada altura caiu na tentação de transformar o Conselho de Estado (órgão consultivo) num Parlamento com extensões nos órgãos de comunicação social, alimentadas por quebras de sigilo e fugas de informação. Uma espécie de Parlamento alternativo onde a maioria é minoritária. Em breve os conselheiros estarão a pedir alterações ao regulamento, voto de braço no ar e divulgação das posições minoritárias nos comunicados oficiais.

Já aqui tinha dito que não haverá descidas de IRC no curto prazo pelo simples facto de que isso faria aumentar o défice sem aumentar a confiança dos investidores. Estes desconfiariam sempre que a descida de IRC seria de curto prazo. E com razão. Qualquer descida de IRC, para ser eficaz, requer uma prévia consolidação orçamental, o regresso aos mercados e o afastamento de cenários de default e saída do euro. Não se pode andar a dizer por um lado que vamos descer o IRC para atrair investidores e por outro que temos que sair do euro para ser competitivos. Nem se atrai novos investidores ao mesmo tempo que se ameaça fazer default aos anteriores investidores. As duas estratégias são incompatíveis. É também impossível ter uma estratégia credível de atracção de investimento através da redução de IRC se o Partido Socialista não estiver comprometido com essa estratégia. Ninguém investe num país apenas até às próximas eleições. Também não faz sentido pedir a queda de um governo maioritário e com apoio parlamentar com o objectivo de travar a consolidação orçamental e logo a seguir pedir investimento estrangeiro em Portugal.

Jorge Sampaio afirma que Cavaco tem dados para medir temperatura ao povo

Estocolmo

Paris

*Face às dúvidas suscitadas por este video reiterei-o

** Não coloquei propositadamente imagens de Londres porque a actuação de duas ou três pessoas por mais criminosa que seja não tem a gravidade social do que aconteceu em Paris e em Estocolmo

Uma mulher que viva ou case com uma lésbica que seja mãe de uma criança torna-se também sua mãe. Uma mulher que viva ou case com um homem que tem um filho será sempre madrasta, a bem da criança nunca deverá confundir o seu papel com o da mãe do seu enteado seja ela presente, ausente ou mesmo completamente omissa. Em resumo os heterossexuais são padrastos, madrastas e têm enteados. Os homossexuais têm filhos e são pais e mães.