Poderes ocultos (2)
29 Janeiro, 2009
Como é possível que o comunicado da PGR diga que a carta rogatória do Serious Fraud Office não contém “nenhum facto juridicamente relevante que acresça aos factos conhecidos e investigados pelas autoridades portuguesas, nem contém nenhum elemento probatório considerado válido e que justifique uma alteração da posição tomada nos comunicados anteriores” se este documento oficial coloca o actual primeiro-ministro português numa lista de suspeitos de crimes de corrupção e tráfico de influências?
Partilhar:
31 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Porque não coloca?
Afinal onde é que dizem na carta rogatória que Socrates é suspeito? Leu o texto nalgum lado. O que diz não é que a carta pede elementos que possam indicar que facilitou, pediu ou recebeu?
Tem a certeza?
GostarGostar
“O gabinete britânico para fraudes graves escusou-se hoje a comentar notícias segundo as quais teria pedido às autoridades portuguesas para apurar se José Sócrates “facilitou, pediu ou recebeu” dinheiro para licenciar o Freeport.” diz o publico
A carta se calhar não diz que as pessoas facilitaram, pediram ou receberam, pede elementos que possam comprovar isso. Ou seja factos relevantes? Quais?
GostarGostar
Ver noticia da tvi http://www.tvi.iol.pt/informacao/noticia.php?id=1037794
GostarGostar
Anónimo n.º 1,
«Porque não coloca? Afinal onde é que dizem na carta rogatória que Socrates é suspeito? Leu o texto nalgum lado.»
Evidentemente, só li o que surgiu na comunicação social. Em que acredito apesar dos ataques desesperados do obcecado do ‘situacionismo’.
Mas se usar a mesma táctica de S. Tomé para fundamentar a sua descrença, faça favor de avançar com aquilo que sabe…
GostarGostar
“Segundo as notícias, uma carta rogatória enviada pelas autoridades britânicas à Procuradoria-Geral da República diz que José Sócrates se reuniu, em Janeiro de 2002, com três representantes do Freeport: Sean Collidge, presidente da Freeport, e Charles Smith e Manuel Pedro, sócios de uma empresa contratada para licenciar o centro comercial de Alcochete.”
Mas este facto não era já de 2005 da denuncia anonima?
Qual é o facto relevante da carta rogatória?
O facto relevante é a carta rogatória em si e ela ter ido parar aos jornais e os jornais dizerem que Socrates é o suspeito principal. Quer dizer .. uaauuu.. os ingleses não comentam.
GostarGostar
A noticia da tvi é esquisitam pois tinha ideia que Candida Almeida ontem na radio tinha dito que receberam a resposta dos ingleses e a carta rogatória. Mas se calhar confundi.
Parece que a senhora cai dar hoje nova entrevista na tv. Isto é uma festa.
GostarGostar
O
PGR
foi
almoxar.
Não é bandeira
verde,
nem vermelha,
nem amarela.
É
aos
quadrados.
Tipo Boavista.
GostarGostar
O desesperado esforço do socretinismo para defender o indefensável é mais que evidente.
Estou neste momento a ver a D. Cândida na RTP-1 e o sentimento que me assalta é de dó.
Como é possível que toda esta gente, supostamente inteligente, se tenha vergados ao interesses de um indivíduo com o curriculum do falso engenheiro?
GostarGostar
“Mas se usar a mesma táctica de S. Tomé para fundamentar a sua descrença, faça favor de avançar com aquilo que sabe…!”
Não sei absolutamente nada. Mas o que sei é que não me acredito em nada que os jornais dizem e que querem que eu fique a saber à força. Andam há mais de uma semana a contar a mesma história começamdo por falar num ministro depois nos advogados, depois o primo e o tio, depois o PM, depois enfim e finalmente a carta de que sabiam desde o principio, não? Tudo a mesma coisa contada aos bocadinhos só para me convencerem? E depois a coisa ibterminavel se é legal ou ilegal, 3 dias antes ou depois, se foi rapido ou se esteve parado, se a Quercus e a EU. Obrigado contem a historinha a outro.
GostarGostar
Cândida de Almeida está a dizer coisas espantosas na RTP1. Disse que os ingleses lhe pediram coisas que ela( nós) lhes tínhamos pedido…
Ou seja, pedimos mal e com deficiências.
GostarGostar
O que Cândida de Almeida está a dizer é qualquer coisa que mostra o DCIAP que temos: qualquer coisa de obsoleto.
O último comentário é meu
GostarGostar
Os ingleses querem é apanhar o “bife” que sacou umas coroas (neste caso libras) à fortuna da Rainha. De caminho dão uma ajudinha ao Socras, que vai ser a vitima ideal para ganhar maioria. A final os favores são para se pagar, e o favor que o PM fez no caso da Maddie não podia ficar esquecido.
GostarGostar
Bem me parecia que tinha ouvido bem na radio. Até tinha dito que o que estavam a fazer era cruzamento dos dados. Já deviam ter recebido os inglese e mandaram os dos portugueses. Deve ter sido isso. Não entendo aquela noticia da tvi,. Enfim é mais uma.
GostarGostar
Helena Matos está muitíssimo bem, agora mesmo, na RTPN.
GostarGostar
são 30 furos abaixo de cão
os comentários dos bufos do largo dos ratos
porque querem ignorar os factos
além disso o tio está xéxé e lembra-se, o sobrinho não
GostarGostar
Já só falta acusarem o PM de terrorista e mandarem-o para Guantanamo enquanto aquilo está aberto.
GostarGostar
bufos do largo dos ratos..
se calhar est´-me a chamar bufo do largo dos ratos, mas não interessa. O que sei e o que vejo é que me querem convencer que Socrates é culpado. E com tal eu desconfio. Obrigadinho. Fiquem com a historinha e os tansos que a engulam.
GostarGostar
A Cândida Almeida explicou:
A expressão “suspeito de…”, usada na carta rogatória enviada pelos ingleses, é transcrita da carta rogatória enviada pelos portugueses em 2005, no contexto do conteúdo da carta anónima recebida em 2004.
GostarGostar
Ainda por cima! O suspeito é uma transcrição.. e ainda dizem que não é uma campanha? 🙂
então as manchetes todas a dizer que Socrates era o suspeito dos ingleses!
estão a ver como o que querem é convencer da culpa e não saber a verdade nem fazer jornalismo?
GostarGostar
Polícia inglesa forneceu informação e material às autoridades portuguesas, na sequência de uma carta rogatória da procuradoria do Montijo, datada de 2005.
A TVI sabe que foi mesmo enviado material com dados bancários relacionado com as contas do Freeport, o que vem contradizer o que ainda ontem disse a procuradora Cândida Almeida. A procuradora garantiu publicamente que as autoridades portuguesas continuam à espera, há 4 anos, da resposta da polícia inglesa.
E foi a Polícia Judiciária que, pelos vistos recolheu material considerado relevante para os ingleses, na investigação feita por cá. A TVI sabe que a polícia inglesa tem como principal suspeito José Sócrates, e que baseia essas suas convicções em provas recolhidas em Inglaterra, mas também numa lista de e-mails extraídos de computadores apreendidos pela Polícia Judiciária.
http://www.tvi.iol.pt/informacao/noticia.php?id=1037794
GostarGostar
Piscoiso disse
29 Janeiro, 2009 às 9:49 pm
Já só falta acusarem o PM de terrorista e mandarem-o para Guantanamo enquanto aquilo está aberto.
Quem devia estar há muito em Guantanamo eras tu, pá, com esses comentários socretinos, logo idiotas, claro.
O que vale é que já estás mais que topado.
GostarGostar
O que Cândida de Almeida está a dizer é qualquer coisa que mostra o DCIAP que temos: qualquer coisa de obsoleto. – José
Parece-me a mim como leigo que esta entrevista é um desastre para a PGR e para a investigação. Não vejo a necessidade da mesma e só vejo desvantagens na sua transmissão televisiva. Cabia à PGR ser o mais curta possível nas declarações, limitando-se ao óbvio (“está em curso uma investigação, ninguém foi ainda constituído arguido”). Ao invés, não sei por que razão (amadorismo?), a procuradora encarregue do caso está a dizer praticamente tudo sobre a estratégia da investigação, as suspeitas existentes, as provas reunidas, etc…
É caso para dizer que se o tio de Sócrates quiser, ainda vai a tempo de fugir para a China, como o filho.:)
GostarGostar
Há, meste momento, mais desatino do que serenidade, no triângulo Rua Braamcamp/Rato/S.Bento.
Triângulo “dumas bermudas” com centro em Alcochete.
E não há, parece não haver “G”PS que consiga retirar Sócrates do “trânsito” alcochetense…
GostarGostar
José Barros,
«Parece-me a mim como leigo que esta entrevista é um desastre para a PGR e para a investigação.»
Uma vez mais, completamente de acordo.
GostarGostar
Ouvi só depois o resumo dessa entrevista. Achei que foi importante pois desmascarar alguma ds coisas que já suspeitaca como essa da semantica do suspeito que para o caso nem interessa pois vai dar ao mesmo. Mas nao gosto que me tentem convencer que Socrates é que é o suspeito dos ingleses e culpado e que foi tudo ilegal e mal feito e etc.
GostarGostar
COMUNICADO
1. Em 13 de Março de 2007, um ilustre Advogado denunciou ao Senhor Procurador-Geral da República um crime de falsificação de documento autêntico, envolvendo a licenciatura em engenharia civil na UNI – Universidade Independente de José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa.
2. O Senhor Procurador-Geral da República nomeou, por despacho de 30 de Abril de 2007, a Procuradora-Geral Adjunta Maria Cândida Almeida para dirigir o respectivo inquérito e a Procuradora-Adjunta Carla Dias para a coadjuvar.
3. No decurso do inquérito foram determinadas e realizadas vinte e nove diligências, das quais vinte e sete inquirições, duas buscas e recolha de variada documentação proveniente da Câmara Municipal da Covilhã, Instituto Superior de Engenharia de Coimbra, Instituto Superior de Engenharia de Lisboa, Direcção-Geral do Ensino Superior, Inspecção-Geral do Ensino Superior e Ordem dos Engenheiros.
4. Da análise conjugada de todos os elementos de prova carreados para os autos resultou não se ter verificado a prática de crime de falsificação de documento autêntico, p. e p. pelo art.º 256º, n.º 1 e n.º 3, do Código Penal, na modalidade de falsidade em documento, ou de crime de uso de documento autêntico falso, p. e p. pelo citado preceito, n.sº 1, al. c) e 3, envolvendo a licenciatura em engenharia civil de José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa.
5. Em consequência, determinou-se o arquivamento dos autos nos termos do art.º 277º, n.º 1, do Código de Processo Penal, por despacho exarado em 31 de Julho de 2007.
A PROCURADORA-GERAL ADJUNTA
__________________
(Maria Cândida Almeida)
A PROCURADORA-ADJUNTA
___________________
(Carla Dias)
http://www.pgr.pt/portugues/grupo_soltas/noticias/COMUNICADO.pdf
GostarGostar
«…se este documento oficial coloca o actual primeiro-ministro português numa lista de suspeitos de crimes de corrupção e tráfico de influências?»
Coloca?
GostarGostar
CAA,
O segredo para engonhar a coisa e não se chegar a lado nenhum está num comentário do Dr. Rogério Alves:
“o PGR não irá fornecer dados que não julgue pertinentes e que não saia fora do âmbito da legislação portuguesa”
Será que ele estava a pensar na impossibilidade ( na lei portuguesa ordinária e neste caso em particular) de levantar o sigilo bancário e do secretismo a todo custo dos movimentos de capitais de e para Offshores?
GostarGostar
Errata : onde se lê “que não saia fora do âmbito”dever-se-á ler “que saia fora do âmbito”
GostarGostar
CAA:
Uma retratação ou errata ou seja o que fôr depois das declarações de Cândida Almeida, não?
GostarGostar
«Uma retratação ou errata ou seja o que fôr depois das declarações de Cândida Almeida, não?»
Não.
Só se for o «seja o que fôr»…
GostarGostar