BLASFÉMIAS

Na RTP 1, num Prós & Contras que parece uma missa de 7º dia por alma do socialismo, estão sentadas não sei quantas pessoas para responderem à pergunta “Portugal, e agora? Os oradores estão virados de costas para a plateia que alegadamente é constituída por jovens estudantes tanto mais que a sessão tem lugar nas instalações da universidade de Lisboa.

O governo já cortou nos salários da função pública e é inevitável que tenha que tomar mais medidas no futuro. E se em vez de cortar nos salários o governo optasse por:

.

1. Aumentar o horário de trabalho de 35 para 39 horas por semana (o que corresponde a cerca de 10%)

2. Vender horas de lazer (até a um máximo de 4 horas por semana).

.

O esquema levaria ao aumento da produção de quem valoriza o dinheiro e à redução de salário de quem valoriza o lazer. O Estado conseguiria reduzir a despesa pagando uma massa salarial menor e, ao mesmo tempo,  aumentar a produção por trabalhador. O aumento da produção por trabalhador permitiria melhorar os serviços públicos e reduzir a contratação de trabalhadores temporários e horas extraordinárias.  Mais importante, ninguém se poderia queixar de perda de salário, porque a oportunidade de ganhar o mesmo manter-se-ia. Quanto muito, as pessoas poderiam queixar-se de excesso de trabalho, mas essa é uma queixa que em tempo de crise e de desemprego não mereceria muita simpatia.

Bagão Félix no Diário Económico«A culpa de não haver PEC 4 é do PSD e do CDS. A culpa de haver portagens nas Scuts é do PSD que viabilizou o PEC 3. A culpa do PEC 3 é do PEC 2. Que, por sua vez, tem culpa do PEC 1.
Chegados a este, a culpa é da situação internacional. E da Grécia e da Irlanda. E antes destas culpas todas, a culpa continua a ser dos Governos PSD/CDS. Aliás, nos últimos 16 anos, a culpa é apenas dos 3 anos de governação não socialista.
A culpa é do Presidente da República. A culpa é da Chanceler. A culpa é de Trichet. A culpa é da Madeira. A culpa é do FMI. A culpa é do euro.
A culpa é dos mercados. Excepto do “mercado” Magalhães. A culpa é do ‘rating’. A culpa é dos especuladores que nos emprestam dinheiro. A culpa até chegou a ser das receitas extraordinárias. À falta de outra culpa, a culpa é de os Orçamentos e PEC serem obrigatórios.
A culpa é da agricultura. A culpa é do nemátodo do pinho. Ler mais…

A grande preocupação de campanha de José Sócrates será pagar os salários de Maio.

O socialismo acabou quando acabou o dinheiro dos outros. Agora nem emprestado. Mas há sempre gente apanhada em contra-pé. Pessoas que são lentas a interiorizar que acabou a festa. É o caso dos peticionários que desejam que as despesas de saúde com animais sejam dedutíveis no IRS. Noutros tempos a petição seria acolhida pelos partidos. O PSD agendá-la-ia para o Dia do Cão e defenderia um sistema de deduções fiscais. O PS seria contra as deduções fiscais, mas defenderia a inclusão da saúde animal no SNS. Belos tempos.

Segundo esta sondagem da TVI, o PSD ganharia hoje as eleições, embora sem maioria absoluta, com pouco mais de 42% dos votos. O Partido Socialista estaria com quase 33%, uma percentagem apreciável se tivermos em atenção o mau momento do governo, que, doravante, passando a mero governo de gestão, logo, sem responsabilidades especiais (ao contrário da oposição, que as assumiu desde o momento em que derrubou José Sócrates), tenderá a subir nas intenções de voto. Isto quer dizer que os portugueses não estão por enquanto convencidos de que o PSD poderá melhorar as suas condições de vida, e têm razão. Na verdade, na falência em que se encontram o país e o regime, provocada pelo fracasso do socialismo que nos tem governado e do modelo de Estado Social que lhe é inerente, a alternativa não pode ficar-se pela mera rotatividade entre os dois grandes partidos do regime. Por outras palavras: estamos a assistir ao descalabro de um paradigma político e social que a esquerda nos impôs durante décadas, e a mera alternância no poder não chega. O que resta agora saber é se a direita tem alguma coisa melhor para oferecer, e nesse esforço o PSD terá de ser acompanhado pelo CDS e por todas as forças sociais que não se revêem no socialismo. Se falharem, após o fracasso da esquerda, teremos de mudar de regime para outra coisa qualquer, provavelmente menos agradável do que aquilo que estamos acostumados. Por essa razão, é bom que o PSD e o CDS, que Passos Coelho e Paulo Portas, se deixem dos jogos florais pré-eleitorais de quem anda à cata de mais votos do que o outro, e rapidamente comecem a pensar no que irão fazer ao país no dia seguinte ao das eleições.

O candidato a primeiro-ministro socialista é escolhido por 24.713 militantes do PS.

O presidente do Sporting foi escolhido por 14.205 sócios votantes.

O inteligente de braços cruzados na fotografia chama-se Paul Krugman, e é um economista a quem a Academia Real das Ciências da Suécia atribuiu o Nobel da Economia em 2008. Esse facto faz dele, segundo os seus seguidores, um génio infalível, opinião que provavelmente não devem ter em relação a outros economistas que receberam o mesmo prémio, como Hayek, Friedman, Buchanan ou Becker. Ao contrário destes últimos, para quem a ciência económica ajuda a perceber o mundo em que vivemos e, sobretudo, o que não deve ser feito para não se estragar a economia de um país, Krugman pertence a uma espécie de seita de oráculos que se julgam capazes de antever o futuro e, melhor do que isso, determiná-lo positivamente com as suas varinhas de condão que são as medidas que eles mesmos recomendam aos governos para que se possa alcançar tamanha felicidade. Neste artigo, há dias publicado no i, o oráculo explica-nos as razões da crise portuguesa e como sair dela: obviamente, aumentando a despesa pública, coisa que ignoramos o que possa ser, pelo menos ao longo das últimas três décadas, já que, nos últimos trinta anos, ela tem vindo sempre a diminuir… Com tipos como estes é incompreensível que ainda haja países em crise e gente a passar necessidades.

Luciano Amaral ou uma razão para ir aqui: «Nas revoluções árabes, passámos da encantadora fase Twitter para a mais barulhenta fase das bombas. Estava tudo a ser tão bonito. Tinha de vir um qualquer Khadafi estragar tudo. O presidente Obama, eleito para acabar com o belicismo de Bush e restaurar “os laços” com o mundo islâmico, já tem a sua própria guerra. E o mesmo se diga dos europeus, outrora tão orgulhosos do seu “soft power”.
Esta guerra mal atamancada nasceu da incapacidade de Obama e dos europeus para pensarem o problema da liberdade no mundo islâmico. Depois de Bush, conferiram legitimidade às ditaduras locais e acreditaram na sua estabilidade. Só que os próprios árabes não eram da mesma opinião. Recusando a “agenda da liberdade” da anterior administração e apostando nas autoridades vigentes, os ocidentais ficaram sem saber o que fazer das revoluções. Quando a matança de Khadafi ameaçou estragar a sua imagem idílica (o Facebook, etc.), tiveram de improvisar uma guerra de desespero, invocando “razões humanitárias”.
Mas esta não é uma guerra humanitária. É, tal como no Iraque, uma guerra para mudar o regime, com a diferença de que os ocidentais não o reconhecem, o que torna tudo muito perigoso. Ler mais…

Nas próximas semanas vale a pena ler e reler  este artigo do Eduardo Cintra Torres:  ” António Barreto e outros comentadores disseram nos canais de notícias, nas horas seguintes ao pedido de demissão de Sócrates, que a próxima campanha eleitoral não poderá decorrer sob o signo da mentira. Que o Banco de Portugal e os responsáveis que ainda mantêm o valor da verdade devem revelar-nos o estado efectivo da economia.
Nenhum cidadão sério poderá discordar. Vivemos seis anos (e não apenas desde 2009) debaixo de uma blitzkrieg de mentira, com constantes ataques à verdade e aos verdadeiros, com bombardeamentos de falsidades e de balas de açúcar de promessas impossíveis em palcos de performance política e inaugurações repetidas. Não vale a pena fingirmos que estivemos todos alerta, porque a propaganda é eficaz e muitos poderão ter perdido o passo, sem saberem já o que é a verdade, o que é viver com ela na vida pública e no espaço público.
Agora que parece aproximar-se o fim de seis anos de Carnaval da Mentira, espera-se mais contenção no discurso político. Mas para isso terá de tomar-se em conta o papel fulcral dos órgãos de informação.
Se diversos comentadores e se as redacções se esforçam hoje por noticiar com verdade a situação económica, é preciso recordar que não foi sempre assim. Muitos, mas mesmos muitos, dos que agora criticam o governo são exactamente os mesmos que andaram com ele ao colo durante os cinco primeiros anos da governação socretista. Incensaram Sócrates como o melhor primeiro-ministro do mundo, elevaram aos píncaros as suas políticas. Criticaram ou até enxovalharam (como fizeram a Manuela Ferreira Leite) quem chamava a atenção para a mentira. Promoveram (como o Diário de Notícias no caso dos emails) actos de pura desinformação e campanha negra. Durante anos, alguns que agora parecem pitonisas em previsões de tragédia, recusaram-se a criticar, calaram-se, outros tiveram medo do governo, da sua violência verbal e das suas pressões. A central de propaganda e Sócrates fizeram o que quiseram deles. Alguns comentadores da área económico-financeira só começaram a criticar as políticas do governo depois de os grupos financeiros se terem virado contra ele, nunca antes. Ler mais…

“Sócrates saiu. Vai a eleições, como, de resto, se esperava. A sua tenacidade e persistência são reconhecidas e elogiadas. Dito de outra forma: o “day after” terá sempre e pelo menos até ao próximo acto eleitoral, a (omni)presença de José Sócrates.
.
Importa, agora, desconstruir a dramatização, feita de alguns equívocos, com que o Primeiro-ministro demissionário e o PS, acolitados por alguma imprensa, já começaram a exibir. Um desses equívocos é o de que (quarta-feira) se abriu uma crise política. Na realidade, a crise (não só política, mas também económica, financeira e social) já se prolonga há muito. Pelo menos, de uma forma irreversível e galopante, desde 2009, embora dissimulada pelo discurso de um Ministro (das Finanças) que fez dos enganos um método de governação. Ou de comunicação política dos resultados da sua governação”…. (continua aqui)
.
* Grande Porto, Ed. 25.03.11 (Opinião)

Governar com a tutela do FMI não pode ser tão desprestigiante como se está a fazer crer. As duas vezes que o Fundo esteve em Portugal, em 1977 e 1983, veio a pedido de governos chefiados por Mário Soares, então líder do PS. O mesmo partido que agora se recusa a governar nessas condições.

Levantou-se da bancada do Governo, virou as costas aos deputados, fugiu escadas abaixo, rapidinho, evitando os jornalistas. A forma como Sócrates se comportou durante o debate parlamentar mais importante da sua vida política – o debate parlamentar que terminaria num voto que o levaria a pedir a demissão – é mais reveladora do que mil discursos.

Este primeiro-ministro nunca esteve à altura do lugar a que, por circunstâncias fortuitas da nossa história política, chegou. No dia em que caiu, no momento em que o seu Governo ruía, na hora em que abandonou os seus ministros durante um debate crucial, deixou ver, com mais nitidez, o seu rosto de autocrata.

Se houvesse alguma dúvida de que não era mais possível suportar uma “situação” sustentada apenas na chantagem e no desprezo pelas mais elementares regras da democracia, o gesto final deste tiranete vindo das Beiras encarregou-se de a desfazer.

Ler mais…

Uma jovem figura pública (simpática):

…como um pouco de publicidade em causa própria, ou um alerta a quem quiser vir discutir o que era o socialismo real no tempo de Estaline.

.
É o video do Futre …

.

A parte final é bastante familiar.  Faz lembrar o TGV, a rede de abastecimento do carro eléctrico, o grande Hub de Lisboa …

No dia em que o parlamento discute a suspensão da avaliação dos professores, vale a pena recordar o verdadeiro Projecto Educativo do actual PM.

Via Portugal Contemporâneo

Harry Truman: “The Buck Stops Here”

Excedente orçamental de Fevereiro passa a défice de 2,5 mil milhões em 30 dias

«A Administração central vai chegar ao fim do primeiro trimestre de 2011 com um défice de 2.544 milhões de euros. Em apenas um mês, Estado, Fundos e Serviços Autónomos – a verdadeira “máquina” do sector público – vêem assim evaporar-se o excedente volumoso obtido até Fevereiro, que se torna assim num “buraco” de cerca de 1,5% do PIB.»(*)

Das legislatvas de 2009. Vai ser o mesmo mas em mais duro.

Uma coisa é dizer-se que todas as alternativas estão em aberto; outra – ainda que isto possa parecer um preciosismo pouco relevante (mas creio que não o é!) – é, desde logo, dar por assente que se vai fazer isto, ou aquilo!

De resto,  a campanha comunicacional e de propaganda eleitoral do PS está já em marcha… intensamente e pelas formas mais súbtis e eficazes! Uma delas é a  de lançar – e a comunicação social normalmente compra e amplifica – cascas de banana embrulhadas (e, sobretudo, descontextualizadas) em red-lines políticas…

Prefiro um partido que aumente impostos porque previu no seu programa eleitoral aumentar impostos a um partido que aumente impostos depois de ter prometido não os aumentar (por mais justificações, verdadeiras, falsas, verosímeis ou estapafúrdias que apresente para violar um compromisso eleitoral). No meu bolso, o efeito pode ser o mesmo, mas só um deles demonstra algum respeito por mim, enquanto cidadão. Esta diferença, pequena, é certo, nos dias que correm, faz toda a diferença.

Sócrates saiu ontem do parlamento, desprezando os representantes do povo. Não esteve para ouvir a denúncia de que tinha enganado os portugueses, que aldrabara as contas e que era o responsável pela situação. Imagine-se um outro primeiro-ministro não-socialista a voltar as costas ao parlamento e o burborinho que não seria.

Estupidamente,  a opinião pública portuguesa continua convencida de que pedir ajuda ao FEEF/FMI é pior opção que este penar de PECs às pinguinhas. Muitas vezes com recurso a argumentos absurdos como o de dizerem que o FEEF/FMI não contribuiu para melhorar a situação na Grécia e na Irlanda. Cita-se  frequentemente as taxas de juro no mercado secundário da dívida (9% para a Irlanda e 12% para a Grécia) como um argumento contra a vinda do FEEF/FMI. Quem faz essas alegações nem sequer percebe que os países que entram no programa do FEEF/FMI deixam de se financiar no mercado e passam a financiar-se junto do FEEF a taxas subsidiadas.

.

Neste momento Portugal tem taxas muito superiores às que teria se estivesse no programa do FEEF/FMI. Tem que pagar para se manter nos mercados, o que agrava os problemas e obriga a medidas cada vez mais duras e cada vez mais ineficazes. Está sujeito a um nível de incerteza que desincentiva todos os agentes económicos de resolver os problemas. As empresas públicas e os serviços públicos estão a atingir um nível de ruptura que nos fica ainda mais caro. Por tudo isto, é estúpido, mas mesmo estúpido, transformar o FEEF/FMI num papão.

Fizeram má cara, irritaram-se, viraram costas, sairam da sala, bateram com a porta. Convenceram-se mesmo que a rábula que fizeram perante o país, durante os últimos meses, correspondia à verdade das coisas. Que só eles nos poderiam salvar do descalabro, que só eles tinham o segredo para nos tirar do atoleiro onde, de resto, nos meteram, que só eles e as suas medidas eram respeitados na «Europa», que sem eles seria o «finis patriae», a tragédia, o drama, o horror e o ranger de dentes. Na verdade, as coisas são menos complicadas do que parecem. Ao longo de seis anos governaram e falharam em quase tudo que nos haviam prometido. Promessas sobre promessas, sacrifícios sobre sacrifícios, infelizmente, nada resultou conforme o anunciado. Tiveram, ao fim de quase cinco anos, uma nova oportunidade e novamente tornaram a falhar. Hoje, no parlamento, foi-lhes retirada a legitimidade democrática necessária para governar. Em breve haverá eleições, como muitas outras no passado, e delas sairá um novo governo, do qual provavelmente não farão parte. As medidas de austeridade continuarão a apertar, como têm continuado com eles e continuariam se eles permanecessem no poder. Se calhar, o país declarará bancarrota, situação que resultará da simples constatação da realidade dos factos do últimos anos e que nenhumas medidas de circunstância poderiam evitar. Todos sofreremos com isso, certamente, porque todos deixamos que nos conduzissem até aqui. Sair do poder à força propicia, invariavelmente, espectáculos lamentáveis, embora não fosse necessário ir tão longe como hoje se foi. Quem anda por esta vida convencido que ela é eterna, sobretudo a vida política em democracia, não anda por cá a fazer nada. Porque, como dizia o outro perante as tragédias da política, «é a vida», meus amigos.

«The European Union has defended Bahrain‘s violent repression of pro-democracy protesters, with the EU foreign policy chief Catherine Ashton’s right-hand man downplaying the crackdown with the comment “accidents happen”.

Twenty-one people have been killed and up to 100 others are still missing after King Hamad ibn Isa Al Khalifa unleashed his security forces last week, putting an end to two months of growing protests that had threatened the legitimacy of Bahrain’s monarchy and stoked sectarian tensions throughout the Gulf. » (*)

E eu, só eu, é que fiz o que devia ser feito!

E eu, só eu, é que sei defender o “interesse nacional”!

(Discurso/comunicação ao país de JOSÉ SÓCRATES, anunciando, ao país, ter apresentado a sua demissão ao PR: 23.03.11, + ou – às 21h. 10 minutos)