BLASFÉMIAS

Entrevista do José Manuel Fernandes ao I

Disse na comissão de Ética que este foi o primeiro-ministro que pior lidou com a liberdade de imprensa. Porquê?
Ainda antes de ser primeiro-ministro já havia alguma tensão pela forma como ele lidava com questões banais como o facto de haver críticas contra ele no jornal. Hoje em dia, com tudo o que aconteceu no final da anterior legislatura, as pessoas esquecem um pouco o que se passou no período áureo dessa legislatura, com a maioria absoluta, entre 2007 e 2008. É bom lembrar, por exemplo, que quando nós publicámos a primeira história da licenciatura ela foi silenciada em todos os outros jornais, rádios ou televisões durante oito dias exactos. Só a Rádio Renascença pegou nisso episodicamente, mas tirou a peça do ar depois de receber um telefonema dos assessores. Ninguém noticiou aquilo, quando o interesse público era óbvio. Como é que isso aconteceu durante tanto tempo? É porque algo não estava bem neste sector: não foi apenas pela existência de telefonemas, mas devido a um determinado clima instalado. Aliás, quando o primeiro-ministro vai à RTP para dar as suas explicações sobre a licenciatura, se as pessoas só vissem a RTP não perceberiam de que é que ele estava a falar porque a RTP não tinha dado uma única notícia sobre o assunto. Só tinha havido referências vagas no programa de Marcelo Rebelo de Sousa. Isso é normal? É independente? Mas a Entidade Reguladora da Comunicação achou normal…

Obs. O sublinhado é meu. Esta afirmação toca num dos pontos mais anedóticos das censuras: quando os factos finalmente se impõem acaba a ser o poder a ter de desmentir o que oficialmente nunca assumiu que existia.

Segundo o jornal i , com base em dados dos relatórios de governo (termo chiquíssimo, agora na moda…) de sociedade das empresas públicas divulgados pelo Ministério das Finanças, de 2007 a 2009, a evolução do Sector Empresarial do Estado foi a seguinte:

Transcrevo o comentário de Henrique Pereira Dos Santos (do blog Ambio) sobre limpeza das matas:

[…]
Admitamos que a limpeza de uma área custa 100/ ha (é muito mais, pode ser um bocado menos em terrenos razoavelmente planos, com árvores plantadas a compasso que permita a passagem de uma grade de discos, onde pode descer aos 50 euros/ ha em circunstâncias muito favoráveis, mas andará tipicamente pelos 70 euros/ ha). Admitamos que é preciso limpar de quatro em quatro anos (a produtividade primária é elevada nesta cantinho da terra). Temos portanto um custo de 25 euros/ ha/ ano. Admitamos que só quer fazer esta limpeza em povoamentos (fica um com terço do país, que são matos e são as áreas que mais ardem por limpar mas deixemos isso). Teremos então 3 000 000 de ha a um custo de 25 euros (como digo, irrealista, muito irrealista para baixo) o que significa um custo anual de 75 000 000 euros, se prescindir de limpar matos, 150 000 000 milhões se quiser limpar os matos também.

O seu modelo de financiamento pressupõe uma coisa que já existe (24 000 000 do fundo florestal permanente) e um aproveitamento dos matos para comercialização, pelo que percebo para centrais de biomassa, o que não é exequível (os matos têm um poder energético relativamente baixo, um volume enorme, uma capacidade de aprodrecimento muito rápida que ainda diminui o seu interesse energético e quando amontoados correm o risco de entrar em auto combustão como já sucedeu numa central que, ente outra coisas, também usa matos, aí numa porporção de 2% do mix de combustiveis). Acresce que nas contas não estão os custos de transporte dos matos a vazadouro (ou na sua hipótese, para uma central) que são duas vezes o custo do seu corte (portanto, mais 150 000 000 milhões no caso de apenas falarmos das matas, mais 300 000 000 milhões se incluir as áreas de matos do país). Ou seja, é o que se chama um sinking investment.
Acresce que para fazer isto teria de ir buscar muitos braços que não estão disponiveis, pelo que os custos disparariam com a procura a crescer e uma oferta, nomeadamente de mão de obra, muito pouco elástica.

Mas se em alternativa quiser deixar de lado a fantasia de que Portugal é um país de vocação florestal e lembrar-se de que Viriato era pastor, não era lenhador, com muito menos milhões equilibraria os usos do solo, deixando a floresta onde tem produtividades que paguem as operações de limpeza dos matos e tratando de produzir carne, leite e queijo em vez de ter prejuízos insanos e icontroláveis a tentar contrariar no país aquilo que o carateriza e que durante séculos foi fonte de riqueza: a elevada produtividade de biomassa.

E nem precisa de mexer nos bolsos do contribuinte, basta reorientar os dinheiros do PRODER, que hoje financiam regadios ruinosos como Alqueva (pelo menos 11% de todo o dinheiro disponível para o mundo rural está afecto ao financiamento de Alqueva) atrás da quimera de apoiar fileiras produtivas competitivas (se o são deixa-nas demonstrar no mercado e parem de mandar para lá dinheiro) em vez de financiar os serviços ambientais efectivamente prestados e que não são valorizáveis no mercado, como a gestão de combustiveis, o equilíbrio do ciclo da água, o reforço do fundo de fertilidade dos solos, a criação de biodiversidade e etc..

[…]

No Brasil, Lula diz que terá um papel no governo se Dilma Roussef ganhar as eleições. Já tínhamos percebido. Lula terá um papel, será o presidente do Brasil.

Mas que tolice a do PSD em querer ser oposição. A oposição em Portugal tem de existir para provar que o PS é democrata. Mas só por isso. O que queriam mais? Como é que umas criaturas que só podem ser pirosas, burrinhas e um bocadinho mal intencionadas – caso contrário seriam do PS ou quando muito do PCP, do BE ou do PP cujo perfil mediático muda em função da relação que circunstancialmente mantêm com o PS – podem ter a veleidade de achar que podem existir outros modelos que não o do PS ? Nem sequer é verdade que o PSD o ache ( e aí está boa parte do nosso bloqueio) mas basta que os sociais-democratas deixem de fazer de jarrão de flores na casa da democracia, obviamente PS, e vemos urgir de todo o lado uma espécie de preconceito de classe contra a possibilidade dos socialistas deixarem o poder.

A crise, os casos, o descalabro das contas, as trapalhadas… tudo isso os ‘pêésses’ podem até dar como verdadeiro mas isso são apenas acidentes de percurso numa circunstância que lhes parece tão natural quanto o sol nascer todas as manhãs: o poder é obviamente PS. O resto são actores indispensáveis no palavreado sobre a liberdade que o PS adora (cada vez mais o palavreado e menos a liberdade propriamente dita).  Assim o PCP ora é visto como um urso caturro-carinhoso, nos dias em que os dirigentes do PS descem a av. da Liberdade de braço dado com os comunistas, ora como uma força déspota e anquilosada naqueles dias em que os sindicalistas são mais fiéis ao partido do que ao patrão-Estado. O BE ora é o irmão meio charrado  ora o irmão que faz aquilo que nós, mais responsáveis, não podemos fazer. E o PP quando os submarinos o deixam vir à tona tem momentos de direita ultramontana  atávica e reaccionária ou de piedosa mas atrasadita democracia cristã, consonate viabiliza ou não viabiliza o que o PS quer. Mais ou menos os protagonistas vão cumprindo o seu papel.

O único que às vezes disparata é o PSD. Sendo que em boa verdade se limita a dizer que faria exactamente o mesmo que o PS mas doutro modo. É lá possível uma alma com juízo e  e bom gosto dizer que pensa diferente? Já basta que alguém vindo de tais bandas tenha tido a desfaçatez de se fazer eleger PR. Como é possível? Não se enxergam? O poder é PS coisa que nada tem a  ver com socialismo. Tem a ver sim com um sentimento de casta.

Começámos a semana assim

China supera Japão e é a segunda maior economia mundial

Hoje, quarta, já vamos assim

Brasil ultrapassa Espanha e já é 8ª maior economia do mundo

Mas graças a Deus as nossas preocupações estão concentradas no combate aos latifúndios, nas uniões de facto e, claro, na redistribuição da riqueza.

Governo garante que aumento de despesa não agrava défice

O aumento de despesa orçamentada para este ano de 546 milhões de euros no Orçamento de Estado para 2010 noticiado hoje pelo Negócios não aumentará o défice de 2010.

O actual governo nunca precisou de autorização do Parlamento para gastar dinheiro. Mas, tirando isso, alguém acha que seria mau para o país o governo ficar limitado a um orçamento de duodécimos? Eu sou pelo orçamento de duodécimos, gasta-se menos.

Los Juegos Olímpicos de la Juventud necesitaron apenas dos días para perder su inocencia: Mohammad Soleimani, un taekwondista iraní, ha renunciado a luchar por la medalla de oro al saber que su rival en la final sería un israelí.

a quem servem as uniões de facto?

…da tempestade de indignações várias que a notícia sobre a diatribe de um vereador socialista da Póvoa do Varzim a propósito da existência de nudismo na praia da Estela deveria ter desencadeado. Já espero há vários dias, e nada, ou quase nada. Nem os jugulares se incomodaram. Só o Tiago Mesquita. Porque será? Por ser um vereador do PS? Por ser uma praia do norte do País (praticamente a única onde há muito é tolerado o naturismo)? Por serem muitas as saudades da Maria da Fonte e dos movimentos populares minhotos com os seus vara-paus? Enfim, mistérios da pós-modernidade selectiva…

«Já devia ter desistido de acreditar que exista alguma racionalidade nas leis ou que quem as faz tivesse inteligência superior a uma amiba. Quase todos os dias sou atropelado por leis, decretos e assim, que não lembram ao mafarrico. A última foi há dois dias. Recebi uns papeis a comunicar que fomos multados em 622,50€, cortesia da GNR de Sines, porque na factura da mercadoria que seguia numa viatura da transportadora não estaria indicada a hora de carga.»  O resto da história é para ler no Insurgente. Mas não é uma questão de falta de inteligência. Umas criaturas que ganham a vida a regulamentar as actividades dos outros são inteligentíssimas. Burro é quem as sustenta e ainda tem de ouvir o palavreado sobre os empresários faltosos, os empresários que não ousam, os empresários que fogem ao fisco – sendo que fugir ao fisco pode ser tão só fazer planeamento fiscal mas o simples desejo de pagar menos impostos é criminalizado – os empresários que não arriscam, os empresários que não inovam, os empresários de vão de escada, os empresários megalómanos, os empresários dromedários, os empresários tacanhos… ou seja os burros de carga que pagam estas e todas as outras multas que os inteligentes bem formados inventam.

Depois de vários anos de estios relativamente amenos, com temperaturas baixas e chuva em Agosto, eis que voltámos à normalidade e ao drama dos incêndios de Verão. Depois de décadas a dizer e a escrever que o problema dos incêndios só se podia mitigar encarando de outra forma os espaços rurais e as florestas que temos, eis que regressámos à rotina das declarações diárias do ministro das polícias, enquanto o ministro da Agricultura quase não aparece. Parece que nunca aprendemos nada, ou pelo menos nunca aprendemos o suficiente.
É cedo para fazer qualquer balanço, mas a dimensão de fogos como os que lavraram na zona de São Pedro do Sul, na serra Amarela (Gerês) ou em Lamas de Olo (Alvão) mostra-nos como a abordagem dos últimos anos, ainda muito centrada no combate aos fogos depois de estes se desencadearem, é limitada. Pior: é dramaticamente insuficiente. E é errada.
Ler mais…

Fernanda Câncio anda muito preocupada com o uso que António Cerejo fez da figura de assistente no processo Freeport. É de facto chocante que um jornalista use uma figura legal para ter acesso a informações de interesse público, mas parece-me inegável que processos de interesse público devem ser públicos terminada a fase em que o sigilo é essencial. Tendo em conta este princípio, essencial para a transparência da vida pública, até porque a verdade acabará por vir ao de cima, pergunto à Fernanda Câncio que mecanismos alternativos defende para tornar possível o acesso a processos com interesse público. Eu fico satisfeito com uma publicação na internet de toda a documentação. E a Fernanda?

Aconselho vivamente a leitura deste texto do Sapo sobre Fidel Castro. Como não podia deixar de ser o único ditador sem aspas que aí aparece é o Baptista. Que por acaso durante algum tempo passou por revolucionário – os bautistas como lhes chamavam enlevaram muita alma progressista aqui no ocidental burgo –  mas que pelo menos não obrigava ninguém a viver na revolução dele.

Primeiro eram os agrários que queriam receber o dinheiro dos seguros das searas.

Depois foram os comunistas que queriam prejudicar os agrários.

No Verão Quente a culpa foi dos reaccionários. 

Em seguida  a culpa proletarizou-se e o problema fulanizou-se nos pastores que não tinham juízo nem consciência social quanto mais ambiental 

Nos anos seguintes as culpas foram dos madeireiros

A seguir eram os construtores que queriam urbanizar as áreas ardidas

Pelo caminho tivemos também as celuloses, os fumadores e os fogueteiros.

Certamente que me escapa alguém nessa rede tenebrosa que umas vezes atravessa o país a pé, outras de carro e até de avião para pegar fogo aqui e ali. Talvez fosse melhor deixarmo-nos de cabalas e percebermos que pirómanos, vingativos e interesseiros sempre existiram. O que mudou muito foi a nossa ocupação e utilização do espaço. O texto do José Manuel Fernandes hoje no PÚBLICO explica isso e mais algumas coisas.

O senhor ministro da Agricultura mantém de pé aquela oferta de tomar conta de propriedades florestais? Paga a contribuição e mantém-nas limpas? Senhor ministro pode responder a este blogue dizendo para onde se podem mandar as cadernetas de uns pinhais implantados numas encostas escalavradas.

EDP paga aulas de Manuel Pinho em Columbia

Daniel Oliveira a 16 de Maio de 2010:

Soubemos recentemente que, contra todas as expectativas, o crescimento económico em Portugal foi, no primeiro trimeste deste ano, de um por cento. É, nem mais nem menos, o maior de todos os países ocidentais. Para se ter uma ideia, se a coisa se mantivesse assim estaríamos a falar de 4,06 por cento de crescimento num ano, o maior da última década. E isto em plena crise.

Chamo a atenção para as casa decimais. O Daniel deu-se ao trabalho de fazer as contas com o maior rigor possível. Não é 4%. É 4.06% porque o acréscimo de Pib em cada trimestre sofre ele próprio um acréscimo nos trimestres seguintes. O que dá a tal diferença de 0.06%. Desde que Constâncio previu o défice de 2005 que não se faziam contas tão rigorosas em Portugal.

Agora um bocadinho de estatística. As séries temporais de fenómenos complexos têm uma componente aleatória que se sobrepõe à tendência de médio prazo. Isto tanto é válido para o crescimento trimestral do PIB como para as variações anuais dos fogos florestais. No caso do crescimento do PIB podemos estar a falar de oscilações de 1% que têm que ser consideradas aleatórias (no sentido em que a causa não pode ser determinada e que portanto o fenómeno se comporta como aleatório). Quem tenta cavalgar estas oscilações aleatórias, tirando delas grandes conclusões políticas, aplicando aos cálculos grande rigor, arrisca-se a fazer má figura.

EDP paga aulas de Manuel Pinho em Columbia

A eléctrica portuguesa fez uma doação à School of International and Public Affairs (SIPA), num montante que pediu à Universidade nova-iorquina para não divulgar e que tem como uma das iniciativas o seminário sobre energia renováveis que vai ser leccionado pelo ex-ministro da Economia.

Um ministro de um país imaginário fez as contas. Num dia típico de um ano típico são necessários 10 canadair para proteger 2 milhões de hectares de resinosas. O plano foi um sucesso durante 10 anos típicos cheios de dias típicos. O ministro foi elogiado e condecorado. Ganhou muitas eleições. Até que tudo ardeu num dia atípico de um ano que nem sequer era atípico. Nesse dia teriam sido necessários 100 canadair. Não havia. Os sábios lá da terra apareceram depois a explicar que um sistema de supressão de incêndios é inútil se não estiver dimensionado para o pior dia do pior ano.

…leva-me a sentir uma enorme vontade de ir comprar umas caixas destas:

(tudo porque me irritam medidas como esta: Excesso de sal no pão dá multas até 5 mil euros a partir de hoje)

Os consumidores portugueses são, na Europa, os que mais dinheiro reservam para a saúde no total das despesas de consumo (8%). E Portugal é o país europeu onde os gastos com saúde no cabaz completo de bens e serviços mais cresceu desde 1996.
O que seria de nós se fosse pago.  Ou como há mentiras que, repetidas muitas vezes, até parece que são verdades. Ou ainda como se prova que é enorme a margem para reformar o sistema, tornando-o mais eficiente e aberto, e ainda fazer diminuir o peso que a saúde tem nos orçamentos familiares.

Um ministro de um país imaginário tem 2 milhões de hectares de uma plantação de resinosas à sua guarda e o objectivo dele é impedir que aquilo arda. Ele sabe que há 20 mil ignições por ano, 20% naturais, 50% acidentais e 30% intencionais. Ao fim de muitos anos de trabalho conseguiu eliminar 99% das ignições. Sobram 200 ignições por ano. Infelizmente para ele bastam 10 ou 20 ignições a cada 20 anos para tudo pegar fogo. E este é um país imaginário. Eliminar 99% das ignições é pura fantasia.

Perguntas para Sócrates são ilegais, diz Manuel Simas Santos

Procurador-geral-adjunto defende que transcrição de questões que ficaram por fazer, no despacho final do inquérito Freeport, “não se enquadra na previsão da lei”.

Ou, mais especificamente, o estranho país que ilegalizou a inclusão de perguntas que não puderam ser feitas no relatório de uma investigação.

Passou-se sábado, no centro de Lisboa:

Esta é a história de um acidente grave envolvendo duas pessoas a precisarem de ajuda, que foram assistidas 20 minutos após a primeira tentativa de pedido de socorro e finalmente retiradas do carro e transportadas para o hospital depois de um calvário de esperas e demoras que se saldou em mais de uma hora.

Um clássico de Verão

Em Portugal, como na Catalunha ou na Califórnia, as “florestas” ardem cada vez mais, apesar de os meios de combate aos incêndios estarem a aumentar. Estranho?

Nem tanto. O fogo é influenciado essencialmente de 3 factores: biomassa acumulada, ambiente (temperatura/humidade) e ignição (causas humanas e naturais). Os meios disponíveis não afectam nem os factores ambientais nem a ignição. Afectam, isso sim, a biomassa acumulada. Quanto mais bem sucedido for o combate aos incêndios, mais biomassa se acumula no terreno.

Numa região com poucos meios para o combate aos fogos, a paisagem tenderá para a representada na figura 1. As zonas mais escuras são zonas que acumularam grandes quantidades de biomassa, as zonas mais claras são zonas com pequenas quantidades de biomassa.

Figura 1

Os fogos podem ocorrer em qualquer parte da paisagem, mas só se propagam nas zonas com mais biomassa. Nas zonas com menos biomassa, os fogos são controláveis com os poucos meios que existem. Os fogos nunca se propagam de umas zonas com grande quantidade de biomassa para outras porque as zonas com pequena quantidade de biomassa funcionam como uma barreira à propagação de incêndios.

Se os meios aumentarem de um momento para o outro, os incêndios incontroláveis diminuem. Mas isso só acontece numa fase inicial. A médio prazo, os incêndios incontroláveis voltam a aumentar porque a quantidade de biomassa acumulada também aumenta. Como todas as áreas passaram a ter elevadas quantidades de biomassa, os incêndios tendem a atingir áreas maiores porque deixaram de existir áreas tampão.

Figura 2

Como o estado tende sempre a financiar a replantação, as áreas ardidas são reflorestadas imediatamente e em simultâneo. Desta forma, o estado contribui para a formação de uma grande área contínua com a mesma idade que estará pronta para arder toda ao mesmo tempo. Deixam de existir zonas tampão, as áreas ardidas são cada vez maiores (figura 2) e são necessários mais meios porque os meios têm que ser proporcionais ao perímetros dos incêndios.

“O projecto político do PSD para a economia foi sintetizado pelo gestor Pedro Reis, responsável de Passos Coelho pela política empresarial, em entrevista ao i: “Os salários e os impostos estão 15% acima do que deviam.” Assim se prova, pela enésima vez, que o pensamento neoliberal está hoje reduzido a uma fraude intelectual conveniente para um certo poder gestionário nacional, tão mal habituado quanto bem alimentado”.

Esta prosa faz parte de uma crónica hoje publicada no jornal i, da autoria do Ladrão de Bicicletas, João Rodrigues (também Arrastão). Cronista estranho, este. Doutor em economia e apesar disso, arrasta-se por todas as falácias conhecidas. Para ele, apesar de termos 50% da economia nas mãos do estado, Portugal é um país com economia neoliberal. Sócrates, o homem do défice recorde é um perigoso neoliberal. Passos Coelho é ainda pior que Sócrates. Na verdade, todos os que não debitam a cassete da velha economia marxista são neoliberais. Qualquer um que se atreva a classificar-se como “liberal” é, por sua vez, um perigoso ultra-neoliberal. No que diz respeito a “neoliberalismo” o João faz a festa, atira os foguetes a ainda corre a apanhar as canas. Para este economista João, a solução para os nossos problemas é fácil: mais impostos, mais estado, nacionalizações, apropriação pelo estado dos meios de produção, combate ao capitalismo. Original. Tudo propostas que já foram bem testadas e com resultados por demais conhecidos.
Ler mais…

Amas por conta própria trabalham à margem da lei Este artigo do JN é em exemplo da língua de pau para legitimar mais impostos. Ou que uma actividade informal passe a ser muito mais controlada do ponto de vista fiscal.

O primeiro passo para legitimar a coisa é espetar-lhe o estigma do clandestino: A maioria das amas exerce a actividade clandestinamente.

O segundo passo é dar conta de crimes praticados nessa clandestinidade: Nos últimos quatro anos, chegaram à Provedoria de Justiça dez queixas por maus-tratos e falta de higiene e segurança. Mais do que o número, importa realçar, na opinião de Alfredo José de Sousa, “a importância social das denúncias”. Será este nº de queixas comparativamente diferente daquele que é apresentado pelos infantários ou amas não clandestinas?

O terceiro passo é defender a criação de um serviço específico para policiar essa actividade até agora clandestina:  não há como responsabilizar más práticas, porque não há normas profissionais ou deontológicas nem quem fiscalize a actividade. Mas não existem já serviços sociais com assistentes disto e daquilo?    

O quarto passo passa por explicar tudo o que  faz  falta para que as amas deixem a clandestinidade:   o gabinete de Helena André especifica ser necessário definir as regras de funcionamento, as características do espaço (casa da ama), as qualificações necessárias para o acesso à profissão, o regime contra-ordenacional, nomeadamente quanto às questões relacionadas com a responsabilidade civil, o enquadramento na Segurança Social e a sua associação ao Código Contributivo da Segurança Social, cuja vigência está suspensa. Os pais ainda vão acabar a ser processados por discriminação já que escolhem  as amas simplesmente pq lhes disseram bem ou mal delas e não por concurso público. As criancinhas irão para a ama que lhes calhar numa lista de colocação organizada por critérios definidos pelo ministério etce etc…

Quinto e último passo dá conta do que está verdadeiramente em causa: As únicas amas legalizadas são as cerca de 1350 enquadradas na Segurança Social ou em instituições particulares de solidariedade social, que cuidam de cerca de 4600 crianças, entre os três meses e os 3 anos. Da Segurança Social, recebem formação, supervisão e equipamento e são obrigadas a ter um espaço que preencha requisitos de segurança. Com estatuto de trabalhadoras independentes, não obstante estarem sujeitas a horários e a hierarquias e não escolherem as crianças de quem cuidam, as amas estão sujeitas a descontos mais elevados do que os outros trabalhadores. Isto significa que uma ama que ganhe cerca de 760 euros (se tiver quatro crianças a seu cargo), recebe cerca de 500.O regime contributivo já deu origem a vários protestos e, recentemente, voltou a dar que falar, quando uma centena de amas, com dívidas fiscais, recebeu notificações para regularizar a situação, sob pena de cessação dos contratos.

Ainda não estou em mim depois de ler o elogio-mascarado-de-entrevista que a Pública de hoje edita sobre Fátima Felgueiras (link indisponível). Há muito tempo que não me deparava com uma peça jornalística tão hipócrita: anuncia que não tratará do caso do saco-azul mas começa por resumir o saco-azul à sua caricatura e prossegue dando à famosa autarca todas as oportunidades para mostrar como “sofreu”, como “chorou”, como ia vendo a vida destroçada por uma coisa que nem se tem a frontalidade de dizer qual foi.
A par com o panegírico da “mulher-heroína” vem os elogios da mãe e de sua filha, a jornalista da RTP Sandra Felgueiras. Que, ao mesmo tempo, finge defender para depois acusar: ela não teria fugido para o Brasil se os filhos não a tivessem “empurrado”. “Fiz o que me pediram…” Ler mais…

 «A rapariga holandesa de 14 anos Laura Dekker recebeu finalmente a ordem judicial que lhe vai permitir realizar o sonho de dar a volta ao mundo sozinha num barco à vela. Apesar da controvérsia, os serviços de protecção à criança, que desde o início se opuseram a que a jovem fizesse a viagem sozinha, viram agora preterida a sua posição, tendo o tribunal acabado por autorizar Laura Dekker a fazê-lo. Também os Pais não estiveram em sintonia, tinham opiniões diferentes.» Quarta República