Há que prestar muito mais atenção a esra conversa fofinha em torno dos “cuidadores informais”: “Estima-se que em Portugal haverá 827 mil pessoas que dependem de cuidadores informais, na esmagadora maioria mulheres. De acordo com dados de um estudo pedido pelo governo, o valor económico das horas de trabalho despendidas por estes cuidadores ascende aos 333 milhões de euros mensais.”

Em primeiro lugar há que ter em conta que a responsabilidade pelos mais velhos tal como pelas crianças é das famílias e não do Estado. Paulatinamente tem vindo a ser instilada na sociedade a ideia de que alguém que não os familiares deve cuidar dos mais velhos e dos dependentes.  Parece-me óbvio que estas pessoas que não são uns estranhos a quem acontece uma desdita qualquer mas sim todos nós porque todos nós (a não ser que nos tenha acontecido uma enorme tragédia familiar) temos pai, mãe, tios … e todos nós envelheceremos logo todos seremos confrontados com a necessidade de cuidar de alguém e de sermos cuidados por alguém. É também óbvio que esse cuidar se prolonga cada vez mais no tempo. E basta ter cuidado de uma pessoa para perceber que não existem soluções perfeitas, receitas padrão ou medidas mágicas.

Mais trabalho, mais responsabilidade e mais despesa é o que acontece quando se tem de cuidar de alguém. É certamente importante que se flexibilizem horários de trabalho, que existam estruturas de apoio e flexibilidade na forma como esses apoios são administrados, que sejam atribuídos apoios financeiros, que se acabe com a penalização fiscal de quem cuida dos seus familiares em casa, que a alternativa não seja apenas o lar ou ficar sozinho em casa …  Agora transformar os dependenetes propriedade do estado e os familiares que cuidam deles em funcionários é que não.

Habituados que estamos, historicamente, a que a verdade domine a política e caracterize os políticos, é natural esta surpresa generalizada diante do mundo novo das fake news. É certo que os investigadores nos falam, a propósito da Batalha de Kadesh, de uma gigantesca campanha de mentiras orquestrada a partir da cúpula do poder imperial de Ramsés II (obrigado, Yul Brynner): o faraó egípcio, nesse célebre episódio, mandou inscrever nas pedras das mais imponentes construções da época o relato da sua gloriosa e retumbante vitória contra os Hititas, algo que seria bastante justo caso tivesse de facto vencido, o que não aconteceu. Mas isso foi no séc. XIII antes de Cristo, não sendo por isso minimamente representativo da honestidade que os políticos cultivaram durante os 3290 anos que se interpuseram entre as aldrabices de Ramsés o Grande e as aldrabices de Donald Trump.

Embora haja neste momento um enorme pessimismo sobre a eficácia do combate às notícias falsas, eu confio na resolução do problema. E fui invadido por essa confiança quando li o texto que o realizador João Salaviza escreveu no jornal Público, relativo às presidenciais brasileiras, no qual lamentava a propagação de mentiras durante a campanha eleitoral. Quando um especialista em difundir patranhas se vira contra a difusão de patranhas, só podemos ter esperança de que todos os outros façam o mesmo e o fenómeno se extinga.

Recordemos, para contextualizar a conversão do cineasta, um episódio relativamente recente: há cerca de meio ano, comentando o filme que rodou no Aleixo, o autor desabafou sobre o pesadelo que representa ainda hoje a sinistra comemoração de Rui Rio, que se pôs a brindar com champanhe durante a demolição das torres do bairro portuense. Salaviza olha para essas imagens e considera-as tenebrosas e traumáticas, o que seria uma opinião perfeitamente legítima não fosse o caso de elas não existirem! Sabemos bem que os artistas têm uma sensibilidade especial para analisar os acontecimentos, mas os dotes artísticos de Salaviza são tão extraordinários que essa sensibilidade se manifesta até na análise do que nunca aconteceu. Se fosse um vulgar cidadão a imaginar coisas destas, teríamos de lhe dar medicação; sendo um realizador de cinema, merece que lhe seja dada a Palma de Ouro.

O meu optimismo é ainda reforçado pelo circuito que a ficção de Salaviza percorreu à época e as mudanças que entretanto ocorreram: o desabafo do cineasta foi divulgado pelo Diário de Notícias, que se transformou desde essa altura no órgão oficial do combate à mentira, e foi amplamente multiplicado pelo Bloco de Esquerda, partido que encabeça actualmente a frente política contras as fake news. O deputado José Soeiro, por exemplo, chamou canalha a Rui Rio por causa do champanhe e disse que não era capaz de esquecer aquelas imagens. A minha sugestão, para ver se ainda vai a tempo de passar por artista, é que José Soeiro pegue rapidamente numa lata de spray e faça um rabisco qualquer numa parede da cidade. Se com essa manobra conseguir escapar aos psicofármacos, merece, sem dúvida, um grande brinde.

Hoje chamam-lhe “Fake News” porque dá estilo  falar americanizado. Dantes eram designados apenas por boatos, a arte de descredibilizar e atacar o adversário, mais antiga do mundo. Lembrou  Carlos Abreu Amorim no facebook, e muito bem, que “a melhor e mais proveitosa “fake news”  aconteceu em 1383, quando “O Mestre de Avis e amigos foram ao Paço matar o Conde de Andeiro e puseram os pajens e o cúmplice Álvaro Pais a gritar pelas ruas de Lisboa:
– “Todos ao Paço que matam o Mestre! Venham que matam o Mestre que é filho de El-Rei D. Pedro!” Ou seja, o futuro D. João I e os seus, foram matar um inimigo político e, à cautela, puseram o povo em armas em frente ao Paço, já quase a arrombar as portas, porque espalharam a “fake news” de que eram eles que estavam prestes a ser assassinados”.  Onde está a novidade que tanto agita hoje governo e comunicação social? Simples:  é que hoje as falsas notícias já não são controladas por eles.

A arte de manipular é antiga. Mas foi com a imprensa que ela se tornou mais eficaz. Se um boato lançado boca a boca já corre várias cidades, um boato escrito na imprensa, faz uma volta ao mundo. Por isso Gramsci, depois de ver fracassado o marxismo da luta de classes pelo proletariado, virou-se brilhantemente para a “revolução” através das letras tendo dito: “Não tomem os quartéis, tomem as escolas e universidades; não ataquem blindados, ataquem ideias”. E ainda: “Os jornais são aparelhos ideológicos cuja função é transformar uma verdade de classe num senso comum, assimilado pelas demais classes como verdade colectiva – isto é, exerce o papel cultural de propagador de ideologia. Ela embute uma ética, mas também a ética não é inocente: ela é uma ética de classe”. Foi o marxismo cultural que ideologicamente deu o mote para transformar nossa sociedade numa incubadora de falsas verdades para desconstruir valores, conceitos e culturas. Criar um pensamento único em que a verdade é somente aquela que eles defendem e mais nenhuma.

Com este princípio posto em acção, silenciosamente, durante décadas, as sociedades sem se darem conta, foram sendo doutrinadas por um batalhão de gente que controla os meios de difusão das letras sob o batuque dos políticos que assim que se apoderam do poder, tudo fazem para controlar a notícia e a História  a seu favor. Uns de forma subtil outros completamente à descarada como foi o caso em Portugal de Sócrates que queria comprar a TVI para a silenciar e manipular a  informação.

Por isso, muito antes das redes socais sequer serem sonhadas por “Zuckerbergs”, já se ensinava falsamente nas escolas e universidades, entre tantas outras coisas:  que o 25 Abril foi uma luta pela liberdade quando na realidade aconteceu – dito pelo próprio Otelo Saraiva de Carvalho – pelo cansaço pela guerra colonial e por razões corporativistas quando os militares de carreira se viram ultrapassados nas promoções por antigos milicianos; que Che Guevara foi um herói da democracia e liberdade quando na verdade foi um assassino em massa, racista e homofóbico que queria impor uma ditadura; que o socialismo não é marxismo quando este deriva dessa ideologia; que o fascismo é de direita quando este é uma ideologia revisionista do marxismo; que a ideologia de esquerda é quem se preocupa com os pobres quando na verdade é a que mais pobres e dependentes cria; que os países comunistas/socialistas não fracassaram apenas não aplicaram o verdadeiro socialismo.

A chegada das redes socais não veio piorar esta situação já existente. Na verdade veio trazer mais transparência e escrutínio às falsas notícias e à doutrinação. Porque ao retirar o poder de controlo aos média e políticos, estes deixaram de ter influência absoluta sobre o que se escreve. O pensamento passou a ser mais livre, mais exposto, aberto a todo o cidadão, ligado mundialmente,  que analisa por si, questiona, interroga e faz contraditório. Nas redes, uma mentira não atravessa décadas como no passado. Bastam dias para que uma falsa notícia seja desmascarada por milhões de pessoas nas redes, desacreditando o órgão ou pessoa que a lançou. E é aqui que reside o medo dos governos, dos partidos e da comunicação social que vive acoplada a eles. Porque hoje, são as redes o crivo e não os jornalistas. São elas que detectam a falsidade e arrasam quem as cria.  

O Governo fingindo-se AGORA preocupado com esta problemática, ironicamente criada  também por ele – são os maiores difusores de “fake news” na rede – diz querer  legislar. Mas na verdade quer limitar a liberdade de expressão. Quer ter de novo o poder absoluto sobre tudo o que é divulgado. Porque sabe que sem isso:  não pode dizer que o país está melhor que nunca sem ser desmentido com números reais na rede;  que o OE2019 é um bom orçamento sem ser acusado de embuste; que o rendimento das famílias aumentou sem ser desacreditado por cidadãos atentos que provam que com os aumentos escandalosos dos impostos indirectos, perderam mais que ganharam. O governo quer o monopólio das “fake news”. Quer mentir à vontade sem contraditório. Essa é que é  a verdade.

A melhor forma de nos defender das notícias encomendadas,  é ter a verdade sempre  do nosso lado.  Só assim não nos contradizemos, não nos engasgamos com argumentos esfarrapados. A rede pela sua imensidão, regula-se a ela própria, denunciando em poucas horas, a mentira. A verdadeira democracia é assim.

Legislar é só uma forma encapuzada de ditadura ao pensamento livre. Um “lápis azul” mais azul que no passado, sob a falsa pretensão de defesa por uma sociedade mais livre e democrática. Já conhecemos esse filme ainda em exibição perto de nós,  e chama-se Venezuela. 

o dr. Rui Rio tiver simplesmente ensandecido?

Luís Rosa: «Porque Louçã sempre soube que a Operação Marquês colocaria em cheque o PS. O ex-líder do BE sabe que um PS eleitoralmente fragilizado e marcado pela corrupção (como o PT no Brasil), pode beneficiar o Bloco mas beneficiaria muito mais o centro/direita e catapultaria o PSD e o CDS para muitos anos no Governo.»

O problema é que, para enfrentar isto, temos isto. Boa tarde.

Paris, Garges-lès-Gonesse 29 de Setembro. Um rapaz de 17 anos é linchado por um grupo que as autoridades dizem rival. Mais uma vez as testemunhas filmaram, gritaram e não fizeram nada.

Agressões semelhantes tinham tido lugar a 27 e 18. Em Outubro mais três casos de grave violência. As agendas identitárias fraccionaram as sociedades: onde antes tínhamos projectos para países temos agora agendas antagónicas e particulares de comunidades que se subdividem em comunidades mais específicas que por sua vez se segmentam noutras ainda mais minoritárias…

Porque não se fala disto que está a acontecer no meio de nós? : não se fala porque se tem medo. Não de se ser fisicamente agredido como aconteceu e acontece com as pessoas que em  Garges-lès-Gonesse filmaram este ataque mas sim o medo de se ser classificado reaccionário. Fascista. Racista. Populista… Nesta fase do texto é suposto que para que o Observador não seja considerado uma espécie de pasquim da reacção da direita rufia, da direita que era culta e liberal e agora é reaccionária e ignorante, eu trate de explicar que ou o centro começa a abordar estes assuntos ou a extrema-direita os tratará. Não o farei.

A deputada do PSD Emília Cerqueira comunicou ao mundo que foi ela quem, “por lapso”, marcou as duas presenças ao também deputado do PSD José Silvano, em dias em que o ilustre representante da nação se encontrava noutras paragens. E explicou que o “lapso” se tinha ficado a dever ao facto de ela ter a palavra-passe com que Silvano entra no seu domínio informático de deputado, partilhando com ele ficheiros, documentos e outras coisas mais. Tal prática – ter a palavra-passe de outros deputados – é corrente nessa honorável casa, segundo afirmou. Ela mesma a tem de outros colegas, como muitos outros o fazem, estranhando, agora, o alarido de autênticas “virgens ofendidas” sobre um assunto “onde não há virgens”, concluiu.

Moral da história: a nossa Assembleia da República é uma casa de passe. Não é que já não se suspeitasse, mas agora tem-se a certeza.

No seu artigo de hoje, Manuel Pinheiro diz-nos que as associações empresariais parecem viver bem com os impostos que temos.

Cito-o:

os cervejeiros reclamam porque o vinho paga poucos impostos, os fabricantes de bebidas açucaradas querem que se aumente os impostos sobre as bebidas com mais açúcar, a associação do sector automóvel está agradada com o Governo e com a neutralidade fiscal. Já as gasolineiras o que pedem é estabilidade fiscal

O texto completo pode ser lido aqui.

É por estas e por outras que as políticas públicas não devem ser amigas das empresas, mas sim dos indivíduos e consumidores.

Quarta-feira, 7 de Novembro.  Reúne-se na Assembleia da República a  Comissão Eventual para o Reforço da Transparência no Exercício de Funções Públicas. Agenda de trabalho: criação de um Código de Conduta para os Deputados.

Entra na sala o deputado José Silvano. Assina a folha de presenças. Torna a sair sem nunca mais voltar.

DN: “Ferro Rodrigues actuou junto da ERC por sugestão de Catarina Martins (BE).
A Entidade Reguladora para a Comunicação Social vai analisar pela primeira vez, de forma sistematizada e global, o problema da desinformação online (fake news). Vai fazê-lo a pedido do presidente da Assembleia da República, que por sua vez actuou na sequência de uma conversa com a deputada líder do Bloco de Esquerda, Catarina Martins – que recentemente foi alvo de uma campanha de notícias falsas.

PORTANTO CATARINA MARTINS FOI ALVO DE UMA NOTÍCIA FALSA E O PARLAMENTO VAI TER DE LEGISLAR SOBRE O ASSUNTO. HÁ ANOS QUE ESTA MULHER CHAMA TUDO A TODOS E AGORA  ENTRA A PÁTRIA NUM FANICO PORQUE DONA CATARINA FOI ALVO DE UMA NOTÍCIA FALSA. ESTÃO A GOZAR, NÃO ESTÃO?

»O assunto já está a preocupar os políticos e foi discutido na última conferência de líderes, terça-feira.»

QUAL ASSUNTO: O FACTO DE CATARINA MARTINS TER SIDO OBJECTO DE UMA NOTÍCIA FALSA?

(…) O que está em causa é legislar – afinal é do Parlamento que se trata e é para isso que serve. A temática do combate às fake news tem sido sobretudo dinamizado pela esquerda, tanto em Portugal como pelo mundo fora. À direita o tom geral tem sido de desdramatização do problema. Na Assembleia da República, um deputado do PS, José Magalhães – o maior especialista do hemiciclo em questões cibernéticas, há décadas – já sugeriu à comissão parlamentar de Cultura que se inicie no Parlamento um debate sobre o assunto. As fake news, disse, merecem dos deputados portugueses “mais atenção”. (…) Segundo contou ao DN, quanto a fake news tudo o que existe na UE é um gabinete com 13 pessoas e um orçamento de um milhão de euros/ano que deteta falsas notícias e as desmente. Mas “tem um fraco impacto porque a mentira circula melhor do que a verdade”. Também há um Código de Conduta, “ineficaz”, como o são quase todos os documentos de mera recomendação.

DEIXEMOS-NOS DE CONVERSA REDONDA: O SENHOR DEPUTADO PROPÕE EXACTAMENTE O QUÊ? PARA FUNCIONAR COMO?  QUANTO AO MILHÃO DE EUROS  E TREZE FUNCIONÁRIOS DÁ PARA MUITO SE OS FUNCIONÁRIOS TRABALHAREM

Entre as “ferramentas digitais” em relações às quais o deputado acha que a UE tem sido soft, o deputado do PS dá “destaque” às que “permitem municiar com dados falsos grupos fechados de utilizadores” [a prática atribuída a Bolsonaro no Brasil, através do WhatsApp]. Portanto, “a lentidão e carácter leve do processo contrasta com a velocidade e gravidade do fenómeno”

SE A IDEIA É PUNIR E IMPEDIR  “municiar com dados falsos grupos fechados de utilizadores” PODE  O SENHOR DEPUTADO COMEÇAR POR LEGISLAR SOBRE AS EDIÇÕES AVANTE QUE HÁ ANOS MUNICIAM COM DADOS FALSOS OS COMUNISTAS. PROMETENDO UMA SOCIEDADE PERFEITA QUE SEMPRE QUE TENTADA ACABOU EM DITADURA  E FOME E  GARANTIDO QUE OS POVOS DOS PAÍSES CAPITALISTAS VIVEM NA MIŚERIA E NA OPRESSÃO.

quando a classe média, não percebendo o seu lugar, se imagina como sendo mais do que é… em Inglês, é um ‘wanna be’; em Português, é o Rui Rio a responder aos jornalistas em Alemão…

Este slideshow necessita de JavaScript.

O acontecimento da história mundial que vivi mais fascinantemente memorável.

Recordar a euforia e felicidade com que milhares de pessoas reconquistavam a sua liberdade individual ainda hoje arrepia ao ver rever as imagens quem como eu tinha 15 anos de idade nesse dia.

*

Inquirido sobre um caso que mina a credibilidade do seu partido e também a sua liderança Rui Rio respondeu em alemão. Ou melhor em alemão disse que nada dizia. Proponho que as próximas declarações do actual líder do PSD sejam transpostas em linguagem gestual. Depois em chinês. Em seguida em sinais de fumo. Tb pode explorar a linguagem dos cliques. Dos tambores. Campainhas. Gongos…. Português que se perceba é que não.

A Ministra da Cultura, Graça Fonseca avançou que o Museu Regional de Évora “passará a ser Nacional já em Janeiro, com um novo projeto museológico e maior capacidade de atração”. Assim, diz a Ministra, este museu, instalado no antigo Paço Episcopal, junto à Sé, no centro histórico da cidade Património da UNESCO, frente ao Templo Romano, vai tornar-se “no primeiro Museu Nacional a Sul do Sado”.

Depois de um mês bastante atípico, durante o qual um caudaloso rio de tinta encheu por completo as páginas culturais dos jornais portugueses, dirigi-me por fim, carregado de curiosidade, ao Museu de Arte Contemporânea de Serralves para ver a exposição “Robert Mapplethorpe: Pictures” comissariada por João Ribas…

Decorated Second World War veteran, 98, fighting for life after ‘brutal’ attack in his Enfield home

«As redes sociais explodiram em fúria contra a socialista Isabel Moreira pelo facto de a deputada ter pintado as unhas durante um debate parlamentar. O acto, visto por muitos como uma agressão à dignidade parlamentar, não viola qualquer regulamento.»

A questão não está na legalidade. Está na dignidade. O regulamento não especifica pintura de unhas tal como provavelmente não referirá fazer crochet, escovar o cabelo ou passajar meias. Procurar apresentar o caso em questão como um excesso de reacção- explosão em fúria –  a um comportamento invulgar (pintar as unhas durante um debate parlamentar) é o que se chama enviesamento.

Para bom entendedor…

Hás-de ser doutor, meu filho! Nós, lá no partido dos intelectuais, onde defendemos a igualdade entre camponeses, operários e professores universitários, sabemos que vai demorar até a revolução estar concluída. É um processo diário, que leva tempo! E tu, meu rebento, tu serás doutor e poderás denunciar da tua posição de autoridade todos esses fáxistas. Vais ser tu quem vai denunciar a retrógrada instituição do casamento, um vício burguês que oprime o Homem com noções de fidelidade e sustento nuclear que são da responsabilidade do Estado (ou o seu contrário, se na altura nos der jeito). Vais ser tu quem vai denunciar o aborto, essa prática egoísta que impede a força de trabalho para o Estado e sacrifica a própria nação reduzindo as magnânimas estruturas de defesa a carne para canhão (ou o seu contrário, se na altura nos der jeito). Vais ser tu que vais denunciar essa paneleiragem, os que não se conformam com o papel de rodas dentadas da sociedade perfeita, os marginais poetas que nem conseguem gerar força de trabalho futura e os que o camarada Che soube, com muita classe, fuzilar (ou o seu contrário, se na altura der jeito). Juntos seremos muitos! Invencíveis! Serás tu, meu discípulo e fiel revolucionário ao serviço do povo deste grande Estado, que alcançarás a fama ao defenderes a uma geringonça, onde não falta coerência revolucionária – incluindo a tua – para acusares os outros de incoerência histórica. E vais ser lido por milhares e milhares de pessoas como tu, das que viverão na esperança de construir o Homem Novo à revelia desta merda de país que continua a ir à missa em vez de ir construir a igualdade através da denúncia que fará de ti um bufo dos bons, dos que colocam o Partido acima de tudo, incluindo da tua dignidade.

Tenho tantos planos para ti. Não me desapontes.

28 de Setembro de 2013, véspera de eleições autárquicas

Para que não existam dúvidas sobre a minha posição nesta matéria desde já me declaro favorável à imprensa de referência no assunto

O homem da bomba de Meixomil foi encontrado!

Parece que escreve sob nome artístico num jornal online. Dizem-me que é adepto de contorcionismo e flexibilidade de opinião, nunca colocando em causa, muito menos de forma directa, certos caudilhos.

Para ele e outros tanto se esforçarem a tentar puxar a discussão para certos temas e causas, com toda a certeza são outras as opiniões e denúncias que os incomodam verdadeiramente.

*

A esquerda pediu, a direita anuiu: ninguém discute nada além da infantilidade do que é ser direita aceitável por oposição a outras direitas, a direita-que-está-ao-serviço-da-esquerda, a direita-bronca, a direita-conservadora, a direita-liberal, a direita-gin-tónico, a direita-haddad, enfim, uma miríade de gente pouco recomendável de acordo com o conjunto de gente pouco recomendável que trouxe o assunto à baila.

O problema deste exercício pueril é que a direita está a permitir que a esquerda decida a latitude admissível do seu discurso da mesma forma que qualquer idiota pode decidir impedir um discurso por ser “vítima de ódio” só porque se sentiu ofendido com as palavras de outro.

O mundo não quer saber dessa discussão. Tanto que não quer saber que decide votar, precisamente, em que se recusa a entrar por questões deste calibre de infantilidade, preferindo sempre quem se dispõe a perceber os problemas que realmente interessam às pessoas. Foi assim com Trump, foi assim com Bolsonaro, e assim será sempre, desde que alguém apareça com um discurso para a realidade e não para as angústias existenciais e manifestamente homoeróticas da esquerda com o chamado centro.

Podeis parar com isso, é demasiado maricas. Por outro lado, se quereis mesmo, podeis continuar: esta sensação de ser pária em todos os terrenos dá-me uma certa sensação de bem-estar.

Um amigo calhou estar hoje para os lados de Paços de Ferreira mas teve a imprudência de sair de casa com o depósito do seu carro já na reserva.

Mal chegou a Meixomil dirigiu-se à bomba mais próxima para atestar de gasóleo a viatura. Havia apenas dois dispensadores de combustível e ambos estavam na altura ocupados. Aproveitou e meteu conversa com a pessoa que estava à sua frente que depois de comentários iniciais de circunstância ficou a saber viver na zona.

O homem era simpático e o meu amigo sentiu estar diante de alguém com quem valia a pena dar duas de letra. Perguntou-lhe o que achava do assalto que estava ali mesmo a ocorrer diante dos olhos dos dois, ao terem de pagar mais de imposto do que de carburante.

O Pacense respondeu-lhe dizendo que o que o preocupava mesmo era a deriva autoritária da Direita e os extremismos proto-fascistas, assim como a superioridade moral da Esquerda e a sua condescendência para com regimes totalitários.

Entretanto vagou o posto. O meu amigo meteu gasóleo e pagou.

*

O meu avô materno esteve na guerra. Não a lutar “pela compreensão contra o ódio, pela liberdade, contra a opressão, pela justiça, contra a iniquidade, pela Europa aberta contra a Europa fechada, o mundo solidário contra o mundo dos egoísmos, das xenofobias, das exclusões”. Não. Esteve na guerra porque o mandaram ir.

Mas, obrigado pela preocupação presidencial em fingir que os motivos foram de ordem tonto-filosófica.

É tão giro ver nos intelectuais da esquerda à direita, comentadores e  comunicação social, uma preocupação  obsessiva com a nomeação do Juiz Sérgio Moro para ministro da justiça brasileira, lalegando que põe em causa o princípio da separação de poderes. Bem, eu devo ser realmente muito ignorante por ver exactamente o oposto. Porque este medo não é normal num país cuja Ministra da Justiça veio do TCIAP e é juíza do Supremo Tribunal de Justiça. A pergunta é: que “confissão” deu Van Dunem ao aceitar o cargo no ministério ou isto passou ao lado destes comentadores? 

Não compreendo como é que um país, que além disto,  tem um PGR nomeado por governos, uma eleição de juízes por via electrónica, se acha com superioridade moral para opinar sobre outros países que, por muito que lhes custe admitir, estão a fazer melhor que nós na área da justiça. Ou já se esqueceram que no Brasil os corruptos já estão na cadeia a cumprir pena (e mais irão), os processos são céleres  e nós, além de os ter todos soltos e a viver bem – alguns até já condenados –  não se prevê que sejam julgados ou presos tão cedo.  E mais: há o risco de “prescrição” de uns  e o habitual arquivamento por “falta de provas”, de outros.

Por isso,  é preciso ter muita falta de vergonha para certos indivíduos virem para as televisões e jornais criticar o Brasil,  com um país como o nosso que protege os corruptos descaradamente. Quem não assistiu à substituição desnecessária, pelo governo, da PGR Joana Marques Vidal, com a ajuda do Presidente da República e que estava a fazer um trabalho brilhante no combate aos crimes de colarinho Branco? Quem não viu um sorteio para a escolha de um juiz da Operação Marquês, a ser seleccionado à quarta vez, colocando de fora Carlos Alexandre que conduziu de forma também brilhante o processo, por outro com currículo vasto em arquivamentos e queixas do ministério público? Quem não viu no passado, Cândida Almeida, Noronha do Nascimento e Pinto Monteiro a arquivar tudo o que implicava o arguido Sócrates, onde até se recortou literalmente provas do processo?  E andam estes a fingir estarem preocupados com a separação de poderes. Francamente.

Nós como país somos a prova que não há nem nunca houve separação de poderes. Só de fachada. Porque na verdade temos um sistema promíscuo em que o poder político  tem tentáculos em todos os sectores.  E movimenta-se livre, de forma escancarada, porque já se sabe que aqui, neste rectângulo, só vai preso quem está fora do sistema. E não há, nem nunca houve, vontade de mudar isto. Mas disso, os comentadores do regime não falam. Muito menos a comunicação social.

Sérgio Moro de facto é um “perigo” no Ministério da Justiça brasileira, não pelo que o acusam mas pelo trabalho sério, honesto e principalmente competente que vai fazer de imediato. Porque ele conhece bem os meandros da justiça brasileira. Sabe por experiência o que funciona bem e mal, para corrigir  tudo aquilo que durante anos contribuiu para a escapatória dos corruptos nas malhas da lei. E sabe como ninguém, o que é que o sistema judiciário precisa melhorar para limpar a corrupção do país. Porque ninguém melhor que um profissional da área para fazer o que tem de ser feito e bem. Ora, se isto é assustador? Claro que sim, mas só para aqueles que viveram à custa do sistema corrupto do país.

É o caso de alguns políticos e empresários em Portugal. As ligações da Lava Jato têm tentáculos até nós. Um “super juiz” que já demonstrou ser incorruptível, íntegro e implacável no combate à corrupção, só pode deixar muita gente sem dormir do lado de cá. Porque de repente perceberam, que apesar de terem mudado o Juiz Carlos Alexandre, apesar de terem corrido com Joana Marques Vidal, a ameaça continua do outro lado do atlântico com o Processo Marquês e Monte Branco, ligado ao Lava Jato.  Mas que ao contrário daqui, não podem mais controlar. O PT foi corrido.

Por isso diz-se “inverdades” sobre Moro e esconde-se as verdades. E as verdades são: que  a Lava Jato teve seu início em 2014  sem que nada fizesse prever que alguma vez Bolsonaro chegasse à presidência; que essas investigações foram levadas a cabo pela Polícia Federal sendo que Moro só as autorizou; que  Lula viu sua pena ser aceite e aumentada pelo TRF4 e não por Moro; que  Lula viu  sua candidatura ser rejeitada pelo TSE e não por Moro; que Lula teve seus inúmeros recursos negados pelo STF e STJ e não por Moro. Portanto, a “culpa” não foi de Moro mas dos tribunais das instâncias superiores. Logo, a teoria da perseguição política é falsa.

Enquanto por cá se tenta ensinar os outros países a se governarem, nós escolhemos os ministros e secretários de acordo com os laços familiares, amizades e interesses, mesmo sem qualquer experiência, mesmo com licenciaturas falsas, mesmo sem sequer serem da área para que são nomeados. Que o diga Galamba que até conseguiu uma nomeação para secretário da pasta da… energia. Foi escolhido por saber ligar interruptores?

Num país que não privilegia o saber, a experiência como factor fundamental para uma nomeação, jamais terá a eficiência dos ministérios de Bolsonaro. E isso dá medo a quem não interessa que se prove que sem  políticos a fazer política num governo, o país prospera.

A propósito da novela de Tancos, Marcelo Rebelo de Sousa e António Costa repudiam ambos que as Forças Armadas sejam usadas para “jogos de poder” (aqui e aqui).

Se nenhum dos dois vier esclarecer rapidamente de que habilidades políticas se tratam e quem em concreto está por detrás de tais manobras palacianas, será legítimo concluir que os únicos jogadores em questão serão eles próprios.

*

Este Cristo com as pernas decepadas, uma mão arrancada e o peito perfurado foi a imagem com que a 9 de Abril de 1918, após horas de intenso tiroteio se confrontaram os soldados portugueses que combatiam na Bélgica, junto à ribeira de La Lys.

O número de soldados portugueses mortos e desaparecidos nesse dia 9 de Abril de 1918 ainda hoje é incerto. Mas para lá do sabor amargo da derrota, das muitas baixas, dos milhares de homens feitos prisioneiros e da desmoralização das tropas, nesse Abril de 1918, os membros do Corpo Expedicionário Português confrontaram-se em La Lys com uma paisagem que na sua completa devastação mostrava o horror da guerra e para muitos deles o mistério da fé: só esse Cristo decepado sobrara do que outrora fora uma bucólica paisagem rural com as suas casas típicas e o seu cruzeiro no caminho que ligava Neuve-Chapelle a La Couture. Soldados de diferentes países, aliados e inimigos, tinham-se feito fotografar aos pés do cruzeiro de Neuve Chapelle. Combate após combate os soldados viam como o cruzeiro permanecia de pé.

Até que chegou esse 9 de Abril de 1918 que para o Corpo Expedicionário Português ficou conhecido como Desastre da La Lys e em que o Cristo do cruzeiro de Neuve Chapelle se tornou na mais impressionante imagem da guerra: um Cristo mutilado.

Ao recuarem levando os seus mortos e feridos os homens do Corpo Expedicionário Português carregaram também com o Cristo do cruzeiro de Neuve Chapelle agora designado Cristo das Trincheiras.

Na lama da Flandres, Cristo sofria e morria nas trincheiras tal como acontecia aos filhos dos camponeses de Portugal.

Quarenta anos depois, em 1958, o Cristo das Trincheiras seria entregue a Portugal e levado para o Mosteiro da Batalha.

No desfile militar Marcelo disse aquelas coisas que se repetem há anos nestas  situações e inventou um passado:  “Esses heróis lutaram pela compreensão contra o ódio, pela liberdade, contra a opressão, pela justiça, contra a iniquidade, pela Europa aberta contra a Europa fechada, o mundo solidário contra o mundo dos egoísmos, das xenofobias, das exclusões.” Excluindo a parte heróica dos soldados, que obviamente não cabe discutir,  esta transposição da forma como Marcelo vê o mundo em 2018 para as trincheiras de 1918 é um exercício de grande imaginação.

Igualmente interessante é que nem no discurso presidencial nem em muito daquilo que por aí se disse e escreveu sobre a participação de Portugal na I Guerra   tenha sido referida a irresponsabilidade criminosa de quem então dirigia o país. Irresponsabilidade essa que atirou mal preparados e sem meios milhares de portugueses para o conflito. A operação de branqueamento das élites da época mantém-se cem anos depois. E já agora a participação portuguesa nesta guerra foi justificada pela necessidade de defender o império e defendida por aqueles que se reivindicavam depositários do verdadeiro espírito colonial. Que anos depois a agremiação se tenha dito anti-colonialista é outra conversa. Fiada.

Compositor: Bob Dylan. Novembro 1967.
Cover: Jimi Hendrix. Janeiro 1968.

Portugal em anúncios classificados. Há stock renovado de fascistas. Mestre espiritual para a Segurança Social. Alvíssaras e ilusionistas. Apelos pelo desaparecido líder da oposição e um SOS pelo Tribunal Constitucional que se suspeita ter sido uma vítima colateral das actividades de alguma equipa forense saudita.

*

Eu escrevo para a minha família e para os meus amigos. Sobretudo, escrevo para mim próprio na esperança de cativar aqueles de quem gosto a pensarem sobre os mesmos assuntos. Por isso, perco muito pouco tempo a usar o “eu” excepto quando me dá jeito dar azo a sarcasmo. O meu uso do “eu” é quase sempre irónico e desejo que assim seja interpretado, tenha eu o engenho para o conseguir transmitir (repararam?). Contudo, não é assim nos média: o uso do “eu” nos média é uma lembrança indelével de que o colunista é uma autoridade no assunto, que habitualmente significa “todos os assuntos”. Essa autoridade é, quase sempre, auto-atribuída, tornando tudo numa espécie de freak show à moda antiga, daqueles onde se pode ver a mulher barbuda, o bebé demónio ou a galinha de três patas. A diferença fundamental das colunas de opinião para o circo de horrores é que, nos média, os espécimes em exibição somos nós.

É verdade que Francisco Louçã escreveu mais um artigo indigente, daqueles que apenas a mente de um catedrático português conseguiria engendrar. Deve ser lido? Deve, particularmente se lido em conjunto com o seu complemento, o “A grande guerra da direita” de David Dinis. Separados por apenas três dias, como da morte à ressureição de Cristo, ambos os artigos são dedicados a dizer que você, caro leitor, é um mero estúpido que anseia por um Botas qualquer, por um Pinochet mais camp, uma versão Eurovisão de um Hitler para satisfação das fantasias homoeróticas de dominação aliadas a fetiche por couro. Devem ser levados a sério? Devem: afinal, estas pessoas são autoridades, certo? As mesmas pessoas que não conseguiram prever a inevitável vitória de Trump, que pintam a democracia húngara como se estivessem a reescrever o guião para o Rocky IV e que encontram moderação na ausência de discurso (é de admirar como Nuno Garoupa, citado por David Dinis, nunca escreveu episódios de uma telenovela de 600 episódios onde algo está prestes a acontecer desde o episódio 1 e ainda não aconteceu ao episódio 589).

Foi muito ’Allo ’Allo! nos inicio dos anos 90. Muitas fantasias com o Tenente Gruber e o seu tanquezinho. Onde Diabo encontram estes tipos “[o] entusiasmo que lhes falta em ideias para copiar”? Diz-nos, David Dinis, que no julgamento de José Sócrates. Respeitinho! A verdadeira democracia está em países que não conseguem levar governantes à barra do tribunal. A moderação é saber aceitar uns pecaditos de ex-PM desde que este seja simpático para com os média dos amigos do regime. Ou, às tantas, estou a ver mal as coisas: às tantas é nos tais países moderados, nos bastiões de democracia, que os suspeitos de corrupção vivem as reformas em tranquilidade, sem essa maçada que é responder pelos seus crimes. Pelo menos, na imprensa, assim parece ser.

Democracia e moderação deve ser mesmo tratar por fascistas e desejosos por ditaduras musculadas quem deseja que a corrupção seja punida. O “eu” é mesmo um problema se usado sem ironia.

Eu sei que para um burguês caviar que sempre viveu como um capitalista, encostado ao Estado, docente universitário (pois…), deputado (ora…) e acabando por integrar  o Conselho Consultivo do Banco de Portugal e Conselho de Estado ( meu Deus que belo exemplo de marxista ), é difícil compreender o fenómeno Bolsonaro ou Trump. Eu também, se vivesse numa redoma de luxos e cargos  inacessíveis ao comum mortal, provavelmente também não.

Mas eu, ao contrário de Louçã, sou do povo.  Nasci e vivi no meio do povo. Meus avós eram agricultores e pescadores. Meus pais foram emigrantes. Meu percurso pessoal, académico e profissional está recheado de superações a adversidades.  Uma vida cheia de fracassos que se transformaram em sucessos por teimosia, resiliência e muita coragem. Sozinha. Claro que não sabe o que isso é. Porque partir unhas e fazer calos (as minhas mãos não são de princesa), conquistar só por mérito,  não é a vossa cena. Sois parasitas.

Eu sei que para gente que vive alapada ao Estado, gente do povo que emerge no meio político, assusta para caraças e por isso é preciso desacreditar fazendo crer que  “esta vida” não é para gente, vá lá, “menos inteligente” – isto para não dizer burra – pois só vós os “ilustres” intelectualóides tendes capacidade para tal. Deve ser por isso que em 44 anos de uma democracia adulterada, a esquerda deste país levou 3 vezes o país à falência e AGORA com Bloco de Empreendimentos e PCP, nesta aliança governativa, darão mais um contributo precioso na 4 falência que se avizinha. O que prova que ter intelectualóides a governar, é bancarrota na certa.

Sabemos muito bem que Bolsonaro já andava na política há 30 anos. Mas é precisamente aí que reside a mais valia: a política não o corrompeu nem enriqueceu. Pode dizer o mesmo de si e seus companheiros de luta?  Claro que não.  Político medíocre? Bem, para quem vê em Lula um político de excelência e Dilma uma referência, não preciso de acrescentar mais nada a esta sua classificação infeliz que diz tudo sobre si.

A direita meu caro, não precisa do seu guião para nada porque graças a vós e só a vós, conseguimos provar SEM ESFORÇO que o vosso marxismo, quando implementado  numa sociedade, é mais destrutivo que um vírus. Só temos de dar tempo ao tempo para que as pessoas, acordem da letargia com doutrinas estrategicamente propagandeadas nas escolas, universidades e comunicação social. Pessoas que infelizmente, só quando chegam ao ponto rebuçado amargo do Brasil ou Venezuela, acordam para a crua realidade dos factos: o marxismo só traz miséria, colapso social e financeiro. Facto.

Também não precisamos de inventar fake news. Basta-nos relatar com rigor a verdade sobre vós. E a verdade é que são um bando de mentirosos:  que dizem combater a especulação mas são especuladores-mor do mais elevado grau jamais visto; que jamais se submeteriam à ditadura de Bruxelas mas curvam-se a a eles até se vos  ver as cuecas; que nunca mais aprovariam um cêntimo para bancos ou empresas privadas e aprovam orçamentos com milhões para a banca, perdões fiscais para os gurus do capital; que dizem que só aprovariam OE2019  se houvesse dinheiro para contagem tempo de serviço dos professores, mas mesmo sem isso, assinaram; que dizem ter posto termo à austeridade de Passos e desde que fizeram aliança com PS, ainda não pararam de aprovar orçamentos com aumentos brutais de impostos, tendo ultrapassado já o período da Troika; que dizem baixar o IRS às famílias mas na realidade, aumentaram; que iam exigir baixar a luz, mas só baixou o IVA do aluguer do contador que são uns míseros trocos; que dizem ter aumentado rendimento das famílias mas aumentaram o custo de vida de forma tão brutal, que anulou umas pindéricas reposições. E fico por aqui senão vai parecer um livro e não um texto. Aprenda: as maçãs podres caem sozinhas.

Já do vosso lado, só com Fake News conseguem fazer valer vossa ideologia fracassada, quando teimam em dizer que os cortes nos salários, os aumentos de impostos, a austeridade severa e as privatizações foram obra do Passos. Uma mentira repetida até à exaustão quando é factual que foi SÓCRATES o AUTOR dessas medidas, aplicadas ainda em governo e depois transitadas para o Memorando de Entendimento que ELE assinou com a Troika e que QUALQUER executivo que se seguisse, teria de cumprir à risca! Vá ler o Memorando! Uma mentira colossal muito mais pejorativa e que se manteve ATÉ HOJE,  do que aquela patetice do relógio da Catarinocas que só meia dúzia de distraídos engoliu. Ou a eterna falácia dos subornos a Portas nos submarinos que obrigou Ana Gomes a pedir desculpas a Cecília Meireles que a desmascarou.   Ou ainda a patranha de chamar FASCISTAS a gente de direita quando essa é uma corrente ideológica, revisionista do marxismo, que nasceu com o filósofo socialista italiano Giovanni Gentile e que foi seguida por outro nacional socialista, Mussolini, que desavindo com o partido, criou outro cujo o símbolo era o fasces. Daí o nome fascistas aos militantes. Celebrizou a frase: tudo no Estado, nada contra o Estado, nada fora do Estado. Assim como a invenção perpetuada por vós de que Hitler era de direita quando na verdade era outro nacional socialista.  Vá estudar!

Meu guião para vocês é que parem de mentir sobre adversários fingindo que são assassinos de minorias, perseguidores de opositores, violadores de liberdades, invocadores de ódios, organizadores de milícias. Que parem  de vender uma porcaria de ideologia assassina de democracias como sendo um produto da liberdade e prosperidade. Porque enquanto não REPUSEREM essa verdade, serão desmascarados e depois arrasados por todos os “Bolsonaros”  que hão de vir  provar, que gente séria, do povo, que sabe trabalhar e liderar, é  capaz de criar desenvolvimento económico e qualidade de vida, sem por em causa as liberdades individuais e colectivas, com muita mais competência, demonstrando assim, que o marxismo é um fiasco.

Grande-Marlaska

Enquanto não aparece outro candidato para ocupar o lugar deixado vago por Bolsonaro, o combate ao plástico vai entretendo as energias dos eternos cruzados. E assim os saquinhos de papel transformaram-se no símbolo do ecologicamente correcto.

Acontece que os mesmos cruzados também declararam guerra ao eucalipto e sem eucalipto não há pasta de celulose e sem pasta de celulose  não há papel, logo não há saquinhos de papel.

… é que não acho que a Direita se tenha de definir, encontrar um caminho ou sequer um programa.

Agrada-me a ideia inorgânica, do pequeno grupo, do indivíduo.

*

Respirem fundo. Bolsonaro não vai implantar uma ditadura. Não vai matar opositores. Não vai perseguir homossexuais. Não vai provocar desigualdades entre mulheres e homens. Não vai perseguir nem matar negros. Tudo o que ouviu dos média em campanha foi uma construção falsa contra um candidato, a favor de outro, e contra o qual milhões de brasileiros lutavam. Endeusaram Haddad, um bandido com várias dezenas de  processos judiciais activos por corrupção e branqueamento de capitais, com programa eleitoral claramente ditatorial,  e demonizaram Bolsonaro truncando entrevistas, vídeos, alguns com quase 30 anos e citações fora dos contextos para servir uma agenda política aos globalistas apoiantes de uma nova ordem mundial. Foi feita uma clara campanha a FAVOR DO MARXISMO por parte da classe intelectual e dos média. Coisa jamais imaginável em pleno século XXI onde muitos países já viram e  ainda vêem a face negra  do comunismo. É exactamente por isto que o povo, que quer queiram quer não, é quem mais ordena (ironicamente são os comunistas que o afirmam) e democraticamente nas urnas,  há de banir o comunismo e agendas globalistas  do planeta. Temos pena.

Entretanto, preparem-se porque os perdedores, “defensores da democracia, tolerantes, pacíficos e sem ódio”, vão começar os motins e ataques violentos a civis para depois virem vitimizar-se, quando a polícia intervir,  alegando que estão a ser oprimidos na “luta” pela “reposição da democracia” (curiosamente ganha nas urnas  ah! ah! ah!) e contra o “ódio” e contra a perseguição de não sei do quê, nem por quem, mas que servirá para espalhar o terror sob a bandeira hipócrita da defesa pela liberdade. Mas qual liberdade? Aquela que querem usurpar? Agora são eles que escolhem quem vence e não o povo? Mas isso não é ditadura?

Da esquerda tudo espero porque tem sido assim sempre que perdem eleições democráticas, mesmo que totalmente viciadas e manipuladas por eles com a ajuda dos média. Agora a grande surpresa foi descobrir que existe uma #DireitaHaddad!!! Sim, ouviu bem. Uma direita capaz de, como li, votar em consciência sem hesitar em Haddad ou outros que o fariam depois de fechar os olhos. A sério??????? Então votariam, se fossem brasileiros, num marxista puro, que não escondeu ao que vinha com programa eleitoral claramente ditador castrador das liberdades individuais e colectivas, para se perpetuar no governo e soltar os criminosos petistas da cadeia???? Desculpem mas isto é assustador.

O pior pesadelo que me poderia assombrar neste momento é saber que na ala liberal há marxistas vestidos de direita. Sim marxistas. Porque só marxistas votam em marxistas. Escusam de estrebuchar. Porque existe o voto em branco. Existe opção para os objectores de consciência. Se não fazem uso a esse direito, são como eles. Não há volta a dar.

Alegam as criaturas que foi por via de um discurso de “ódio,  machista, racista e homofóbico” inspirados em vídeos com quase 30 anos.  Quem é capaz de me afirmar aqui que suas opiniões, hoje, são as mesmas que há décadas atrás seja sobre homossexualidade, migrantes, sobre a actualidade do seu país ou qualquer outro tema? A forma como hoje resolveriam problemas nacionais seriam iguais há 10, 20, 30 anos? Não precisam de responder. Todos nós vamos crescendo nas nossas visões sobre o que nos rodeia. Que o digam por cá os agora PSD que eram PCTP-MRPP por exemplo. Eu sou do tempo em que a homossexualidade era tabu e quando apareceu a sida –  que inicialmente era atribuída a esse grupo e se acreditava ser contagiosa pelo toque –  tínhamos medo do contágio e dos homossexuais!!! Claro que hoje, depois de muita informação, a sociedade progrediu e são naturalmente aceites sem qualquer problema. Assim foi com Bolsonaro que disse explicitamente em entrevista recente que TODOS são iguais perante a lei e devem ser por isso respeitados ao abrigo da Constituição. 

Ele de facto usa muitos eufemismos excessivos quando quer transmitir uma ideia. Curiosamente, o povo entende-o bem porque no dia a dia fala como ele, de forma emotiva e exagerada. Bolsonaro é um ex-militar, pai de família, católico devoto, homem do povo, simples, genuíno e de pavio curto. Precisamente por isso, o povo não só entendeu a mensagem, como não o teme. Já os intelectuais deste país, que não se misturam com o povo, estão perplexos e “assustados”. Sosseguem. Porque a bolsa já disparou;  os investidores estrangeiros já estão de olho no Brasil; os ministros escolhidos são de topo (veja-se o ministro da ciência e tecnologia se tem alguma comparação curricular com os medíocres dos ministros portugueses) e se cumprir com todo o programa, em  pouco mais de 2 anos, o país estará a “bombar” economicamente  tal como Trump, sobre quem agora todos silenciam. Tudo isto, sem cortar liberdades nem matar a democracia.

Mas curiosamente, a #direita Haddad não sentiu medo dos discursos de ódio espalhados pelas esquerdas em campanhas eleitorais no Brasil: “Brasil será incendiado por greves e ocupações“– MTST;  “É preciso derramar sangue” – Benedita da Silva do  PT; “Vamos fazer uma guerra civil” – CUT;  “Vamos fuzilar” – Mauro Iasi do  PCB;  “Vai ter de matar gente” –  Gleisi do PT;  “Eles vão apanhar nas ruas e nas urnas” José Dirceu do PT. Ou seja, o ódio da esquerda é fofinha e não aterroriza ninguém…  da  #direita Haddad. Pois.

Para mim esta eleição foi um abre olhos. Percebi que há entre nós indivíduos perigosos que se dissimulam de direita.  Que por viverem numa redoma de glamour e purpurinas da “socialite chique”, não percebem  o que é viver todos os dias a desviar-se das balas sempre que se vai para a rua trabalhar, que não sabem o que é temer que os filhos morram no regresso da escola, que não sabem sequer o que é viver em dificuldades extremas. Não sabem nem querem saber. Mas sabem com firmeza que votariam Haddad, do mesmo PT que transformou Brasil numa gigantesca organização criminosa de onde se foge para sobreviver!