BLASFÉMIAS

As práticas, métodos e finalidades da polícia politica comunista Stasi, da velhinha DDR, não morreram com ela.

O lema de espiar/vigiar tudo e todos mantêm-se bem vivo. A ideia de que qualquer cidadão pode ser um inimigo do Estado e que a sua vigilância é uma necessidade de «segurança» é um triste facto nos dias de hoje. Bem mais comum do que se poderia esperar após tantas experiências de sistemas politicos sanguinários. Por vezes parece que não se aprende. Volta-se sempre ao mesmo.

 Que as tiranias, sejam elas comunas (que ainda há) ou fundamentalistas religiosas, militares ou meramente unipessoais, utilizem nos dias de hoje tais métodos não é de estranhar.

Grave, obviamente, é que em sistemas ditos livres e democráticos se adopte tal doutrina e práticas. Soube-se recentemente que nos EUA a vigilancia indiscriminada em larga escala é um facto e que a actual presidência lhe dá todo o apoio e cobertura, perguindo mesmo os jornalistas e outros envolvidos que corajosamente as denunciam ou investigam.

Mas no dia de hoje é de destacar um outro patamar:  a França do socialista Hollande avança para métodos similares. Descaradamente e sem qualquer pudor. Tudo isto vai-se pagar muito caro.

Depois de ontem ter malhado, firme e forte, no comércio e no poder económico em geral, Daniel Oliveira crucifica hoje, no seu posto habitual, a atividade bancária. Não a “banca” que concentra e “esconde” a riqueza “mal distribuída”, nem os “banqueiros”, de quem sabemos já que a esquerda desconfia a priori, mas a própria atividade bancária em si mesma, a que consiste em receber depósitos e cobrar taxas por esse serviço prestado ao cliente. No seu artigo de hoje, Daniel Oliveira confidencia-nos que não confia em bancos, nem lhes entrega o seu dinheiro para aplicações mais arrojadas, estando mesmo disposto a dispensar “o banco e os seus cartões”, considerando-se, por isso, “nestas matérias”, um homem “doutros tempos”.

As confissões de Daniel Oliveira, que ontem se assumia como “snob”, para hoje se definir como um reacionário, não me interessam por aí além, a não ser no que elas permitem compreender sobre a arqueologia mental de uma certa esquerda, aquela esquerda que execra o mundo de liberdade que a Revolução Industrial e o capitalismo burguês nos trouxeram. O mundo ocidental em que vivemos, em suma.

Nada disto é particularmente novo ou surpreendente. O pensamento marxista, onde se filia a esquerda de Daniel Oliveira, origina-se uma reacção visceral ao progresso trazido pela Revolução Industrial, que, como todas as revoluções, comportou consequências indesejáveis nos seus momentos iniciais, até atingir o seu momento thermodoriano.

Não deixando, contudo, de ser estranho que sejam os próprios “revolucionários” a não compreenderem a dinâmica dos processos que eles mesmos defendem, já se torna mais inteligível a aversão a que muitos deles votaram as conquistas civilizacionais da “revolução burguesa” que nos trouxe a modernidade. Na verdade, ao libertar, pela via da produção e do consumo massificado, milhões de seres humanos da escravidão pré-industrial, onde a esmagadora maioria das pessoas dependia de vínculos de subserviência pessoal para sobreviver, o capitalismo transferiu a soberania das elites para o consumidor, e fez de cada indivíduo um agente do mercado igual a todos os outros. Por sua vez, ao libertar o indivíduo pela igualdade de oportunidades que o mercado oferece, deixaram de ter préstimo, nas sociedades de livre mercado, as aristocracias feudais e as vanguardas do proletariado supostamente protectoras dos desfavorecidos.

Bem vistas as coisas, o ódio que alguma esquerda vota ao capitalismo é um profundo sintoma de reacionarismo passadista. Por detrás da aura de modernidade com que se tentam travestir, os seus protagonistas abominam o comércio, a economia livre, a banca, o mercado, o consumo e a sociedade onde vivem e vivem quase sempre muito bem. Não são muito diferentes de Salazar, também ele um homem “doutros tempos”, para quem os portugueses não deveriam nunca sair da mediania que a boa e humilde vida provinciana lhes garantia. Para o que fosse mais importante, lá estava ele, e a sua lei do condicionamento industrial, para cuidar.

Logo após um equilibrado e sensato artigo, que há dois dias publicou sobre Nelson Mandela, o expoente máximo da nossa esquerda caviar, Daniel Oliveira, prontamente reparou o equívoco e cuidou de repor o equilíbrio natural das coisas, com um texto dedicado a Alexandre Soares dos Santos e a uma sua entrevista concedida ao Jornal de Negócios.

Depois de longamente se referir, desdenhosamente, ao empresário como “merceeiro”, vendedor de “iogurtes de pedaços, bacalhau demolhado da Noruega e champôs anticaspa”, “de Oreos e rolos Renova”, Oliveira conclui que ele não passa de um “analfabeto político” (ainda que possa ser um “génio do retalho”, escreve o brincalhão), e que, consequentemente, se deverá ficar pelos assuntos do seu interesse (o bacalhau demolhado e o papel higiénico) e deixar a política às sumidades e às grandes inteligências, como, provavelmente, ele mesmo, Daniel Oliveira.

Esta posição, que Daniel Oliveira, num assombro de superior humildade, assume como possivelmente «snob», mais não é do que um velho preconceito, que une uma certa esquerda com uma certa direita contra o comércio e a burguesia endinheirada mas supostamente iletrada, que já o jovem Marx abominava, tal e qual as velhas famílias aristocráticas do seu tempo, que se sentiam ultrapassadas pela classe que emergia graças ao esforço e ao trabalho, coisas que nem Marx nem os grandes titulares nobiliárquicos apreciavam por aí além. É esse mesmo nojo aristocrático e revolucionário contra o «vil metal», sem o qual o mundo era e seria perfeito, que motivou a uns e a outros. Ao tempo, porque uns o estavam a perder, perdendo também, por isso, poder e influência, enquanto os outros ainda os não tinham, nem ao dinheiro, nem àquilo que ele faculta. No fim de contas, trata-se da aversão profunda ao mérito, por parte de quem julga que a ascensão social ou a conservação de um status superior lhes pertence por direito próprio ou divino, a mesma coisa, para este efeito.

É por estas águas de presunção e aristocratismo patético, de quem julga que tudo lhe é devido, que navega Daniel Oliveira na crítica a Soares dos Santos. E, bem vistas as coisas, na sua ruptura com o Bloco de Esquerda, onde Francisco Louçã tomou o mesmo papel do empresário.

.

Artigo do Camilo Lourenço no JN: «Quantas vezes já ouvimos queixas sobre o dinheiro que o Estado” deu” aos bancos (cerca de seis mil milhões de euros)? A teoria é “Para os bancos há dinheiro, para a Saúde, para a Educação e para as pensões há cortes”. A argumentação mostra a leviandade com que analisamos estas matérias. Primeiro: o dinheiro não foi dado aos bancos; foi “emprestado”. E eles pagam juros muito elevados por esses “empréstimos” (capital contingente). Não admira que instituições como o BPI andem muito preocupadas em devolver rapidamente o dinheiro que receberam.

Segundo: a discussão esconde uma grande desonestidade intelectual. Se fôssemos sérios teríamos de nos indignar com as centenas de milhões de euros que o Estado desperdiça (sim desperdiça) noutros sectores da economia. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo são um exemplo, a Saúde é outro, a Educação também e os Transportes (com uma dívida de 17 mil milhões de euros) idem; e a lista poderia seguir por aí fora…

Moral da história: este debate do “há dinheiro para bancos mas não há para outras coisas” é espoletado por gente que tem muito a perder se o Estado parar de desperdiçar dinheiro. Até porque enquanto o assunto vai sendo agitado nas redes sociais e na comunicação social (parte da qual dá cobertura a esta fraude) não se fala do verdadeiro problema: o verdadeiro desperdício de dinheiros do contribuinte. Milhares de milhões de euros que são atirados à água, a coberto de ideais muito nobres (emprego, pobreza, Estado Social – que ninguém põe em causa, nem a Direita) e que não resolvem problema nenhum. Mas que vão sendo atirados para a fogueira, para confundir a opinião pública.»

Mantém-se um país sob uma ditadura há mais de meio século numa ilha onde desde as torradeiras às viagens tudo tem sido alvo da intervenção estatal. O ditador por decrepitude trespassa o poder a um irmão. E o irmão é convidado para discursar no funeral de Mandela. No mínimo espera-se que as delegações dos países democráticos ali presentes manifestem a sua indignação pelo que sucede na tal ilha nos termos veementes que agora dizem ter utilizado outrora junto das autoridades sul-africanas para condenar o apartheid. Raúl Castro é o símbolo das ditaduras toleradas quando não incensadas do passado.

O outro aspecto interessante dos escolhidos para discursar neste funeral é que nenhum deles é europeu ou representa sequer a UE : são eles Barack Obama (EUA), Dilma Rousseff (Brasil), Raúl Castro (Cuba), Hifikepunye Pohamba (Namíbia) e Pranab Mukherjee (Índia), enquanto o vice-presidente chinês Li Yuanchao também evocará algumas palavras de tributo a Mandela, segundo o guião do evento divulgado pelo governo sul-africano.   A escolha reflecte claramente a nova ordem política do mundo. Essa ordem que impede o Dalai Lama de ir à África do Sul  Essa ordem em que a UE é tratada sobraceiramete como irrelevante.

A solução de Mário Soares para a crise: “Era tão fácil acabar com a crise que Portugal e sobretudo a zona euro atravessam, com cada vez mais dificuldades dos Estados membros. Era necessário somente que o Banco Central Europeu fosse capaz de fazer o que a América de Barack Obama faz: emitir dólares. Ora o Banco Central Europeu não fabrica euros, como devia. Porquê? Porque aparentemente a Alemanha não deixa. Parece querer mandar na Europa. O que só lhe vai trazer complicações, como começa a acontecer à própria Alemanha.”

Tema do meu artigo de hoje no DE:  Mandela, uma vez libertado, pôs em prática aquilo que no hemisfério norte os ditos defensores dos povos africanos mais contestavam: acreditou e lutou por um país onde brancos e negros pudessem viver em paz. Ou seja um país antítese dos desvarios defendidos por muitos líderes negros norte-americanos impropriamente chamados combatentes pelos direitos civis, que entre outras coisas propunham a constituição de um estado exclusivamente para negros nos EUA. Um país donde os brancos que ali vivem e nasceram não tivessem de equacionar uma fuga em massa, para cúmulo sendo designados como retornados, como se a pigmentação da sua pele os impedisse de ser africanos e lhe determinasse um destino biológico de retorno a uma Europa que muitos deles nunca tinham pisado.

(*) Piada lida no Facebook.

Na campanha em curso para colocar Cavaco ao lado dos defensores do apartheid muito melhor que a história das moções que Portugal votou e não votou (como é óbvio votaram-se as moções que pediam a liberdade para Mandela e condenavam o apartheid e não se votaram as que sancionavam a violência) é o telefonema que no final de Setembro de 1989 o então primeiro-ministro Cavaco Silva terá feito segundo alguma imprensa de então para De Klerk por causa de três políticos portugueses que viajavam num avião que caiu na Jamba e foram levados para um hospital militar em Pretória, na África do Sul, país que à época era objecto de um bloqueio diplomático por causa do apartheid. Ou agora vamos fazer de conta que João Soares, Rui Gomes da Silva e Nogueira de Brito foram levados para a prisão onde se encontrava Mandela e não para um hospital militar onde foram tratados?

Não haverá certamente detetive mais improvável do que Rico, um rapaz de oito anos que sofre de um ligeiro autismo. Rico tem algumas dificuldades de aprendizagem e não consegue distinguir a esquerda e a direita, mas é um génio no que toca a reparar em pormenores que mais ninguém vê. Um dia, Rico conhece Oskar e rapidamente os dois se tornam amigos. Oskar é superinteligente, mas precisa da ajuda de Rico para ultrapassar os seus maiores medos. E, quando desaparece subitamente e se descobre que foi vítima do raptor que anda a levar as crianças da cidade, ambos vão ter de se tornar dois aventureiros destemidos e desvendar este mistério com muito humor e astúcia.

Número de páginas: 176; Preço: 9,90 euros; Público-alvo: 10 aos 14 anos

O Malomil leu e eis o que encontrou:

A exaltação com o melhor sol do mundo,  a melhor dieta do mundo (ó senhores ainda há poucos anos o caldo de feijão era um sinal da pobreza e do atavismo salazaristas!), mais o fado a que para nossa desgraça se há-de juntar o “cante alentejano” como património imaterial! Mas que mal fizemos a Deus para termos esta vida de festival de cinema em que hoje se homenageia o que no passado se anatemizava?

Enquanto a Europa vive em êxtase místico com o Papa Francisco na América latina cresce o fanatismo anti-católico. Via Corta-fitas ficou a conhecer-se esta performance com queima da efígie do Papa que parece uma festa tribal  levava a cabo por uns seguidores do Robespierre

Este video passou praticamente ignorado – supõe-se o alarido se o alvo tivesse sido uma mesquita? Mas admitamos que o desatenção se deve ao facto de tudo isto acontecer na distante Argentina. Contudo a América Latina começa a exportar estes fanáticos para bem próximo de nós. Aqui ao lado, em Espanha,  o Comando Insurreccional Mateo Morral que levou a cabo atentados em duas igrejas conta com a presença de cidadãos chilenos.  A desatenção nestas matérias costuma sair cara.

A prova de acesso à função pública para professores é desnecessária e pode ser substituída por um dia como treinador de futebol.

Manual de Apoio ao Professor Desempregado – SPZN
(texto recomendado e muito actual, também aplicável a astronautas desempregados).

Na reacção mediática à morte de Mandela nota-se além da admiração por um grande líder muita da expiação da culpa do homem branco. Mas não só.  Existe subjacente uma enorme inquietação em torno de África pois o que a figura de Mandela na sua excepcionalidade torna evidente é a falta de lideranças democráticas em África. As opções de Mandela são excepcionais num continente em que à excepção de Mandela e pouco mais atrás de cada libertador sugiu um déspota corrupto. Em que estados que iam ser um exemplo para humanidade (a Guiné Bissau, por exemplo) se tornaram em não estados, tiranias e cleptocracias. Em que alguns dos velhor líderes que este ocidente incensou como libertadores acabam mortos, com as suas famílias humilhadas sem que nenhum dos antigos admiradores os lamente  e em que  a nova geração de líderes não augura nada de muito promissor. A começar pela própria África do Sul. Simbólico deste mau momento que se vive em África: no mesmo dia em que Mandela morreu o Conselho de Segurança da ONU autorizou uma operação militar francesa na República Centro-Africana.

Era previsível. Por algum motivo tinha omitido este gráfico no post anterior. Só tenho a agradecer aos professores da escola pública que são contra o cheque-ensino o zelo para que as nossas escolas privadas não sejam estragadas com ideias tontas de igualdade de oportunidades. Tenho também a agradecer todos os posts de detractores do cheque-ensino o zelo demonstrado na superioridade da escola pública. Como se vê, as pessoas não podem ter liberdade de escolha que isso estraga tudo. Estes neoliberais são uns líricos.

Podem continuar a escavar. Podem questionar escalas. Podem progressivar rodopiando. A discussão resume-se a 4 gráficos (têm todos a mesma escala). Vamos devagarinho: xenofobia em sueco diz-se främlingsfientlig. Ler mais…

Na doideira que se apossou das redacções em que cada manifestação é uma espécie de reality show e em que a cada desfile anunciado  os jornalistas entram no síndroma do pontapé do Marco no Big Brother, o cerco ao parlamento é o novo momento mais ansiado: um dia alguém vai invadir o parlamento, um dia alguém vai cercá-lo (outra vez), um dia alguém… Assim hoje estamos no “cerco”. A FENPROF convocou uma manifestação para esta tarde e os tambores já se ouvem:

Rádio Renascença: A Assembleia da República vai ser “cercada” esta quinta-feira. O protesto é dos professores, que querem ver anulada a prova de avaliação exigida a todos os contratados que queiram dar aulas e tenham menos de cinco anos de serviço.

TVI24: Professores fazem «cerco ao Parlamento»

TSF:Professores fazem hoje «cerco ao parlamento»

Na ligeireza que vai nas cabecinhas de quem em cada ameaça de violência só vê  mais não sei quantas horas de directo baratinho, baratinho, engraçadinho, engraçadinho… o cerco ao parlamento é o ansiado pontapé do Marco.

Grande indignação vai na pátria com o facto do Correio da Manhã ter noticiado a vida fiscal da mãe de José Sócrates. Realmente ser mãe de político não é cargo político embora o mesmo segundo as suas declarações viva de  empréstimos bancários e dos rendimentos dessa mesma mãe  o que dá a este caso contornos muito particulares. Curiosamente entre os indignados  com a divulgação da vida fiscal da mãe de Sócrates não me lembro de ter visto alguém chocado com a divulgação dos investimentos da filha de Cavaco Silva.

Alunos oriundos da imigração que se situam abaixo do “Nível 2” em matemática no PISA 2012 não excedem os 16% na Austrália ou no Canadá mas atingem 43% na França e, globalmente, mais de 40% apenas na Áustria, Finlândia, Itália, México, Portugal, Espanha e Suécia — Le Figaro

Maiores problemas têm as crianças da Turquia, países árabes e da ex-Jugoslávia. Assim, áreas metropolitanas com maior proporção de imigrantes como Berlim, Renânia do Norte-Vestfália ou as cidades estado de Hamburgo e Bremen têm piores resultados que a Bavária ou a Turíngia. — Josef Kraus – Presidente da Associação de Professores Alemães

Originais:

Guess who:

1. Isto vai dar violência.
2. Deus queira que isto não dê em violência.
3. Paulada neles.
4. Vamos debater: porque é que não lhes batem?
5. Il y a une nouvelle narrative.
6. A questão não é essa.
7. Candidato, eu?
8. Bebam uma Superbock que a euforia passa.
9. O governo não tem condições para continuar.
10. O governo não tem condições para continuar.
11. 120 milhões de portugueses estão contra este governo.
12. Vamos unir. Unam-se a mim.
13. Vou-me embora. Não sei se vou. Fico.
14. Salva-me a reforma, Joaquim.
15. Ignorantes. Não percebem nada do stream dinâmico do multiplicador.
16. Nós é que dizemos o que é que a troika nos pode exigir para nos emprestar dinheiro.
17. Sou o verdadeiro socialista. Pum, pum!
18. Já não há crianças, venha a nós.
19. Vão todos fazer uma prova. Metade. Uns quantos.
20. Schiuuu…. Não os incomodem. Ainda é cedo.
21. …vírgula, governo mau
22. Podem fazer, mas tem que ser de outra maneira.
23. Estou aqui. Posso ser candidato? Aqui! Aqui! Na explanada do John Bull. Aceito. AQUIIIII!
24. Corrupção. PPP. Corrupção. Desgraça. Drama. Corrupção. PPP.

Em comentário ao meu post sobre a Universidade Católica, o Embaixador Francisco Seixas da Costa chamou-me a atenção para o facto de me ter esquecido de referir que ele dissera também, no mesmo post que comentei, que “a UCP é indiscutivelmente uma das melhores universidades portuguesas”. Fica aqui, então, o reparo pedido, embora o artigo do Embaixador estivesse devidamente linkado no meu post anterior, para que qualquer interessado o pudesse ler integralmente.

Não se tratou, todavia, exactamente de um esquecimento, mas apenas de realçar aquilo que, a meu ver, merecia destaque no texto de Seixas da Costa: a sua manifestação de estranheza, causada pelo facto de uma Universidade Católica (qualificação que lhe mereceu mesmo reservas, sob a forma de interrogação no próprio título do seu post) permitir que “muita da “produção” saída da sua linha de montagem académica, nas últimas décadas” promova “obsessivamente” um dito “liberalismo económico radical”, em detrimento do que o Embaixador parece entender que deveria ser a matriz ideológica da Universidade, a doutrina social da Igreja.

Ora, porque numa Universidade não se limita, por definição, nenhum tipo de conhecimento científico, menos ainda a sua “produção”, é que estranhei o teor do texto do Embaixador Seixas da Costa. O que seria verdadeiramente bizarro era que a UCP impedisse, limitasse, ou por qualquer forma controlasse, a produção intelectual e científica do seu Instituto de Estudos Políticos, que julgo ser o principal visado nesta polémica, ou de outra unidade orgânica qualquer, em nome de uma doutrina que, possa embora caracterizar parte do pensamento contemporâneo da organização sua instituidora, jamais deverá determinar a pesquisa e “produção” científica da Universidade instituída. A ideia de liberdade académica não se compatibiliza com filtros censórios de espécie alguma, e quando uma Universidade os põe em prática, ainda que em nome de princípios e valores, deixa de o ser.

Por fim, não pretendendo entrar no mérito científico dessa tal “produção” académica eivada de “liberalismo económico radical”, que o Embaixador Seixas da Costa critica e parece considerar fora da tradição cultural da Igreja Católica, aproveitaria apenas para acrescentar que, se calhar, as suas raízes não estão assim tão distantes dessa herança. Refiro, a propósito, as obras dos principais autores da Segunda Escolástica, Molina, Suarez, Vitoria e Mariana, entre outros, que foram professores em Salamanca, Coimbra e até em Évora, Universidades onde ensinaram algumas coisas que não andariam muito longe desse tal “liberalismo económico radical” dos nossos dias. O mais “radical” de todos, sem dúvida Juan de Mariana, chegou até a estar preso, aos 73 anos, por ordem de Filipe III, graças às fortes críticas que fez à quebra da moeda determinada pelo seu rei e às consequências inflacionistas dessa política.

Não é, contudo, é neste ambiente intelectualmente persecutório de “liberais economicamente radicais”, ainda que sem pôr ninguém a ferros, que deve viver uma Universidade nos nossos dias. Pois não, caro Embaixador Seixas da Costa?

Faça-se a vossa vontade, povo; e por “povo” quero dizer “gente que perdeu as eleições”.

Ler mais…

Na mesma semana em que Francisco Seixas da Costa vitupera o “liberalismo económico radical” da Universidade Católica Portuguesa, preocupadíssimo que está com a perda da identidade profunda da doutrina social da Igreja naquela instituição, e que Daniel Oliveira arrasa os “imberbes liberais de João Carlos Espada”, Director do Instituto de Estudos Políticos dessa mesma Universidade, a sua Escola de Gestão, certamente um viveiro de muitas dessas perniciosas ideias, foi distinguida, pelo Financial Times, como uma das 25 melhores da Europa. Provavelmente, se entregue à escola económica do Professor Louçã ou ao franciscanismo do Padre Melícias, a Escola de Gestão da Universidade Católica Portuguesa teria ficado colocada entre os primeiros cinco lugares do ranking. Uma pena e um prejuízo irreparáveis.

Daniel Oliveira escreveu hoje, no Expresso, um interessante artigo sobre um tema que ele conhece bem: o fanatismo ideológico. No caso, Oliveira atira-se à “imberbe pandilha” orientada por “João Carlos Espada, olheiro da jovem fauna liberal”, gente “sem qualquer experiência política relevante” a quem ele atribui todas as desgraças da pátria. É compreensível que Oliveira pense assim. Em matéria de fanatismo, ele sempre preferiu a fauna de barba rija da extrema-esquerda, controlada por olheiros como Francisco Louçã, a cuja vasta experiência política a pátria tanto ficou a dever. A dever sobretudo ao estrangeiro, não só graças à genialidade da extrema-esquerda de abundante capilosidade, que escavacou a economia portuguesa nos idos da segunda metade da década de 70, como também ao brilhantismo de uma certa esquerda mais escanhoada e de barba aparada nos melhores coiffeurs parisienses, que recentemente, no governo, soube honrar os pergaminhos desenvolvimentistas dos seus heróis do passado. Esquerda essa à qual, de resto, Daniel Oliveira parece desejoso de se encostar. As afinidades capilares são implacáveis.